Приговор по делу № 1-20/2014 (1-388/2013;) от 26.12.2013

Дело № 1 -20/2014г.                                                                                           

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                            22 января 2014 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого Никонова В.А.,

защитника Титляновой А.Н.,

при секретаре Нуриевой С.С.,

а также потерпевшего Шибанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом материалы уголовного дела в отношении Никонова В. А., .... года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., не судимого, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ... часов ..... до ... часов ..... Никонов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ..., подошел к спящему на диване Шибанову А.В., стащил его на пол, после чего, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Шибанову А.В. не менее 3 ударов ногой по голове и лицу, причинив потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму в виде .... Травма квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По ходатайству подсудимого суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно до начала судебного разбирательства в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с применением особого порядка согласились потерпевший и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никонова В.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, не состоит на учете у ..., не состоит на учете у ..., характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Никонову В.А., суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого, а также для применения требований ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

Придя к выводу о возможности исправления Никонова В.А. без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить требования ст.73 УК РФ.

Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Удовлетворяя исковые требования Шибанова А.В. на основании ст.ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ о компенсации морального вреда в сумме ... рублей, суд исходит из того, что причиненные Шибанову А.В. телесные повреждения безусловно вызвали физические страдания, в связи с чем он имеет право на возмещение морального вреда с виновного лица. В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда Шибанову А.В. суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации морального вреда суд определяет в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает материальное и семейное положение Никонова В.А., а также принцип разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никонова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить Никонову В.А. наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

     В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить Никонову В. А. испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

     Возложить на Никонова В. А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться периодически на регистрацию в указанный орган.

     Меру пресечения в отношении Никонова В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - наволочку - уничтожить, кроссовки - оставить у Никонова В.А.

Взыскать с Никонова В. А. в пользу Шибанова А. В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                     Судья                                    В.В.Меледин