Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2019 (2-2228/2018; 2-8389/2017;) ~ М-5534/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-37/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Меркушкиной Г.А.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Скорняковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтинене Татьяны Николаевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет им. профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения РФ о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Балтинене Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением (в уточненной редакции) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет им. профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения РФ о защите прав потребителя, согласно которого просит расторгнуть договоры № 09267 от 17.04.2014 и от 16.02.2015 года заключенные между нею и ответчиком, при этом взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства уплаченные в размере 541819 рублей, неустойку за отказ в удовлетворении требования потребителя в размере 325091, 40 рублей за период просрочки с 28.10.2017 по 16.11.2017 г, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, штраф, убытки в размере 101663 рубля 88 копеек рублей, судебные расходы в размере 34000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что между нею и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет им. профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения РФ заключены договоры возмездного оказания услуг № 09267 от 17.04.2014 и 16.02.2015 года, предметом которых является оказание платных медицинских услуг, перечень которых согласовывается сторонами после осмотра пациента врачом и проведения необходимых методов обследования. Согласно проведенного лечения и оказанных медицинских услуг Балтинене Т.Н. в период с 17.04.2014 по 28.08.2014 проходило подготовительное лечение полости рта, в дальнейшем в период с 14.09.2014 по 24.11.2014 истцу установлены имплантаты зубов, после оказания которых у истца начали проявляться симптомы, а именно сухость во рту, першение, кашель, привкус, жжение языка, с концентрацией в области установленных имплантатов, при обращении к врачу с указанными симптомами, было назначено проведение аллергических исследований на металлы, при проведении указанного обследования было выявлены отклонения на материалы используемые для изготовления временных коронок, штифтов и другие материалы, в связи с чем истцом были затребованы образцы материалов, использованных при установке имплантатов зубов, на что был получен отказ. В связи с чем истец полагает, что со стороны ответчика не было произведено должным образом первичное обследование при установке имплантатов зубов, протезирование зубов проведено некачественно и небезопасно, что повлекло последствия, отразившиеся на здоровье истца, на основании чего просит расторгнуть договор заключенный с ответчиком, и возместить понесенные убытки, а также компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Истец Балтинене Т.Н. и ее представлять Парамонова С.В. (по доверенности 24 АА 2994624) в судебном заседании исковые требования поддержали в последней уточненной редакции, указывая, что ответчиком нарушены права истца, результата оказанных медицинских услуг надлежащего качества с возможностью его безопасного использования не передан, условия договора не были согласована должным образом, достаточная информация по используемым материалам не была предоставлена.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет им. профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения РФ – Александрова В.А. (по доверенности) против удовлетворения требований возражала, указывая, что согласно выводов двух проведенных по делу судебно-медынских экспертиз установлено, что объём работ по договорам оплаченных истцом соответствует актам оказанных медицинских услуг, в том числе качество оказанных услуг и используемые материалы соответствуют необходимым установленным стандартам.

Третье лицо Гусейнов Р.А. в судебном заседании поддержал позицию ответчика, указывая, что вся необходимая информация о качестве и плате предоставляемых истице услуг была до нее доведена, Качество оказанных услуг полностью соответствует установленному диагнозу и обязательным требованиям к данному виду медицинских услуг, все примененные при лечении и оказании медицинских услуг Балтинене Т.Н. материалы и медицинские препараты имеются лицензии, регистрационные удостоверения и декларации, которые соответствует требованиям ГОСТа и стандартам предъявляемым такого рода товарам и услугам, являются гиппоаллергенными, письменные согласия от Балтинене Т.Н. на оказание медицинской помощи были получены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей не подлежащими удовлетворению заявленные требования поскольку заключением экспертов, каких-либо нарушений при оказании истцу медицинской помощи не установлено прямой причинно-следственной связи между состояние здоровья истицы и оказанной медицинской помощью не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 данного Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44 - 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

Как установлена в судебном засевании, между истицей и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет им. профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения РФ заключены договоры возмездного оказания услуг № 09267 от 17.04.2014 и 16.02.2015 года, предметом которых является оказание платных медицинских услуг, перечень которых согласовывается сторонами после осмотра пациента врачом и проведения необходимых методов обследования (л.д.40).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель взял на себя обязанность силами сотрудников Университетского центра стоматологии оказать Пациенту платные медицинские услуги в рамках видов медицинской деятельности, на осуществление которых у Исполнителя имеется лицензия. Перечень медицинских услуг, их объем и сроки выполнения согласовывается сторонами после осмотра Пациентом врачом и проведения всех необходимых методов обследования. Фактически оказанный объем услуг отражается в акте и документе, подтверждающем оплату услуг.

После заключения договора на пациента была заведена медицинская карта и без проведения всестороннего обследования организма на аллергические реакции к препаратам и материалам, которые будут использоваться для лечения - начато стоматологическое лечение. Итоговой целью лечения должна была быть оказана услуга по протезированию полости рта имплантатами.

Начиная с 17.04.2014 по 28.08.2014 проходило подготовительное лечение полости рта (лечение 36,34,37,22,31,32,33 зубов, оперирование десны, чистка от камня, убирание дефектов пломбы), которое со слов лечащих врачей, было необходимо для протезирования (установки имплантатов), за которое Балтинене Т.Н. оплатил 45980 рублей, что подтверждается квитанциями к договору.

Согласно представленным актам об оказании медицинских услуг и квитанциям (л.д.41-56) Балтинене Т.Н. в счет оказания медицинских услуг в соответствии с заключенными и договорами и проводимым лечением всего оплачена сумма в размере 541819 рублей, что не опровергалось сторонами.

В ходе рассмотрения дела по существу в целях проверки объема и качества оказанных истице со стороны ответчика медицинских услуг были назначены и проведены по делу две судебные медицинские экспертизы, в суд представлены заключения ККБУЗ «Красноярское бюро судебной-медицинской экспертизы» №467 от 20.06.2019г., и заключение №419 от 14 мая 2018 года ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Так согласно выводам экспертов в заключении ККБУЗ «Красноярское бюро судебной-медицинской экспертизы» №467 от 20.06.2019г., проведенного в том числе с осмотром самой истицы, следует, что высказаться об объеме выполненных Балтинене Т.Н. ФГБОУ ВО «Красноярский Государственный Медицинский университет им. профессора Войно-Ясенецкого» МЗ РФ работ, не представляется возможным, так как отсутствует план предполагаемого комплексного лечения. Есть план ортопедического лечения, который согласован и подписан истицей Балтинене Т.Н. от 20.03.2015 года., вместе с тем, об объеме проведенного лечения можно заключиться по предоставленным квитанциям, актам выполненных работ (услуг), о чем свидетельствуют подписи истицы Балтинене Т.Н., под каждым актом. Проведенное лечение истице Балтинене Т.Н. ФГБОУ ВО «Красноярский Государственный Медицинский университет им. профессора Войно-Ясенецкого» МЗ РФ, было проведено согласно имеющимся в деле квитанциям по оплате, актам выполненных работ. Качество оказанных услуг ФГБОУ ВО «Красноярский Государственный Медицинский университет им. профессора Войно-Ясенецкого» МЗ РФ, Балтинене Т.Н. полностью соответствует установленному диагнозу и обязательным требованиям к данному виду медицинских услуг. Стандартов оказания данных видов помощи в ФГБОУ ВО «Красноярский Государственный Медицинский университет им. профессора Войно-Ясенецкого» МЗ РФ в деле предоставлено не было, как и таковых общепринятых стандартов тоже нет. В настоящее время требования определены рекомендациями СтАР (Стоматологическая Ассоциация России). Других обязательных алгоритмов протоколов утвержденных Министерством Здравоохранения России нет. На момент обращения, у истицы имелись абсолютные показания к протезированию. Протезирование с опорой на дентальные имплантаты, является одним из методов, но не единственным, в мом числе могло быть и съемное протезирование.

Из представленной на экспертизу «Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №213228» из КГБУЗ КМП №5 на имя Балтинене Татьяны Николаевны, 00.00.0000 года.р., а также других медицинских документов следует, что у нее диагностированы следующие соматические заболевания: Z. Все перечисленные выше заболевания являются хроническими, разными по этиологии и патогенезу и, при наличии провоцирующих факторов, могут обостриться и привести к ухудшению состояния здоровья истицы. Достоверно определить, имелся ли у истицы гальваноз после установки имплантатов и протезов, по выводам экспертам не представляется возможным. Клинические проявления, жалобы, истица связывала с объективными бытовыми аллергенами (запах обойного клея, линолиума, выхлопных газов) При имеющейся у истицы аллергии на бытовую химию, установить был ли это гальваноз, или аллергия, или проявления имеющихся хронических заболеваний, очень затруднительно. Причины появления гальваноза: установка в полости рта коронок, протезов, имплантатов из разных, несовместимых между собой металлов и сплавов. На развитие гальванизма (гальваноза) влияют не только протезы, но и индивидуальные особенности пациента, как то наличие аллергии, хронических заболеваний, и т. д. Но даже наличие всех отягчающих факторов, далеко не всегда приводит к появлению гальваноза. Поэтому у одних пациентов установка протезов из разных металлов происходит без последствий, а у других вызывает гальваноз. Как отмечено экспертом, в представленных на экспертизу документах, отсутствует достоверная информация, подтверждающая проявление у истицы Балтинене Т.Н. аллергической реакции на материалы используемые при имплантации. Врачом аллергологом МЦ «21 век» 02.06.2017г. рекомендовано провести тестирование на слизистых на непереносимость стоматологических материалов через 2 месяца (сведения о проведении тестирования и его результатах отсутствуют), указано, что не рекомендуется использование кобальт хромового сплава в связи с высоким риском развития явлений гальванизма в полости рта. В тоже время пациентка Балтинене Т.Н. отмечает наличие у нее аллергической реакции на многие химические вещества. В карте амбулаторного больного зарегистрированы проявления атопического дерматита с 2013г. У Балтинене Т.Н. Имеется инфекционное заболевание - лямблиоз (код МКБ-10: А07.1. Лямблиоз), которое может сопровождаться клинически аллергической реакцией в виде крапивницы, отека Квинке, а также диспептическими расстройствами (Источник: Сергиев В.П., Лобзин Ю.В., Козлов С.С. Паразитарные болезни человека (протозоозы и гельминтозы).- Санкт-Петербург, 2006г.).

Согласно представленным документам на все примененные при лечении и оказании медицинских услуг Балтинене Т.Н. материалы и медицинские препараты имеются лицензии, регистрационные удостоверения и декларации. Все соответствует требованиям ГОСТа и стандартам предъявляемым такого рода товарам и услугам. Соответствующие лицензии, регистрационные удостоверения и декларации, представлены в материалах дела (л.д.)

Оказанные Балтинене Т.Н. медицинские услуги, по заключению экспертов соответствуют клиническим рекомендациям СтАР (при их наличии), проведенная имплантация соответствует общим принципам дентальной имплантации. Все лечение проведено по показаниям. Состояние полости рта на момент первичного обращения, на момент проведения первичного обследования, соответствует объему оказанных и оплаченных услуг. Единственный недостаток отсутствие плана лечения. На момент осмотра у истицы Балтинене Т.Н. полностью отсутствуют коронки зубов (где-то обточенные, подготовленные для протезирования, какие-то уже разрушенные (ввиду длительного не протезирования), заглушённые имплантаты (некоторые уже оголенные, ввиду длительного не протезирования). Однозначно имеется необходимость в восстановительном лечении истицы, а именно в адекватном протезировании. Качество оказанных услуг ФГБОУ ВО «Красноярский Государственный Медицинский университет им. профессора Войно-Ясенецкого» МЗ РФ Балтинене Т.Н. полностью соответствует установленному диагнозу и обязательным требованиям к данному виду медицинских услуг, которые в настоящее время определены рекомендациями СтАР (Стоматологическая Ассоциация России). При проведении экспертизы экспертами выявлены только дефекты оформления медицинской документации. Не завершенность лечения обусловлена не желанием самой пациентки в завершении лечения. По итогам исследования эксперты пришли к выводу, что дефектов оказания медицинской помощи, имеющих прямую причинно-следственную связь с имеющимися последствиями, комиссией не установлено.

В том числе, аналогичные содержания выводы. содержаться и в ранее представленном заключении №419 от 14 мая 2018 года ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого также следует, что объем выполненных ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет им. профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения РФ работ (оказанных медицинских услуг) соответствует представленным квитанциям и актам оказанных услуг (имеющихся в материалах дела на л.д. 13-56 т.1 ). Оказанная Балтинене Т.Н. медицинская помощь соответствует следующим клиническим рекомендациям (протоколы лечения):

- Клинические рекомендации (протоколы лечения) при диагнозе болезни
периапикальных тканей (Утверждены Постановлением №15 Совета Ассоциации
общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября
2014 года. Актуализированы 2 августа 2018 года);Клинические рекомендации (протоколы лечения) при диагнозе болезни пульпы
зуба (Утверждены Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных
объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 года.
Актуализированы 2 августа 2018 года);

- Клинические рекомендации (протоколы лечения) при диагнозе кариес зубов
(Утверждены Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений
«Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 года. Актуализированы
2 августа 2018 года);

- Клинические рекомендации (протоколы лечения) при диагнозе частичное
отсутствие зубов (частичная вторичная адентия, потеря зубов вследствие
несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита) (Утверждены
Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений
«Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 года).

Диагностика частичного отсутствия зубов (частичной вторичной адентии) производится путем клинического осмотра, сбора анамнеза и клинического обследования. Диагностика направлена на исключение факторов, которые препятствуют немедленному началу протезирования. Такими факторами могут быть наличие:

- не санированных зубов;

- не удаленных корней под слизистой оболочкой;

- экзостозов;

- опухолеподобных заболеваний;

- воспалительных процессов;

- заболеваний и поражений слизистой оболочки рта.

У пациентов, которым планируется ортопедическое лечение с использованием имплантатов, при обследовании необходимо определять степень атрофии альвеолярного отростка (альвеолярной части) челюсти и плотность костной ткани в области каждого предполагаемого места установки имплантата. Объем выполненных медицинскими работниками ответчика диагностических мероприятий до начала манипуляций по установке имплантов и протезированию соответствует Клиническим рекомендациям (протоколы лечения) при диагнозе «Частичное отсутствие зубов» (частичная вторичная адентия, потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита). (Утверждены Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 года).

Проведенная операция по имплантации соответствует общим принципам операций при зубной имплантации. (Робустова Т.Г. Имплантация зубов (хирургические аспекты). - М.: Медицина, 2003. - 560 с.) Изготовленные в процессе оказания медицинских услуг для истицы металлокерамические коронки и протезы соответствуют самой распространенной технологии применения керамики в стоматологии. (Ортопедическая стоматология: национальное руководство / под ред. И.Ю.Лебеденко, С.Д.Арутюнова, А.Н. Ряховского. -М.: ГЭОТАР-Медиа, 2016. - 824 с.)

У Балтинене Т.Н. имелась «Частичная вторичная адентия (частичное отсутствие зубов) верхней челюсти, нижней челюсти, отсутствие 36, 44, 45, 46, 47, 15, 16, 24, 25, 26, 27 зубов», в связи с чем имелись клинические показания к протезированию, в том числе с опорой на имплантаты, так как частичное отсутствие зубов является необратимым процессом. Восстановление целостности зубных рядов возможно только ортопедическими методами лечения с помощью несъемных и/или съемных конструкций зубных протезов. Одним из рациональных способов ортопедического лечения при частичном отсутствии зубов является протезирование с использованием имплантатов.

Для проведения дифференциальной диагностики и в связи с жалобами пациентки на кислый привкус от металлокерамических протезов с опорой на имплантаты протезы были сняты. Жалобы после этого сохранились. Гальваноз - это патологический процесс, возникающий в полости рта вследствие непереносимости зубных протезов, выполненных из различных металлов. При этом появляются чрезмерные гальванические токи, повышается электрическая проводимость слюны, и возникают клинические признаки раздражения слизистой оболочки полости рта, а затем и общие симптомы неблагополучия организма. В полости рта и в нормальных условиях протекают определенные электрохимические процессы, однако их интенсивность значительно возрастает при наличии различных металлических включений - пломбы с амальгамой и металлические вкладки, мостовидные протезы и отдельные коронки, ортодонтические аппараты и имплантаты. Картина ухудшается при одновременном наличии во рту сплавов различных металлов, а также в результате повреждения и появления признаков коррозии установленных ранее зубных протезов.

Можно сказать, что гальванизм - это не болезнь, а предрасполагающий фактор, увеличивающий риск развития заболеваний. Для дифференциальной диагностики с другими патологическими процессами полости рта и общесоматическими заболеваниями назначаются консультации гастроэнтеролога, аллерголога, онколога, психотерапевта, проводятся дополнительные лабораторные и инструментальные исследования - анализ слюны, биохимический анализ крови, иммунограмма, кожно-аллергические пробы, компьютерная томография лицевого черепа и др. В связи с чем, достоверно определить имелся ли у истицы гальваноз после установки имплантов и протезов на основании только предъявляемых жалоб без дополнительного обследования с целью дифференциальной диагностики с другими патологическими процессами полости рта и общесоматическими заболеваниями – невозможно.

Наличие причинно-следственной связи между действиями медицинских работников ответчика и ухудшением состояния здоровья (стоматологического) истицы установить нельзя в связи с несоблюдением пациенткой режима посещения врача стоматолога ортопеда и рекомендаций о консультации с другими специалистами (медицинская карта № 9267 стоматологического больного).

В представленных на экспертизу документах отсутствует достоверная информация, подтверждающая проявление у Балтинене Т.Н. при проведении лечения аллергической реакции на материалы, используемые при имплантации (согласно записей в медицинской карте № 9267 стоматологического больного Универсального центра стоматологии ГБОУ ВПО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого на имя Балтинене Т.Н., 1955 г.р., записи в которой ведутся с 17.04.2014г.). В тоже время, первичные проявления аллергии у Балтинене Т.Н. (в виде атопического дерматита) были зарегистрированы в амбулаторной карте № 213228 еще в июне 2013 года, т.е. до проводимого стоматологического лечения

Примененные при проведении лечения и оказании медицинских услуг Балтинене Т.Н.. материалы и медицинские препараты требованиям ГОСТ и стандартам, предъявляемым к подобному рода товарам (услугам) соответствуют, что подтверждается представленными в деле 2-2228/2018 лицензиями, регистрационными удостоверениями и декларациями о соответствии (т.1 л.д. 114-129).

Изготовленные в процессе оказания медицинских услуг для истицы металлокерамические коронки и протезы соответствуют самой распространенной технологии применения керамики в стоматологии.

Объем выполненных ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет им. профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения РФ работ (оказанных медицинских услуг) соответствует представленным квитанциям и актам оказанных услуг.

Недостатком оказанных стоматологических услуг являются дефекты ведения медицинской документации (не имеется согласованного с пациентом перечня предоставления планируемых услуг). Изготовленные протезы (представленные на экспертизу) - соответствуют объему оплаченных истцом услуг. После снятия изготовленных протезов - состояние полости рта не соответствует объему оплаченных истцом услуг.

У суда нет оснований сомневаться в правильности проведенных ККБУЗ «Красноярское бюро судебной-медицинской экспертизы» и ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» экспертиз. Представленные в суд заключения ККБУЗ «Красноярское бюро судебной-медицинской экспертизы» №467 от 20.06.2019г., и заключение №419 от 14 мая 2018 года ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы составлены в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, содержат подробные мотивированные выводы в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется, при этом представленные суду заключения комиссий экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные вопросы. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы экспертов не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанные экспертные заключения, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено, заключения отвечают всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять представленным экспертным заключениям, содержащим в том числе аналогичные выводы, у суда не имеется.

Таким образом, проанализировав представленные в суд доказательства в их совокупности, суд исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимая во внимание, что лечение и протезирование Балтинене Т.Н. проведенное соответствуют клиническим рекомендациям СтАР (при их наличии), проведенная имплантация соответствует общим принципам дентальной имплантации, все лечение проведено по показаниям, состояние полости рта на момент первичного обращения, на момент проведения первичного обследования, соответствует объему оказанных и оплаченных услуг, недостаток в оформлении медицинской документации (отсутствие плана комплексного лечения) не является основанием для расторжения договора услуги по которому оказаны, и не является недостатком оказанной медицинской помощи истицы, поскольку на качество проведенного лечения не повлияло, наличие необходимости в восстановительном лечении истицы, а именно в адекватном протезировании является по своей сути следствием самостоятельных действий самой истицы, принявшей самостоятельное решение во время судебного спора о снятии установленных ранее ответчиком имплантов и ортопедических конструкции, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Балтинене Татьяны Николаевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет им. профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения РФ о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко