Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2014 ~ М-1529/2014 от 16.05.2014

№ 2-1760/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 июня 2014 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Богатыревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Миронову И.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Миронову И.А. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Мироновым И.А. в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора 1 заемщик выразил о согласии по открытию ему счета и спецкартсчета, выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами, обязался их соблюдать и просил заключить с ним договор по расчетной карте, предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Карта передается клиенту неактивированной, датой заключения договора по расчетной карте является дата активации карты. Банк передал заёмщику расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – № %, срок действия расчетной карты – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом договор 2 по расчетной карте также заключен в офертно – акцептной форме. Карте с денежными средствами передана ответчику и активирована им. Таким образом, истец в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В нарушение условий кредитного договора ответчик Миронов И.А. не предпринимает мер к погашению кредита и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. Поскольку ответчик Миронов И.А. не исполняет обязанности по погашению задолженности, истец обратился в суд с иском, указывая, что задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие.

    Ответчик Миронов И.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания, в том числе по адресу, который он указал кредитору.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику Миронову И.А. судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

    В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении между <данные изъяты> и ответчиком Мироновым И.А. в офертно – акцептной форме кредитного договора 1 заемщик выразил о согласии по открытию ему счета и спецкартсчета, выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами, обязался их соблюдать и просил заключить с ним договор по расчетной карте, предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Карта была передана клиенту Миронову И.А. неактивированной, расчетная карта передана Миронову И.А. с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – № %, срок действия расчетной карты – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ карта была активирована Мироновым И.А. Таким образом договор 2 по расчетной карте также заключен в офертно – акцептной форме.

    Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    Таким образом, между сторонами <данные изъяты> с одной стороны и Мироновым И.А. с другой стороны был заключен кредитный договор. В подтверждение заключения договора представлены письменные доказательства об их заключении: заявление заёмщика Миронова И.А. и передача денег займодавцем <данные изъяты> (акцепт).

    Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика Миронова И.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом в определении о подготовке на ответчика возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства выплаты задолженности по кредитному договору либо доказательства отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности. Однако, ответчик Миронов И.А. такие доказательства суду не предоставил.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании данной нормы закона суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования <данные изъяты> к Миронову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Миронова И.А. в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.В. Синельникова

В окончательной форме решение составлено 23.06.2014 года.

Судья Л.В. Синельникова