Решение по делу № 2-2084/2014 ~ М-1894/2014 от 25.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Садковой В.С.,

с участием старшего помощника прокурора *адрес скрыт* ФИО11,

истца ФИО6 Д.С.

представителя истца ФИО15, действующего на основании доверенности от *дата скрыта* № 4-3910,

представителя ответчика ФИО12, действующей на основании доверенности от *дата скрыта* № 67/56-5320,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *номер скрыт* по иску ФИО6 к Отделу Министерства внутренних дел ФИО2 по *адрес скрыт* о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

В обоснование искового заявления, уточненного в порядке ст.39 ГПК РФ, указано, что с 2001 года ФИО6 Д.С. проходил службу в органах внутренних дел, с *дата скрыта* в должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ФИО2 по *адрес скрыт*. В период с 2006 года по 2013 год он ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, выполнял свои обязанности без нареканий. Со стороны руководства был на хорошем счету, однако после назначения на должность ФИО2 по *адрес скрыт* подполковника полиции ФИО29 у которого предвзятое отношение к истцу, в результате чего, приказом ФИО2 по *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с ФИО6 Д.С. был уволен из органов внутренних дел в соответствии с п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от *дата скрыта* № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Основанием для издания приказа послужили: приказ ФИО2 по *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности», заключение служебной проверки от *дата скрыта*, согласно которым, ФИО6 Д.С. были нарушены служебные обязанности, установленные ст.2, чт.12 Федерального закона «О полиции», инструкцией о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной приказом МВД ФИО2 от *дата скрыта* № 19, положением о группе по исполнению административного законодательства ФИО2 по *адрес скрыт*, утвержденным приказом ФИО2 по *адрес скрыт* от *дата скрыта* № 205, выразившееся в неисполнении административных материалов. Кроме того, в приказе и служебной проверке указано, что ФИО6 Д.С. за этот год был дважды привлечен к дисциплинарной ответственности: приказом ФИО2 по *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с, за нарушение приказа ФИО2 по *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* «Об утверждении Правил внутреннего распорядка» в виде выговора; приказом ФИО2 по *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* ФИО6 Д.С. привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие на службе *дата скрыта* в период времени с 08 часов 45 минут до 10 часов 20 минут в виде выговора.

В своем заявлении истец ссылается на то, что обстоятельства, якобы совершенного им дисциплинарного проступка, изложенные в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности и в приказе об увольнении, а также заключении служебной проверки не соответствуют реальным событиям, а служебная проверка проведена с нарушениями требований действующего законодательства, поскольку при проведении служебной проверки реальные обстоятельства фактически не выяснялись, с самого начала служебная проверка приняла обвинительный уклон, с целью как можно быстрее привлечь истца к дисциплинарной ответственности и к дальнейшему увольнению. Перед началом служебной проверки ФИО6 Д.С. не были разъяснены права сотрудника, не были обеспечены условия для реализации этих прав. При проведении служебной проверки истцу не дали возможности предоставить объяснение в срок, предусмотренный приказом МВД ФИО2 от *дата скрыта* № *номер скрыт* а составили акт об отказе от дачи объяснения, что не соответствует действительности. Также ФИО2 по *адрес скрыт* нарушено право истца на обжалование результатов служебной проверки, а также на ознакомление со служебной проверкой и её материалами в полном объеме. Из текста приказа от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» непонятно за нарушение какой конкретно нормы права истец привлечен к дисциплинарной ответственности.

Истец утверждает, что примененное к нему дисциплинарное взыскание и последующее увольнение было наложено необоснованно и с нарушениями требований действующего законодательства. В ходе проведения служебной проверки необходимо установить факт совершения дисциплинарного проступка. Согласно рапорту инспектора-руководителя ГДиР ФИО2 по *адрес скрыт* ФИО13 и имеющейся на нем резолюции ФИО2 ФИО29 служебная проверка назначена по факту отсутствия в журнале учета входящих документов в графе 11-12 отметок об исполнении 85 документов за 2014 год и 219 документов за 2013 год, при этом фактически служебная проверка, согласно заключению от *дата скрыта* проводится по факту неисполнения в 2014 году 53 административных материалов, хотя по данному факту служебная проверка не назначалась. При этом в служебной проверки имеется ссылка на указанный рапорт, однако в действительности проверка по указанным в рапорте входящим документам не проводится. Так, в частности, нет даже упоминаний в тексте проверки по входящим документам № *номер скрыт* и всех документов за 2013 год, при этом неизвестно на каких основаниях появляются в заключении служебной проверки иные документы в частности входящий документ за № *номер скрыт* при том, никаких пояснений, откуда берутся данные материалы и делается вывод об их неисполнении ФИО6 Д.С. в материалах служебной проверки нет. Более того, кроме перечисления в заключении служебной проверки входящих документов и ссылки на то, что в журнале отсутствуют отметки об их исполнении никаких доказательств о том, что они не исполнены, не приводится. В частности, не устанавливается, какие конкретно указания руководством ФИО8 ФИО6 Д.С. были даны по данным материалам, какие именно действия он должен был совершить и в какие сроки. В своих объяснениях ФИО14 утверждает, что имеются его резолюции по указанным документам «т.ФИО6 к исполнению», однако сами резолюции в материалах служебной проверки отсутствуют как отсутствуют и сами неисполненные по мнению руководства ФИО8 документы. Кроме того, факт поручения исполнения истцу указанных документов не подтверждается и журналом входящей корреспонденции, так как согласно п.81 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД ФИО2 от *дата скрыта* № 615, при рассмотрении документов руководитель (ФИО2) органов внутренних дел определяет исполнителя (структурное подразделение или должностное лицо) и сроки исполнения. После доклада корреспонденции руководству органа внутренних дел указания по исполнению документа переносятся в соответствующую графу журнала (карточки) учета входящих несекретных документов. В предоставленных копиях журнала указания по исполнению документов отсутствуют, а имеется лишь подпись истца об их получении, при этом исполнителями указываются как ФИО14, так и истец одновременно, при этом не исследуется тот факт, что истец мог лишь получить данные документы для передачи ФИО14, так как, согласно требований п.82 Инструкции «головным исполнителем» является тот, кто указан первым, по всем документам вменяемым истцу как неисполненным, первым стоит ФИО14, то есть он и является «головным исполнителем», при этом данные обстоятельства никак не изучаются в служебной проверке.

По мнению ФИО6 Д.С. сама служебная проверка проведена достаточно поверхностно, так как за месяц её проведения было взято лишь одно объяснение с ФИО14, при этом не взяты объяснения с ФИО13 и ФИО25, не проверены факты исполнения всех материалов, указанных в служебной проверке и приказе о привлечении ФИО6 Д.С. к дисциплинарной ответственности. В служебной проверке якобы исследованы только три входящих документа за № *номер скрыт*, при этом указанных документов нет в перечне тех документов, которые вменяются истцу, как неисполненные в заключении служебной проверке и приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Объяснения по данным материалам взяты не лицом, которому поручено проведение служебной проверке, а участковым уполномоченным полиции, который к проведению проверки отношения не имеет. Кроме того, с ФИО6 Д.С. не взяты объяснения, не предоставлено время для дачи объяснений, составлен акт о том, что истец якобы отказался от их дачи, что не соответствует действительности, так как ФИО6 Д.С. было заявлено ходатайство о предоставлении разъяснений с указанием названия входящего документа, откуда документ прибыл и о чем он. После чего истец готов был дать объяснение, однако ему не был дан ответ на ходатайство в предусмотренный пятидневный срок, ответ был дан лишь *дата скрыта*, то есть после утверждения заключения служебной проверки.

Истец просил суд признать незаконным заключение служебной проверки, проведенной в отношении него *дата скрыта*; признать незаконным приказ ФИО2 по *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности капитана полиции Д.С.ФИО6, старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ФИО2 по *адрес скрыт*», в части привлечения ФИО6 Д.С. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел; признать незаконным приказ ФИО2 по *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с «По личному составу» об увольнении ФИО6 Д.С. из органов внутренних дел в соответствии с п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от *дата скрыта* № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; восстановить на службе в органах внутренних дел на ранее занимаемую должность, а также взыскать с ФИО2 по *адрес скрыт* средний заработок за время вынужденного прогула (106 дней) в сумме 179 430,44 рублей.

В судебном заседании ФИО6 Д.С., его представитель ФИО15, действующий на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. ФИО6 Д.С. дополнительно суду пояснил, что проходил службу в органах внутренних дел с 2001 года – был принят курсантом Восточно-Сибирского института МВД. После окончания института работал следователем, в Главном управлении МВД по *адрес скрыт*. В январе 2013 году переведен в ФИО8 по *адрес скрыт* в должности инспектора по исполнению административного законодательства ФИО2 по *адрес скрыт*, а в мае 2013 года переведен на должность старшего инспектора по исполнению административного наказания. В январе 2014 года к нему была применена мера дисциплинарного взыскания за опоздание на рабочее место после обеденного перерыва в виде выговора. Не согласившись с дисциплинарным взысканием, подал в Шелеховский городской суд *адрес скрыт* исковое заявление об оспаривании данного приказа. Однако отказался от исковых требований, так как со стороны руководства на него было оказано давление. Приказом от *дата скрыта* вновь был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Решением суда от *дата скрыта* данный приказ судом признан незаконным. Решение суда вступило в законную силу. В отношении него была проведена служебная проверка, которая и явилась основанием для увольнения. Сотрудником отдела делопроизводства и режима ФИО13 составлен рапорт о неисполненных материалах всеми сотрудниками ФИО8 по исполнению административного законодательства. Однако фактически данный рапорт был использован только в отношении него, поскольку сложились неприязненные отношения к нему со стороны руководства. Он до сих пор не может понять, по каким материалам был составлен рапорт, как он понял, из книги регистрации материалов были выписаны все материалы, за которые он расписывался, когда их получал, и не было якобы отметки об исполнении материалов. Считает, что на основании предположений было вынесено решение о неисполнении им административных материалов, что не соответствует действительности, поскольку он ответственный человек, работу исполняет в установленные сроки. По результатам служебной проверки было принято решение о дисциплинарном взыскании виде увольнения. Возможности для дачи объяснений ему не дали. Воспользовавшись своим правом, он написал рапорт, о том, что не отказывается от объяснений, просил установить сроки. Однако *дата скрыта* его закрыли в кабинете ФИО2 по *адрес скрыт*, зачитали приказ об увольнении, но он ничего не понимал, так как находился в подавленном состоянии, был составлен акт об отказе от подписи, после чего его отпустили. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО15 суду пояснил, что согласно рапорту инспектора-руководителя ГДиР ФИО2 по *адрес скрыт* ФИО13 и, имеющейся на ней резолюции ФИО2 ФИО29 служебная проверка назначена по факту отсутствия в журнале учета входящих документов в графе 11-12 отметок об исполнении 85 документов за 2014 год и 219 документов за 2013 год, при этом фактически служебная проверка, согласно заключению от *дата скрыта* проведена по факту неисполнения в 2014 году 53 административных материалов, тогда как по данному факту служебная проверка не назначалась. При этом в служебной проверке имеется ссылка на рапорт ФИО13, тогда как в действительности по указанным в рапорте входящим документам проверка не проведена. В проверке отсутствуют входящие документы № *номер скрыт* (32 документа) и всех документов за 2013 год. Непонятно на каких основаниях появляются в заключении служебной проверки иные документы, в частности, входящий документ за № *номер скрыт*. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные в заключении административные материалы не исполнены истцом, ответчиком не представлено. Служебной проверкой не установлено, какие конкретно указания руководством ФИО2 по *адрес скрыт* были даны истцу по данным материалам, какие именно действия он должен был совершить и в какие сроки. При этом не учтен факт того, что истец, осуществлял свои должностные обязанности без должностного регламента. Ответчик привлекает истца за нарушение должностных обязанностей при том, что как таковые должностные обязанности ФИО6 Д.С. никак не оформлены и не регламентированы локальным документом ФИО8. В служебной проверке якобы исследуются только три входящих документа за № *номер скрыт* при этом данные документы отсутствуют в тех документах, которые вменяются ФИО6 Д.С. как не исполненные. Кроме того, объяснения по данным материалам берутся не лицом, которому поручено проведение служебной проверки, а участковыми уполномоченными полиции, которые к проведению данной проверки отношения не имеют. Если бы истец действительно не подготовил к рассмотрению такое количество административных материалов, которое ему вменено за полгода, то эти факты были бы выявлены на рапортах у ФИО2 отдела, либо его непосредственным руководителем. Также представитель истца указал на то, что при проведении проверки нарушен порядок её проведения, а именно, истцу не предоставлено время для дачи объяснений, а составлен акт об отказе от дачи объяснений, что не соответствует действительности. Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования, заявленные ФИО6 Д.С.

Представитель ответчика ФИО12, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, исковые требования, заявленные истцом, не признала, пояснив суду, что истец проходил службу в органах внутренних дел с *дата скрыта* по *дата скрыта*, в ФИО2 по *адрес скрыт* с *дата скрыта*, в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы по исполнению административного законодательства ФИО2 по *адрес скрыт* с *дата скрыта*. Истец оценил свою трудовую деятельность в период времени с 2006 года по 2013 год, как службу без нареканий со стороны руководства, и только с назначением на должность ФИО2 по *адрес скрыт* подполковника полиции ФИО29, начались проблемы по службе из-за якобы предвзятого отношения к нему. Однако данный довод истца не соответствует действительности, поскольку нарушение служебной дисциплины у истца было ранее, в частности, понижение на одну ступень в специальном звании, объявленное приказом Восточно-Сибирского института МВД ФИО2 от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в употреблении спиртных напитков; предупреждение о неполном служебном соответствии, объявленное приказом Восточно-Сибирского института МВД ФИО2 от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в прибытии на учебные занятия в состоянии алкогольного опьянения. Увольнение истца из органов внутренних дел произведено на основании приказа ФИО2 по *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности». От ознакомления с данным приказом ФИО6 Д.С. отказался, о чем составлен акт. Поводом для принятия решения об увольнении, как об одном из видов дисциплинарного взыскания, послужили выводы заключения служебной проверки, проведенной в отношении истца по факту не исполнения им административных материалов, и утвержденной *дата скрыта*. заключение служебной проверки соответствует реальным событиям и требованиям действующего законодательства. Так, *дата скрыта* на имя ФИО2 по *адрес скрыт* подполковника полиции ФИО29 поступил рапорт инспектора-руководителя группы делопроизводства и режима ФИО2 по *адрес скрыт* о том, что у истца находятся на исполнении и до сих пор не исполнены документы, поступившие в первом полугодии 2014 года, а также отсутствуют отметки об исполнении входящих документов, поступивших в 2013 году. В результате чего, была назначена служебная проверка по факту неисполнения истцом входящей документации, о чем ФИО6 Д.С. был уведомлен после выхода с больничного листка, *дата скрыта*, так же ему были разъяснены его права, и предложено представить подробное объяснение по существу вопроса в срок до 17 часов 00 минут *дата скрыта*. ФИО6 Д.С. отказался от подписи о получении уведомления, о чем составлен акт. Также истец отказался и от дачи объяснений по факту неисполнения им административных материалов, не предоставил данные административные материалы, порученные ему к исполнению. Результаты служебной проверки достоверно подтверждают факт неисполнения ФИО6 Д.С. административного законодательства. Представитель ответчика просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела *номер скрыт* по гражданскому делу по иску ФИО6 Д.С. к ФИО2 по *адрес скрыт* об отмене приказа, просмотрев видеозапись, представленную стороной истца, заслушав заключение старшего помощника прокурора *адрес скрыт* ФИО11, полагавшей, что оснований для удовлетворениях исковых требований, заявленных ФИО6 Д.С., не имеется, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера; другие лица, если это установлено федеральным законом.

В силу п. п. 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (часть восьмая статьи 11 ТК РФ).

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

С 1 января 2012 года вопросы прохождения службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации».

Согласно ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как установлено судом, *дата скрыта* между ГУ МВД ФИО2 по *адрес скрыт*, в лице ФИО2 генерал-лейтенанта ФИО16 и старшим лейтенантом полиции ФИО6 Д.С. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора отделения по выявлению административных правонарушений отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД ФИО2 по *адрес скрыт* (т.2 л.д.37-38). Дополнительным соглашением к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного между ГУ МВД ФИО2 по *адрес скрыт*, в лице ФИО2 генерал-майора полиции ФИО17 и старшим лейтенантом полиции ФИО6 Д.С. *дата скрыта*, пункт 2 контракта от *дата скрыта* изложен в следующей редакции: гражданин (сотрудник) обязуется выполнять обязанности по должности инспектора по исполнению административного законодательства группы по исполнению административного законодательства ФИО2 по *адрес скрыт* (т.2 л.д.39). Дополнительным соглашением к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел, заключенному *дата скрыта* между ФИО2 по *адрес скрыт* подполковником полиции ФИО18 и инспектором по исполнению административного законодательства группы по исполнению административного законодательства ФИО2 по *адрес скрыт* пункт 2 контракта изложен в следующей редакции: гражданин (сотрудник) обязуется выполнять обязанности по должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы по исполнению административного законодательства ФИО2 по *адрес скрыт* (т.2 л.д.40). Приказом ФИО2 по *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с старший лейтенант полиции ФИО6 Д.С. (Б-069713) назначен на должность старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ФИО2 по *адрес скрыт*, по тарифному разряду (должностной оклад 15 500,00 рублей), с сохранением ранее установленных выплат и надбавок, и освобожден от должности инспектора группы по исполнению административного законодательства ФИО2 по *адрес скрыт* с *дата скрыта* (т.2 л.д.41). Приказом ФИО2 ПО *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с, капитан полиции ФИО6 Д.С. (Б-06713) назначен на должность старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ФИО2 по *адрес скрыт*, по 17 тарифному разряду (должностной оклад 15 500,00 рублей), освобожден от должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы по исполнению административного законодательства ФИО2 по *адрес скрыт*, с сохранением ранее установленных выплат и надбавок, в связи с оргштатными изменениями (т.1 л.д.56-58).

В соответствии с п.п.2, 3 п.1 ст.12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника).

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.47 Закона № 342-ФЗ служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч.1 ст.49 названного Закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службу в органах внутренних дел (ч.1 ст.50 Закона № 342-ФЗ).

Согласно ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* на имя ФИО2 по *адрес скрыт* подполковника полиции ФИО29, инспектором-руководителем ГДиР ФИО2 по *адрес скрыт* майором внутренних дел ФИО13 представлен рапорт о том, что у инспектора ГИАЗ ФИО2 по *адрес скрыт* капитана полиции ФИО6 Д.С. находятся на исполнении входящие документы, поступившие в первом полугодии 2014 года и до настоящего времени в журнале учета входящих документов в графе 11-12 нет отметок об исполнении, также отсутствуют отметки об исполнении входящих документов, поступивших в 2013 году (т.1 л.д.73-74). ФИО2 по *адрес скрыт* подполковником полиции ФИО29 по факту неисполнения в течение 2014 года административных материалов капитаном полиции ФИО6 Д.С., старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства, *дата скрыта* назначена служебная проверка. Основанием для проведения служебной проверки явилась необходимость выявления причин, характера и обстоятельств неисполнения административных материалов капитаном полиции ФИО6 Д.С., старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства.

Согласно выписке из приказа ГУ МВД ФИО2 по *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с, подполковнику полиции ФИО29, ФИО2 по *адрес скрыт* предоставлен отпуск за 2014 год 30 календарных дней с 01 по *дата скрыта*. Временное исполнение обязанностей возложено на подполковника ФИО19, заместителя ФИО2 отдела – ФИО2 полиции того же отдела, на период нахождения в основном отпуске ФИО2 по *адрес скрыт* (т.2 л.д.42).

По результатам служебной проверки *дата скрыта* ФИО2 штаба ФИО2 по *адрес скрыт* подполковником внутренней службы ФИО28 составлено заключение, которое *дата скрыта* утверждено Врио ФИО2 по *адрес скрыт* подполковником полиции ФИО19 (т.1 л.д.80-90). В данном заключении указано, что в ходе проверки установлено: капитану полиции ФИО6 Д.С. старшему инспектору группы по исполнению административного законодательства ФИО8 получены на исполнение следующие входящие документы: вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (9/6260 от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, материал об административном правонарушении в отношении гр.Волкова, получен ФИО6 *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, административный материал в отношении Бархатенко, получен ФИО6 *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, административный материал в отношении Циплаковой, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, административный материал в отношении Канзараковой, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, административный материал в отношении Вакула, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, административный материал в отношении Канзаракова, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, административный материал в отношении Алексеева, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (7/11 от *дата скрыта*) поступил из ЛОП Слюдянка, административный материал *номер скрыт* в отношении Перфильева, получен ФИО6 *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из МО МВД ФИО2 «Усть-Илимский», административный материал № *адрес скрыт* от *дата скрыта* в отношении Мельникова, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ГУ МВД ФИО2 по *адрес скрыт*, административный материал в отношении Лехтикова, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, административный материал в отношении Мухина, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх. *номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, административный материал в отношении Канзараковой, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (13/146 от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, административный материал в отношении Анисимова, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (13/246 от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, административный материал в отношении Прокопьевой, получен ФИО6 *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, административный материал в отношении Будникова, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, административный материал в отношении Наумова, получен ФИО6 *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, административный материал в отношении Евстифеева, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, административный материал в отношении Евстифеева, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (13/571 от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, административный материал в отношении Ильина, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, административный материал в отношении Ушакова, получен ФИО6 Д.С.*дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (58/46 от *дата скрыта*) поступил из ОП-5 УУМВД Самары, протокол об административном правонарушении в отношении Серова, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (13/783 от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, административный материал в отношении Абломова, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, административный материал в отношении Камзараковой, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, административный материал в отношении Егорова, получен ФИО6 *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, административный материал в отношении Верхозина, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из Центрального УВД Сочи, административный материал в отношении Мякиси, материал получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, административный материал в отношении Усольцева, получен ФИО6 *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, административный материал в отношении Наумова, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, административный материал в отношении Эльменькеева, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, административный материал в отношении Нефедьева, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, административный материал в отношении Перфильева, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, административный материал в отношении Перфильева, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, административный материал в отношении Щербаковой, получен ФИО6 *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, административный материал в отношении Неменьшикова, получен ФИО6 *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, административный материал в отношении Городетской, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, административный материал в отношении
Храменкова, получен ФИО6 *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2, административный материал в отношении Храменкова, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛОП на ж/д Серпухов, административный материал в отношении Минзибаева, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛОП на ж/д Серпухова, административный материал в отношении Минзибаева, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛОП Слюдянки, административный материал в отношении Астрова, получен ФИО6 *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛОП Слюдянки, административный материал в отношении Ефимова, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ФИО2 Мешон, административный материал в отношении Толстикова, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из МО МВД ФИО2 Усть-Кутский, административный материал в отношении Борцова, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2 «Новый-Уренгой», протокол об административном правонарушении в отношении Осотова, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2 Иркутск пассажирский, протокол об административном правонарушении в отношении Осипова, получен ФИО6 *дата скрыта*; вх. *номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2 Иркутск пассажирский, протокол об административном правонарушении № *номер скрыт* в отношении Дорофеевой, получен ФИО6 *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2 Иркутск пассажирский, протокол об административном правонарушении *номер скрыт* в отношении Самарина, получен ФИО6 *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2 Иркутск пассажирский, протокол об административном правонарушении *номер скрыт* в отношении Макеева, получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от 18 апреля (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2 Иркутск пассажирский, протокол об административном правонарушении *номер скрыт* в отношении Макеева, получен ФИО6 *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2 Иркутск пассажирский, протокол об административном правонарушении *номер скрыт* в отношении Озерова, получен ФИО6 *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из ЛО МВД ФИО2 Иркутск пассажирский, материал об административном правонарушении в отношении гр.Рыскиной, получен ФИО6 *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из Иркутска ГУ МВД ФИО2, материал об административном правонарушении в отношении Татарникова, получен ФИО6 *дата скрыта*; вх.*номер скрыт* от *дата скрыта* (*номер скрыт* от *дата скрыта*) поступил из Тайга ЛОЛ, материал об административном правонарушении *номер скрыт* от *дата скрыта* в отношении Першина, получен ФИО6 *дата скрыта*. На момент проведения служебной проверки отметок об исполнении капитаном полиции ФИО6 Д.С. указанных служебных документов в журнале «учета входящих несекретных документов» группы делопроизводства и режима ФИО8 не имелось.

Также в заключении служебной проверки указано, что в ходе проведения проверки получен ответ врио ФИО2 полиции ЛО МВД ФИО2 на ст.Иркутск-пассажирский майора полиции ФИО20 с заверенной копией с журнала учета *номер скрыт* от *дата скрыта* дел об административных правонарушений по делам об административных правонарушениях. Так, в данном журнале указано, что *дата скрыта* в адрес ФИО2 по *адрес скрыт* направлен материал об административном правонарушении от *дата скрыта* в отношении гр.ФИО3, *дата скрыта* года рождения, по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ для принятия правового решения (*номер скрыт* от *дата скрыта*). Административный материал в отношении ФИО3 поручен для исполнения капитану полиции ФИО6 Д.С. (вх.*номер скрыт* от *дата скрыта*), получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*. Тем не менее, административный материал капитаном полиции ФИО6 Д.С. не исполнен, на период времени с *дата скрыта*, согласно сведениям ИБД – Регион, ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, не привлечен. При проверке адреса проживания ФИО3 *адрес скрыт*, церковь «Благая весть», был опрошен пастырь ФИО21, который пояснил, что ФИО3 проживал в данной церкви, но месяц назад ушел. За время нахождения ФИО3 в церкви, каких-либо уведомлений на его имя не поступало. Данная ситуация стала возможна в результате халатного отношения к исполнению должностных обязанностей капитаном полиции ФИО6 Д.С., что позволило избежать ФИО3, предусмотренной законом ответственности за допущенное административное правонарушение. *дата скрыта* из ЛО МВД ФИО2 Иркутск пассажирский в адрес ФИО2 по *адрес скрыт* направлен материал об административном правонарушении от *дата скрыта* в отношении ФИО4, *дата скрыта* года рождения по ст.20.20 КоАП РФ для принятия правового решения *номер скрыт* от *дата скрыта*). Административный материал поручен для исполнения капитану полиции ФИО6 Д.С. (вх.*номер скрыт* от *дата скрыта*), получен ФИО6 *дата скрыта*. Тем не менее, административный материал капитаном полиции ФИО6 Д.С. не исполнен, на период времени *дата скрыта*, согласно сведениям ИБД – Регион, Замарацкий П.С. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, не привлечен. *дата скрыта*, при проверке адреса проживания
ФИО4: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* установлено, что по данному адресу постановления об административном правонарушении и никакие уведомления в период времени с апреля 2014 года по *дата скрыта* не поступали (из объяснения ФИО22, являющейся супругой ФИО4, проживающей с ним по указанному адресу). Данная ситуация стала возможной в результате халатного отношения к исполнению должностных обязанностей капитаном полиции ФИО6 Д.С., что позволило избежать ФИО4, предусмотренной законом ответственности за допущенное административное правонарушение. *дата скрыта* из ЛО МВД ФИО2 Иркутск пассажирский в адрес ФИО2 по *адрес скрыт* направлен материал об административном правонарушении от *дата скрыта* в отношении ФИО5, *дата скрыта* года рождения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ для принятия правового решения (13/3769 от *дата скрыта*). Административный материал поручен для исполнения капитану полиции ФИО6 Д.С. (вх.*номер скрыт* от *дата скрыта*), получен ФИО6 Д.С. *дата скрыта*. Тем не менее, административный материал капитаном полиции ФИО6 Д.С. не исполнен, на период времени с *дата скрыта*, согласно сведениям ИБД – Регион Замарацкий А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не привлечен. *дата скрыта*, при проверке адреса проживания ФИО5: *адрес скрыт* установлено, что по данному адресу постановления об административном правонарушении и никакие уведомления в период времени с апреля 2014 года по *дата скрыта* не поступали (из объяснений ФИО23, являющейся бабушкой ФИО5 и проживающему с ним по указанному адресу). Данная ситуация стала возможной в результате халатного отношения к исполнению должностных обязанностей капитаном полиции ФИО6 Д.С., что позволило избежать ФИО5, предусмотренной законом ответственности за допущенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, в ходе проведения служебной проверки установлено, что капитан полиции ФИО6 Д.С., в служебные обязанности которого входит исполнение, рассмотрение дел об административных правонарушениях и принятия по ним решений в соответствии с требованиями административного законодательства, не исполнил полученные им материалы в период с января по апрель 2014 года о привлечении виновных лиц, совершивших административные правонарушения к административной ответственности, чем нарушил требования КоАП РФ, Федерального закона Российской Федерации от *дата скрыта* № 3-ФЗ «О полиции», инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной приказом МВД ФИО2 от *дата скрыта* № 19, Положения «О группе по исполнению административного законодательства ФИО2 по *адрес скрыт*», утвержденного приказом ФИО2 по *адрес скрыт* от *дата скрыта*.

Также в заключении служебной проверки указано, что ранее капитан полиции ФИО6 Д.С., старший инспектор по исполнению административного законодательства, допускал нарушения служебной дисциплины, имеет два неснятых дисциплинарных взыскания, наложенных в письменной форме, за личную недисциплинированность и нарушение Правил внутреннего распорядка. Так, приказом ФИО2 по *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с, за нарушение приказа ФИО2 по *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* «Об утверждении Правил внутреннего распорядка», за личную недисциплинированность, выразившуюся в отсутствии без уважительной причины на службе *дата скрыта* в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказом ФИО2 по *адрес скрыт* *номер скрыт* л/с за нарушение ч.4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от *дата скрыта* № 1377, приказа ФИО2 по *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* «Об утверждении Правил внутреннего распорядка», за личную недисциплинированность, выразившуюся в отсутствии без уважительной причины на службе *дата скрыта* в период времени с 08 часов 45 минут до 10 часов 20 минут, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом ФИО2 по *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с ФИО6 Д.С. старший инспектор группы по исполнению административного законодательства привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за неисполнение служебных обязанностей, установленных ст.2, ст.12 Федерального закона Российской Федерации от *дата скрыта* № 3-ФЗ «О полиции», Инструкцией о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной приказом МВД ФИО2 от *дата скрыта* № 19, Положением о группе по исполнению административного законодательства ФИО2 по *адрес скрыт*, утвержденным приказом ФИО2 по *адрес скрыт* от *дата скрыта* № 205, выразившееся в неисполнении административных материалов, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины, при наличии двух дисциплинарных взысканий, наложенных в письменном виде. Кроме того, в данном приказе подполковнику полиции ФИО14, заместителю ФИО2 полиции (по охране общественного порядка) объявлен выговор за недостаточный контроль за работой подчиненных сотрудников, нарушение п.10.7 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД ФИО2 от *дата скрыта* *номер скрыт* «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации» (т.1 л.д.27-38). Приказом от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с капитан полиции ФИО6 Д.С. (*номер скрыт*), старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ФИО2 по *адрес скрыт* уволен из органов внутренних дел с *дата скрыта* по ст.82 ч.2 п.7 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя); выслуга лет на день увольнения составляет: 19 лет 05 месяцев 26 дней, из них календарная – 12 лет 11 месяцев 27 дней, в льготном исчислении 06 лет 05 месяцев 28 дней (т.1 л.д.42).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу ч.1 ст.49 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 51 Закона № 342-ФЗ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий истребование до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, письменного объяснения; по необходимости проведение проверки с вынесением заключения по результатам проверки; соблюдение сроков наложения взыскания; недопустимость наложения дисциплинарного взыскания во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке.

В соответствии с п.14 ст.51 указанного Закона, дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения, а дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, - в течение одного месяца со дня его наложения. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в течение этого года не подвергался новому дисциплинарному взысканию.

Согласно п.7 ч.2 ст.82 Закона № 342-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В силу статьи 52 названного Закона, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 (ограничения и запреты для службы в полиции) Федерального закона «О полиции». При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Пунктом 9 данной статьи предусмотрено, что порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом, бесспорно, установлено, что *дата скрыта* ФИО2 штаба ФИО2 по *адрес скрыт* подполковником внутренней службы ФИО28 ФИО6 Д.С. предъявлено уведомление о проведении служебной проверки, назначенной по факту неисполнения входящих документов, при этом ФИО6 Д.С. предоставлен срок до 17 часов 00 минут *дата скрыта* дачи подробного объяснения на имя врио ФИО2 по *адрес скрыт* подполковника полиции ФИО19 по существу вопроса (т.1 л.д.76). *дата скрыта* ФИО2 штаба ФИО2 по *адрес скрыт* подполковником внутренней службы ФИО28 составлен акт о том, что *дата скрыта* в 14 часов 30 минут ФИО6 Д.С. было предложено подтвердить своей подписью факт получения в здании ОГИБДД ФИО2 по *адрес скрыт* уведомление о проведении в отношении него служебной проверки и дачи объяснений, однако ФИО6 Д.С. отказался от дачи объяснений и подписи о получении уведомления. Несмотря на то, что уведомление было оставлено на его рабочем столе. Также отказался представить материалы, перечисленные в уведомлении, находящиеся на исполнении. Кроме того, врио ФИО2 подполковником полиции ФИО19 был обследован рабочий стол (инв. *номер скрыт*) ФИО6 Д.С., рабочий сейф (инв. *номер скрыт*). Материалов, перечисленных в уведомлении, обнаружено не было. Акт подписан врио ФИО2 подполковником полиции ФИО19, ФИО2 штаба ФИО8 подполковником внутренней службы ФИО28, ст.юристконсультом ПН ФИО8 майором внутренней службы ФИО24 (т.1 л.д.77). Как следует из акта, составленного помощником ФИО2 отдела – руководителем группы по работе с личным составом ФИО2 по *адрес скрыт* майором внутренних дел ФИО12, *дата скрыта* в 17 часов 15 минут в служебном кабинета группы по исполнению административного законодательства ФИО2 по *адрес скрыт*, расположенном в здании ОГИБДД ФИО2 по *адрес скрыт* в присутствии ФИО2 штаба ФИО2 по *адрес скрыт* подполковника внутренней службы ФИО28, помощника ФИО2 отдела – руководителя ГРЛС майора внутренней службы ФИО12, инспектора – руководителя группы делопроизводства и режима ФИО2 по *адрес скрыт* майора внутренней службы ФИО13, ФИО6 Д.С. отказался предоставить входящие документы, находящиеся у него на исполнении, в рамках проведения служебной проверки, назначенной ФИО2 по *адрес скрыт* подполковником полиции ФИО29, а также отказался прибыть в служебный кабинет ФИО2 штаба ФИО2 по *адрес скрыт* *номер скрыт* для дачи объяснения в рамках проведения указанной служебной проверки (т.1 л.д.78). Согласно акту от *дата скрыта*, составленному в 09 часов 50 минут в служебном кабинете № 50, расположенному в здании ФИО2 по *адрес скрыт*, ФИО6 Д.С. отказался от дачи объяснений в рамках служебной проверки, назначенной *дата скрыта* по факту неисполнения им служебных документов, в том числе административных материалов, а также отказался предоставить указанные административные материалы, порученные ему к исполнению. Свой отказ ничем не мотивировал. Данный акт подписан врио ФИО2 по *адрес скрыт* подполковником полиции ФИО19, заместителем ФИО2 полиции (по охране общественного порядка) подполковником полиции ФИО14, ФИО2 штаба подполковником внутренней службы ФИО28, помощником ФИО2 отдела – руководителем ГРЛС майором внутренней службы ФИО12 (т.1 л.д.79).

Также судом установлено, что *дата скрыта* врио помощника ФИО2 отдела – руководителем ГРЛС ФИО2 по *адрес скрыт* старшим лейтенантом внутренней службы ФИО30 с ФИО6 Д.С. проведена беседа по вопросу увольнения из органов внутренних дел, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, а также с датой увольнения с *дата скрыта* (т.1 л.д.26). Как следует из представления к увольнению из органов внутренних дел, подписанным заместителем ФИО2 полиции (по охране общественного порядка) ФИО2 по *адрес скрыт* подполковником полиции ФИО14, врио помощника ФИО2 отдела – руководителя ГРЛС ФИО2 по *адрес скрыт* майором внутренней службы ФИО30 и врио ФИО2 по *адрес скрыт* подполковником полиции ФИО19 *дата скрыта*, за время службы в ФИО2 по *адрес скрыт* ФИО6 Д.С. зарекомендовал себя посредственно. На замечания руководящего состава реагировал болезненно и не старался сделать для себя положительные выводы. В течение 2014 года допускал нарушения служебной дисциплины, в связи с чем, был неоднократно привлечен к дисциплинарной ответственности приказами ФИО2 по *адрес скрыт*. К исполнению должностных обязанностей относился безответственно. За период 2014 года не исполнил порученные ему служебные документы, в том числе административные материалы. По данному факту *дата скрыта* проведена служебная проверка, по результатам которой сделан вывод: в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины, при наличии двух дисциплинарных взысканий привлечь капитана полиции ФИО6 Д.С. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (т.1 л.д.25).

В материалы гражданского дела представлен акт от *дата скрыта* о том, что в присутствии врио ФИО2 по *адрес скрыт* подполковником полиции ФИО19, заместителя ФИО2 полиции (по охране общественного порядка) подполковником полиции ФИО14, ФИО2 штаба подполковника внутренней службы ФИО28, врио помощника ФИО2 отдела – руководителя ГРЛС старшего лейтенанта внутренней службы ФИО30, ФИО6 Д.С. отказался от ознакомления с заключением служебной проверки от *дата скрыта*, приказом ФИО2 по *адрес скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* л/с, приказом ФИО2 по *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с, с представлением к увольнению, листком собеседования. Также ФИО6 Д.С. отказался сдать служебное удостоверение, нагрудный знак жетон. Отказался в получении трудовой книжки, военного билета, приписного удостоверения, выписки из приказа (т.1 л.д.43).

*дата скрыта* врио помощника ФИО2 отдела – руководителя ГРЛС ФИО2 по *адрес скрыт* старшим лейтенантом внутренней службы ФИО30 в адрес ФИО6 Д.С. были направлены уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, военным билетом, приписным удостоверением, выпиской из приказа об увольнении в группу по работе с личным составом ФИО2 по *адрес скрыт*, либо дать согласие на отправление трудовой книжки, военного билета, приписного удостоверения, выписки из приказа об увольнении по почте (т.1 л.д.44-47). Данное уведомление получено лично ФИО6 Д.С. *дата скрыта* по адресу: *адрес скрыт*49 (л.д.48). Однако за получением указанных в уведомлении документов ФИО6 Д.С. не явился. Как пояснял истец, в процессе рассмотрения настоящего дела по существу, им, действительно было получено уведомление, после чего, он выдал доверенность представителю ФИО15, который обратился в ФИО2 по *адрес скрыт* о выдаче документов, указанных в уведомлении, однако ему было в этом отказано, поскольку им не сдано служебное удостоверение. По усмотрению суда, ФИО6 Д.С. имел реальную возможность лично получить указанные в уведомлении документы, однако по непонятным причинам этого не сделал. В предварительном судебном заседании *дата скрыта* ФИО6 Д.С. получены: трудовая книжка, приписное удостоверение, военный билет, о чем представлена расписка, переданная стороне ответчика (т.1 л.д.210-211).

Довод истца о том, что с него не были взяты объяснения в рамках служебной проверки, не дано время для дачи объяснений является несостоятельным, поскольку с *дата скрыта*, то есть с момента уведомления истца о назначении в отношении него служебной проверки и до заключения служебной проверки у него было достаточно времени для предоставления своих объяснений, несмотря на составление акта об отказе в дачи таких объяснений. Судом не принимается во внимание рапорт ФИО6 Д.С. на имя врио ФИО2 по *адрес скрыт* подполковнику полиции ФИО19 от *дата скрыта*, в котором он указывает на то, что им будет представлено объяснение в рамках проведения в отношении него служебной проверки по факту неисполнения входящей документации после письменного разъяснения (по примеру: вх.№ - название документа, откуда документ и о чем), перечня неисполненной входящей корреспонденции согласно перечню, указанному в уведомлении, о проведении служебной проверки указаны номера входящих документов, неисполненные ФИО6 Д.С. Факт того, что документы, по указанным в уведомлении входящим номерам были получены истцом, бесспорно, установлено в процессе рассмотрения настоящего дела по существу, при исследовании подлинников журнала учета входящих несекретных документов, сам истец не отрицал факт того, что за полученные документы он расписывался и в журналах имеются его подписи, следовательно, ФИО6 Д.С., достоверно знал, по какому факту в отношении него проводится служебная проверка и по каким документам ему необходимо дать объяснения по их исполнению. Однако данным правом истец не воспользовался, при этом требуя от работодателя письменных разъяснений перечня неисполненной входящей корреспонденции.

Суд считает, что ФИО6 Д.С., зная о проведении в отношении него служебной проверки, должен был самостоятельно проверить наличие у него неисполненных входящих документов, в частности административных материалов, поступивших из различных отделов органов внутренних дел, представив работодателю сведения об их исполнении, однако таких сведений ни при проведении служебной проверки, ни в рамках рассмотрения гражданского дела, ФИО6 Д.С. не представлено. Напротив, собранными по делу доказательствами, оцененными судом в совокупности, подтверждаются выводы, изложенные ФИО2 по *адрес скрыт*, в заключение служебной проверки о неисполнении ФИО6 Д.С. возложенных на него служебных обязанностей.

Суд не соглашается с доводом представителя истца о том, что ФИО14 является неуполномоченным лицом по рассмотрению дел об административных правонарушениях, поскольку данный довод не относится к существу рассматриваемого спора.

Суд критически относится к доводу истца и его представителя о том, что ФИО6 Д.С. осуществлял свои должностные обязанности без должностного регламента, поскольку он опровергается представленными в материалы дела документами. Суд не соглашается и с доводом истца о не предоставлении ответчиком доказательств, подтверждающих факт ознакомления ФИО6 Д.С. с положением о группе по исполнению административного законодательства ФИО2 по *адрес скрыт*.

Так, должностной регламент старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ФИО2 по *адрес скрыт* капитана полиции ФИО6 Д.С. утвержден ФИО2 по *адрес скрыт* подполковником полиции ФИО29 *дата скрыта* (т.1 л.д.67-71). Согласно рапорту ФИО6 Д.С., представленному на имя ФИО2 по *адрес скрыт*, истец с назначением на предложенную должность старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ФИО2 по *адрес скрыт* согласен, ознакомлен с должностным регламентом, основными условиями службы в органах внутренних дел, установленным порядком начисления выплаты денежного довольствия, регламентом служебного времени и отдыха (л.д.59). При рассмотрении гражданского дела, в судебном заседании, истцу предъявлялся на обозрение указанный рапорт, после чего ФИО6 Д.С. даны пояснения о том, что рапорт написан им собственноручно.

Кроме того, согласно положению о группе по исполнению административного законодательства ФИО2 по *адрес скрыт*, утвержденному приказом ФИО2 по *адрес скрыт* *номер скрыт* от *дата скрыта*, задачами старшего группы являются, в том числе, осуществление учет административных правонарушений, пресекаемых сотрудниками органов внутренних дел, регистрацию и учет дел об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется сотрудниками органов внутренних дел; осуществление подготовки дел об административных правонарушениях для рассмотрения уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел и их направления на рассмотрение судьям либо должностным лицам заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в строгом соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях; подготовку и приведение в исполнение постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами органов внутренних дел, при необходимости о принятых решениях уведомляет граждан (т.1 л.д.60-66). Аналогичные задачи сотрудников подразделений по исполнению административного законодательства установлены п.13 Приказа МВД России от 17 января 2006 года № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений (вместе с «Инструкцией о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений»). Следовательно, являясь старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ФИО2 по *адрес скрыт*, истец обязан знать нормы действующего законодательства и руководствоваться ими при исполнении, возложенных на него служебных обязанностей. Кроме того, при рассмотрении исковых требований, ФИО6 Д.С. пояснял о задачах, возложенных на него при выполнении служебных обязанностей. Его пояснения соответствуют указанным задачам, установленным как положением о группе по исполнению административного законодательства, так и Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений.

Проверяя правильность увольнения ФИО6 Д.С., суд приходит к выводу, что факт неисполнения истцом возложенных на него служебных обязанностей, в частности, неисполнения административных материалов, имел место, что, бесспорно, установлено в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу и подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, а также показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО25, суду пояснила, что с *дата скрыта* она работает инспектором группы по исполнению административного законодательства ФИО2 по *адрес скрыт*. ФИО6 Д.С. работал старшим инспектором по исполнению административного законодательства. По входящей документации в ГАИЗ поступают в основном протоколы об административных правонарушениях из других районов и городов органов внутренних дел для рассмотрения административных материалов. Материалы отписываются непосредственным ФИО2 – заместителем ФИО2 полиции (по охране общественного порядка) ФИО14, а в его отсутствие – ФИО2 полиции ФИО19, либо ФИО26 При рассмотрении поступившего административного материала подготавливается проект постановления, и передается непосредственно руководителю, который его подписывает. После чего составляется сопроводительное письмо в отдел, из которого поступил административный материал об исполнении, а также правонарушителю, если материал рассмотрен без него, в случае его присутствия при рассмотрении административного материала, постановление вручается ему лично. Исполненный материал вместе с ответом передается в отдел делопроизводства. Отметку об исполнении материала делает ФИО13 Инспекторы группы по исполнению административного законодательства регистрируют в специальных журналах только протоколы об административном правонарушении, возбужденные сотрудниками ФИО2 по *адрес скрыт*, сведения о которых, а также, о принятых по ним решений, заносятся в банк данных АБД-Регион. Группа по исполнению административного законодательства для того и создана, чтобы исполнять административные материалы, в частности это протоколы об административных правонарушениях по ст.20.20 ст.20.21, ст.6.24 КоАП РФ и приложенные к ним материалы. В должностном регламенте указано, какой сотрудник отвечает за хранение и учет протоколов. В начале 2014 года поступило много материалов, в которых отсутствовали реквизиты об оплате штрафа, а для того, чтобы привлечь правонарушителя к административной ответственности, они должны быть. Такие протоколы сопроводительным письмом возвращались по адресу, из которого они поступил. С апреля 2014 года ввели новый идентификационный номер, после этого стали присылать протоколы с квитанциями, где уже указаны ФИО, адрес проживания, реквизиты. Также свидетель ФИО25, пояснила, что она знакомилась с положением о группе по исполнению административного законодательства ФИО2 по *адрес скрыт*, о необходимости ознакомления с положением ей стало известно от ФИО6 Д.С.

Свидетель ФИО14 пояснил суду, что он является заместителем ФИО2 полиции (по охране общественного порядка) ФИО2 по *адрес скрыт*. Входящие административные материалы отписываются ему непосредственно ФИО2 по *адрес скрыт* ФИО29, он получает их в отделе делопроизводства и режима, затем отписывает исполнителю ФИО6 Д.С. или ФИО25, передает материалы в отдел делопроизводства и режима, откуда исполнитель их забирает под роспись. На материале им указывается только фамилия исполнителя, что необходимо выполнить по материалу указано в сопроводительном письме. Исполнитель готовит проект решения по административному материалу, сопроводительное письмо, приносит свидетелю на рассмотрение, после чего уже подписанные документы забирает для дальнейшей работы и направление в отдел, из которого поступил материал. Контроль по исполнению материалов невозможно осуществлять в полном объеме, поскольку много работы, в основном исполнитель сам, согласно срокам, исполняет материал и сдает их в секретариат. Он присутствовал при ознакомлении истца с заключением служебной проверки. ФИО6 Д.С. отказался от дачи объяснений, причину отказа не пояснил.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она работает инспектором группы делопроизводства и режима ФИО2 по *адрес скрыт*. На основании инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом № 615, поступивший документ регистрируется в отделе делопроизводства и режима, передается ФИО2 по *адрес скрыт* ФИО29, который отписывает документ непосредственно руководителю, а он исполнителю. В свою очередь исполнитель лично под роспись забирает материалы. После исполнения сотрудник приносит материал и сопроводительное письмо в двух экземплярах. Свидетель регистрирует сопроводительное письмо в журнале исходящей корреспонденции, указывает исходящий номер и дату, затем направляет материал в тот отдел, из которого административный материал поступил, ставит в журнале отметку об его исполнении. Второй экземпляр вместе с административным материалом подшивается в дело *номер скрыт* «Документы (справки, рапорта, докладные, заявления и др.) по исполнению административных материалов. Журнал входящей и исходящей документации предусмотрен приказом МВД № 615. Номенклатура утверждается ФИО2 по *адрес скрыт* и согласовывается с информационным центром главного управления. Все входящие документы регистрируются в журнале входящей несекретной документации. В этом же журнале регистрируются поступающие из других отделов органов внутренних дел протоколы об административном правонарушении с приложением, то есть административные материалы, в котором указан номер документа, дата. В журнале фиксируется Ф.И.О. руководителя отдела, которому отписан административный материал, а также Ф.И.О. исполнителя. Рапорт о неисполнении материалов был ею составлен в отношении сотрудника ФИО6 Д.С., поскольку она обязана информировать руководителя об исполнении документов. В отношении других сотрудников рапорта тоже выносятся. Все материалы, которые сдаются сотрудниками в отдел делопроизводства и режима, она отмечает, если соответствующих отметок нет, значит, материал не сдан. Перед тем, как ею был составлен рапорт о неисполнении ФИО6 Д.С. административных материалов, она изучила номенклатурное дело *номер скрыт* Том 1 (документы, справки, переписка по исполнению административного законодательства и др.), установила, что в нем отсутствуют сопроводительные письма по возврату административных протоколов переданных на исполнение ФИО6 Д.С., журнал входящей и исходящей корреспонденции. Все документы, которые остаются у свидетеля ею сортируются по номенклатурным делам. Изучив все документы, она пришла к выводу, что ФИО6 Д.С. не исполнены административные материалы, переданные ему ФИО14 для исполнения.

Свидетель ФИО28 пояснил суду, что он работает ФИО2 штаба ФИО2 по *адрес скрыт*. В соответствии с резолюцией ФИО2 по *адрес скрыт* и на основании рапорта ФИО13 им была проведена служебная проверка в отношении ФИО6 Д.С. по факту неисполнения им входящей документации, в том числе административных материалов. Проблема в проведении служебной проверки заключалась в том, что ФИО6 Д.С. не желал её проведения, не предоставлял запрашиваемые с него документы, не желал оказать помощь, препятствовал проведению служебной проверки. *дата скрыта* около 17.45 он, ФИО12, ФИО13 пришли в кабинет ФИО6 Д.С., с которого было запрошено объяснение по исполнению им административных материалов, а также запрошены сами материалы. Однако ФИО6 Д.С. категорично отказался от дачи объяснений и выдачи материалов, вел себя неадекватно, провоцировал на скандал, пояснив, что рабочий день у него заканчивается в 18 часов 00 минут, и он не будет предоставлять документы. Для того, чтобы проверить исполнение ФИО6 Д.С. административных материалов, свидетелем был исследован журнал несекретной входящей корреспонденции, с которого сделаны копии, производился выезд в УВДТ пассажирский, где он встречался с группой по исполнению административного законодательства, которые направляли протоколы в ФИО2 по *адрес скрыт* по привлечению лиц к административной ответственности, и по вине ФИО6 Д.С. данные граждане избежали административного наказания. Достоверно было установлено три правонарушителя, которые избежали административной ответственности, вследствие неисполнения ФИО6 Д.С. в отношении них административных материалов. При проверке в кабинете ФИО6 Д.С. его рабочего стола, сейфа, шкафа переданные ему на исполнение материалы обнаружены не были. Личный сейф, находящийся в кабинете ФИО6 Д.С. он отказался открыть для досмотра.

Свидетель ФИО19. суду пояснил, что он работает заместителем ФИО2 отдела полиции ФИО2 по *адрес скрыт* *дата скрыта* он вышел из отпуска на службу. ФИО2 по *адрес скрыт* ФИО29 сообщил ему, что в отношении ФИО6 Д.С. назначена служебная проверка. *дата скрыта* ФИО6 Д.С. вышел на службу после листка нетрудоспособности. Свидетель, совместно с юристом ФИО24, ФИО2 штаба ФИО28 выехал на рабочее место ФИО6 Д.С. с целью ознакомить его с уведомлением о назначении служебной проверки и изъять у него административные материалы, не исполненные им. Служебная проверка проводилась по 53 административным материалам, которые поступили по входящей корреспонденции органов. ФИО6 Д.С. эти материалы не сдал. В рапорте ФИО13 указаны все входящие материалы, которые были получены ФИО6 Д.С., сверка проводилась по журналу входящей корреспонденции. 53 материала – это непосредственно административные материалы. ФИО6 Д.С. представлено уведомление о проведении служебной проверки, однако от получения уведомления он отказался. От дачи объяснений и в предоставлении административных материалов он также отказался. После его отказа, свидетель начал проводить осмотр в кабинете истца: осмотрел рабочий стол, шкаф, однако материалов не обнаружил. *дата скрыта* он вызвал ФИО6 Д.С. к себе в кабинет, в присутствии ФИО14, ФИО28 и ФИО13 он повторно предложил ФИО6 Д.С. дать объяснение, однако он вновь отказался и вышел из кабинета. *дата скрыта* после рапорта ФИО6 Д.С. был приглашен в кабинет ФИО2 отдела, где ему было предложено ознакомиться с приказом об увольнении. После того, как ФИО6 Д.С. прочитал приказ, понял, что уволен, бросил этот приказ на стол, сказав, что подписывать ничего не будет. Истец отказался выдать служебное удостоверение, жетон и нагрудный знак.

Свидетель ФИО30 суду пояснила, что она работает помощником оперативного дежурного дежурной части ФИО2 по *адрес скрыт*. *дата скрыта* ФИО6 Д.С. составлен рапорт о согласии на назначение его на должность старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства. При этом ФИО6 Д.С. ознакомился с должностным регламентом, один из них получил на руки. По факту увольнения ФИО6 Д.С. свидетель пояснила, что *дата скрыта* ФИО6 Д.С. был приглашен в кабинет к заместителю ФИО2 отдела полиции, в присутствии ФИО28, ФИО19 был ознакомлен с заключением служебной проверки и приказом об увольнении, однако от подписи отказался. Также он отказался сдать удостоверение, жетон и нагрудный знак.

Суд принимает показания данных свидетелей в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат собранным по делу доказательствами, свидетельствуют о неисполнении истцом административных материалов и подтверждают выводы, изложенные в заключение служебной проверки, проведенной в отношении ФИО6 Д.С. Не доверять показаниям данных свидетелей, у суда оснований нет.

В материалы дела стороной ответчика представлена справка от *дата скрыта* № *номер скрыт*, а также личные карточки денежного довольствия *номер скрыт* и *номер скрыт* из которых следует, что ФИО6 Д.С. в период с 11 марта по *дата скрыта* находился в основном отпуске за 2013 год (2 часть, приказ ФИО2 по *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с), с 30 апреля по *дата скрыта* находился в основном отпуске за 2014 год (1 часть, приказ ФИО2 по *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с), находился на больничных листках: с 29 мая по *дата скрыта*, с 16 июня по *дата скрыта*, с 01 июля по *дата скрыта*, с 14 июля по *дата скрыта*, с 18 июля по *дата скрыта*, с 15 августа по *дата скрыта* (т.1 л.д.54-55, 232).

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, оцененных судом в совокупности, суд приходит к выводу, что порядок увольнения ФИО6 Д.С. из органов внутренних дел стороной ответчика соблюден. На основании представленных стороной ответчика доказательств суд приходит к выводу, что в ходе проведения служебной проверки в отношении истца полно, объективно и всесторонне были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении ФИО6 Д.С. к дисциплинарной ответственности, помимо прочего, была установлена вина истца в совершении проступка, собраны данные, характеризующие его личность, исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность истца. Суд считает, что служебная проверка в отношении ФИО6 Д.С. проведена с соблюдением установленного нормами действующего законодательства срока (1 месяц), с учетом нахождения ФИО6 Д.С. на листках нетрудоспособности и отпуске.

Привлекая ФИО6 Д.С. с дисциплинарной ответственности в виде увольнение со службы органов внутренних дел за неисполнение служебных обязанностей, выразившихся в неисполнении административных материалов, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины, при наличии двух дисциплинарных взысканий, наложенных в письменном виде работодатель указал на то, что ранее ФИО6 Д.С. допускал нарушения служебной дисциплины, имеет два не снятых дисциплинарных взыскания за личную недисциплинированность и нарушение Правил внутреннего распорядка.

Действительно, приказом от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с ФИО6 Д.С. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение Приказа ФИО2 по *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* «Об утверждении Правил внутреннего служебного распорядка», личную недисциплинированность в виде выговора, в связи с тем, что *дата скрыта* ФИО2 по *адрес скрыт* подполковником полиции ФИО29 совместно с ФИО2 тылового обеспечения тыла майором внутренней службы ФИО31 осуществлялась проверка соблюдения распорядка рабочего дня сотрудникам группы по исполнению административного законодательства ФИО2 по *адрес скрыт*. В ходе проверки было выявлено отсутствие на рабочем месте с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства капитана полиции ФИО6 Д.С. из объяснений ФИО6 Д.С. по причинам отсутствия на рабочем месте *дата скрыта* с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут следует, что в этот период времени ФИО6 Д.С. производил заправку своей личной автомашины на АЗС, расположенной на Култукском тракте. При этом о своем отсутствие на рабочем месте не поставил в известность своего непосредственного руководителя (материалы гражданского дела № *номер скрыт* *дата скрыта* ФИО6 Д.С. обратился в Шелеховский городской суд *адрес скрыт* с исковым заявлением к ФИО2 по *адрес скрыт* об отмене данного приказа, однако *дата скрыта* представил заявление об отказе от исковых требований, указав в заявлении на то, что отказ от иска является добровольным, без какого-либо воздействия со стороны ответчика, а также на то, что последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны. Вследствие чего, определением суда производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

По правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года указано, что если истец не оспаривает наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания (например, оспаривает лишь отсутствие повода для увольнения, нарушение порядка увольнения), то суд не проверяет законность и обоснованность их наложения.

Поскольку ФИО6 Д.С. отказался от исковых требований об оспаривании приказа от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с о привлечении его к дисциплинарной ответственности за нарушение Приказа ФИО2 по *адрес скрыт* от 09 октября 2012 года № 194 «Об утверждении Правил внутреннего служебного распорядка», личную недисциплинированность в виде выговора, следовательно, согласился к применению к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, оснований для правовой оценки этого приказа у суда не имеется.

Приказом ФИО2 по *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* ФИО6 Д.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от *дата скрыта* № *номер скрыт*, приказа ФИО2 по *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* «Об утверждении Правил внутреннего служебного распорядка», выразившееся в отсутствии на службе *дата скрыта* в период времени с 08 часов 45 минут до 10 часов 20 минут без уважительных причин, о причинах отсутствия непосредственного руководителя в известность не поставил.

Решением Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* данный приказ признан незаконным. Суд обязал ФИО2 по *адрес скрыт* отменить приказ от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО6 Д.С.

В процессе рассмотрения требований ФИО6 Д.С. об оспаривании служебной проверки, заключения служебной проверки, а также приказа об увольнении, как сторона истца, так и сторона ответчика поясняли суду, что указанное решение было обжаловано ФИО2 по *адрес скрыт* в суд апелляционной инстанции и *дата скрыта* вступило в законную силу, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика.

По усмотрению суда, несмотря на факт, признания Шелеховским городским судом *адрес скрыт* от *дата скрыта* незаконным приказа от *дата скрыта* *номер скрыт* о привлечении ФИО6 Д.С. дисциплинарной ответственности в виде выговора, неоднократное нарушение истцом служебной дисциплины нашло свое подтверждение в процессе рассмотрения настоящего дела по существу.

В соответствии с пунктом 47 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от *дата скрыта* № *номер скрыт* неоднократным нарушением служебной дисциплины является нарушение служебной дисциплины сотрудником при наличии у него неснятого дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме.

По смыслу данной нормы, при разрешении спора об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел следует учитывать, что применение данного наказания возможно при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения служебных обязанностей оно не снято и не погашено.

Факт того, что ФИО6 Д.С., имея дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на него приказом от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с за нарушение Приказа ФИО2 по *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* «Об утверждении Правил внутреннего служебного распорядка», личную недисциплинированность, вновь совершил дисциплинарный проступок – не исполнил возложенные на него служебные обязанности, вследствие чего, была проведена служебная проверка, по заключению которой он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел нашел, бесспорное, подтверждение в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

Суд считает, что при проведении служебной проверки в отношении ФИО6 Д.С., с его стороны усматривается недобросовестность и желание уйти от дисциплинарной ответственности. Так, в период проведения служебной проверки истец отказывался давать какие-либо объяснения, им не предоставлены неисполненные административные материалы, а также доказательства, свидетельствующие о том, что вмененные ему неисполненные административные материалы фактически им исполнены. При рассмотрении требований истца, судом достоверно установлено, что по настоящее время неизвестно место нахождения вмененных истцу неисполненных административных материалов. Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что при осмотре рабочего места ФИО6 Д.С. в кабинете, по установлению административных материалов, находящихся у него на исполнении, он отказался открыть свой личный сейф, который впоследствии был им вывезен.

Судом в процессе рассмотрения дела, были исследованы журналы учета входящей несекретной корреспонденции *номер скрыт* (начат *дата скрыта*, окончен *дата скрыта*); *номер скрыт* (начат *дата скрыта*, окончен *дата скрыта*). В данных журналах содержатся сведения о входящем номере и дате поступления административного материала в ФИО2 по *адрес скрыт*, а также сведения об исходящем номере, органе из которого поступил административный материал, Ф.И.О. лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. При исследовании данных журналов судом, бесспорно, установлено и не отрицалось ФИО6 Д.С., что административные материалы, вмененные истцу приказом от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности, как не исполненные, совпадают с данным, внесенным в журналы учета входящей несекретной корреспонденции *номер скрыт* (заведен *дата скрыта*, окончен *дата скрыта*); *номер скрыт* (заведен *дата скрыта*, окончен *дата скрыта*), в которых напротив каждой записи входящего административного материала указаны фамилии: Богоутдинов, ФИО6, имеется подпись и дата получения. ФИО6 Д.С. на обозрение предоставлялись указанные журналы, при ознакомлении с ними, он подтвердил, что за каждый вмененный ему как неисполненный административный материал он расписывался собственноручно. Однако из вмененных ФИО6 Д.С. административных материалов, как неисполненных четыре административные материала, входящие номера: *номер скрыт* от *дата скрыта*; *номер скрыт* от *дата скрыта*; *номер скрыт* от *дата скрыта*; *номер скрыт* от *дата скрыта* исполнены *дата скрыта*, о чем имеется отметка с указанием исходящих номеров. Факт исполнение указанных четырех административных материалов также подтверждается исследованными в судебном заседании документами, подшитыми в дело *номер скрыт* «Документы по исполнению административных материалов», в частности сопроводительными письмами о возврате данных административных материалов для устранения недостатков.

Судом достоверно установлено, что шесть административных материалов, указанных в приказе от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО6 Д.С. за неисполнение порученных ему административных материалов, входящие номера: *номер скрыт* от *дата скрыта*; *номер скрыт* от *дата скрыта*; *номер скрыт* от *дата скрыта*; *номер скрыт* от *дата скрыта*; *номер скрыт* от *дата скрыта*; *номер скрыт* от *дата скрыта* фактически датированы и зарегистрированы в апреле 2013 года, о чем свидетельствуют записи в журнале учета несекретной входящей корреспонденции *номер скрыт* (заведен *дата скрыта*, окончание *дата скрыта*).

По усмотрению суда, указанные четыре административных материала за *номер скрыт* от *дата скрыта*; за *номер скрыт* от *дата скрыта*; за *номер скрыт* от *дата скрыта*; за *номер скрыт* от *дата скрыта* необоснованно вменены ФИО6 Д.С. как неисполненные, на дату утверждения заключения служебной проверки по факту неисполнения ФИО6 Д.С. в течение 2014 года административных материалов (*дата скрыта*), а также издания приказа от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с о привлечении ФИО6 Д.С. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел, указанные четыре административных материала были исполнены *дата скрыта*. Также не могли быть вменены ФИО6 Д.С. как неисполненные административные материалы, входящие номера *номер скрыт* от *дата скрыта*; *номер скрыт* от *дата скрыта*; *номер скрыт* от *дата скрыта*; *номер скрыт* от *дата скрыта*; *номер скрыт* от *дата скрыта*; *номер скрыт* от *дата скрыта*, поскольку служебная проверка в отношении ФИО6 Д.С. была назначена по неисполненным административным материалам в течение 2014 года, тогда как указанные административные материалы фактически датированы и зарегистрированы в апреле 2013 года, вследствие чего, по данным административным материалам истек установленный шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный п. 7 ст.51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Несмотря на установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, бесспорно, установлен факт получения ФИО6 Д.С. административных материалов, за неисполнение которых он обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел, в частности в журналах учета входящих несекретных документов, а так же в журнале *номер скрыт* «Документы по исполнению административных материалов, отсутствуют сведения об исполнении ФИО6 Д.С. 43 административных материалов, вмененных ему приказом от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с, а именно: *номер скрыт* от *дата скрыта*; *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта* (согласно сведениям, изложенным в журнале учета входящих несекретных документов порядковый номер 189 от *дата скрыта*), *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Суд не может согласиться с доводом представителя истца о том, что служебная проверка в отношении ФИО6 Д.С. проведена достаточно поверхностно, поскольку в судебном заседании были установлены все фактические обстоятельства обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Не принимается во внимание и довод представителя истца об исследовании в служебной проверке трех входящих документов за № *номер скрыт*, *номер скрыт* и № *номер скрыт*, при этом этих документов нет в перечне тех документов, которые вменяются ФИО6 Д.С. как неисполненные в заключении служебной проверки и приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Так, служебная проверка проводилась по факту неисполнения ФИО6 Д.С. в течение 2014 года административных материалов, назначена по рапорту инспектора-руководителя группы делопроизводства и режима ФИО2 по *адрес скрыт*, при этом в рапорте имеется ссылка на отсутствие в журнале учета входящих документов в графах 11-12 отметок об их исполнении, в том числе и по входящим документам № *номер скрыт*, *номер скрыт* и № *номер скрыт*, факт неисполнения которых также был установлен при проведении служебной проверки о чем и указано в заключении. Довод представителя истца о том, что по данным административным материалам были взяты объяснения не лицом, которому поручено проведение служебной проверки, а участковым уполномоченными полиции, не имеющими отношения к проведению служебной проверки, не влияют на выводы суда о законности привлечения ФИО6 Д.С. к дисциплинарной ответственности, поскольку судом, бесспорно, установлено, что со стороны истца, при исполнении им служебных обязанностей имеет место халатное отношение, в результате которого, административные материалы не рассмотрены в сроки, установленные Кодексом об административных правонарушениях, лица, которые должны были понести ответственность, за совершение административного правонарушения ушли от неё именно в результате ненадлежащего исполнения истцом, возложенных на него служебных обязанностей, как на сотрудника органов внутренних дел, что, по мнению суда, является недопустимым.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против обоснованности, заявленных истцом требований, ответчиком представлены ответы на запросы ФИО2 по *адрес скрыт* из отделов органов внутристенных дел, согласно которым, 28 административных материала, из вмененных ФИО6 Д.С. приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, им не исполнен. Из ответа ЛО МВД ФИО2 на станции Иркутск-пассажирский от *дата скрыта* *номер скрыт* следует, что ответы об исполнении дел об административных правонарушениях, направленные в ФИО2 по *адрес скрыт* для принятия законного решения в отношении лиц указанных в запросе (26 административных материалов) до настоящего времени не поступали (т.2 л.д.73-74). Перечисленные в запросе ФИО2 по *адрес скрыт* лица, в отношении которых сотрудниками линейного отдела были составлены протоколы, административные материалы соответствуют входящим номерам, указанным в приказе о привлечении ФИО6 Д.С. к дисциплинарной ответственности, а именно: *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*. Из ответа МО МВД ФИО2 «Усть-Илимский» от *дата скрыта* *номер скрыт* отсутствуют сведения об исполнении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО32, что соответствует входящему номеру *номер скрыт* от *дата скрыта* (в журнале указан номер *номер скрыт* от *дата скрыта*). Согласно ответу на запрос от *дата скрыта* № 7/3337, поступившему из Слюдянского линейного отделения полиции, ответ о принятых мерах по двум административным делам, исходящие номера которых соответствуют входящим номерам *номер скрыт* от *дата скрыта* и *номер скрыт* от *дата скрыта* в их адрес не поступал (т.2 л.д.72). Ответом на запрос, поступившим из Линейного отдела полиции на станции Тайга от *дата скрыта* № *номер скрыт*, подтверждается факт неисполнения ФИО6 Д.С. административного материала, исходящий номер которого соответствует входящему *номер скрыт* от *дата скрыта* в отношении ФИО33 (т.2 л.д.70). Из ответа ГУ МВД ФИО2 по *адрес скрыт* подтверждается факт неисполнения ФИО6 Д.С. административного материала с входящим *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что представленные ответчиком ответы не отвечают признакам допустимости, так как представлены в факсимильном виде, поскольку оснований не доверять данным документам у суда не имеется. Ответы на запросы соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении искового заявления ФИО6 Д.С., и, безусловно, подтверждают факт неисполнения истцом служебных обязанностей по исполнению переданных ему административных материалов, чем дополняют выводы, изложенные в заключение служебной проверки.

Суд не соглашается с доводом представителя истца о том, что данные доказательства должны быть получены на момент проведения служебной проверки и принятия решения о применении дисциплинарного взыскания, поскольку при рассмотрении требований о признании заключения служебной проверки незаконной, о признании незаконным приказа ФИО2 по *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, судом полно и всесторонне исследуются все обстоятельства привлечения истца к дисциплинарной ответственности, законность применения к истцу дисциплинарного взыскания. Кроме того, исследованные судом ответы на запросы, опровергают доводы ФИО6 Д.С. об исполнении им административных материалов.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению, что у ФИО2 по *адрес скрыт* имелись безусловные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, с применением крайней меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения, что является соразмерным тяжести вмененного ФИО6 Д.С. дисциплинарного проступка, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО6 Д.С., возложенных на него должностных обязанностей нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения настоящего дела по существу. При этом стороной истца не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о незаконности его увольнения из органов внутренних дел. При применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения учтен и тот факт, что ранее ФИО6 Д.С. привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора за личную недисциплинированность. Однако истец должных выводов для себя не сделал. Неисполнение ФИО6 Д.С. административных материалов повлекло освобождение виновных лиц, от привлечения их к административной ответственности, при том, что правовые основания для этого отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются необоснованными, недоказанными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 о признании незаконным заключения служебной проверки, проведенной в отношении ФИО6 *дата скрыта*; признании незаконным приказа ФИО2 по *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности капитана полиции ФИО6, старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ФИО2 по *адрес скрыт*», в части привлечения ФИО6 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел; признании незаконным приказа ФИО2 по *адрес скрыт* от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с «По личному составу» об увольнении ФИО6 из органов внутренних дел в соответствии с п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от *дата скрыта* № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; восстановлении на службе в органах внутренних дел на ранее занимаемую должность; взыскании с ФИО2 по *адрес скрыт* средний заработок за время вынужденного прогула (106 дней) в сумме 179 430,44 рублей (сто семьдесят девять тысяч четыреста тридцать рублей 44 копейки) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 23 декабря 2014 года 16 часов 00 минут.

Судья О.С. Махмудова

Копия верна

Судья О.С. Махмудова____________________________________

Секретарь судебного заседания В.С.Садкова __________________________________

Решение вступило в законную силу

Судья О.С.Махмудова______________________________________________

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела *номер скрыт* Шелеховского городского суда *адрес скрыт* по иску ФИО6 к Отделу Министерства внутренних дел ФИО2 по *адрес скрыт* о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа от *дата скрыта* *номер скрыт* л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.