Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2015 от 27.03.2015

Дело №1-14/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2015 года село Кемля

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Прониной Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Виляева И.В., действующего на основании удостоверения,

подсудимого У.М.И.,

защитника Китаева М.А., действующего на основании удостоверения № 167 и ордера №59 от 10.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

У.М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально по трудовому договору не работающего, военнообязанного, русского, судимого ДД.ММ.ГГГГ Охотским районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбывание в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 7 дней; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ичалковского районного суда Республики Мордовия указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено и приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в исполнение, назначено к отбыванию не отбытая часть наказания в виде 2 лет 11 месяцев 7 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

У.М.И. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут У.М.И. на пассажирском поезде №М сообщением <адрес> – <адрес> приехал в <адрес> Республики Мордовия. В пути следования он употреблял спиртные напитки. Выйдя на станции Рузаевка, он пешком направился в сторону <адрес> вдоль железнодорожных путей, где примерно через 250 метров он вышел к лесополосе. Находясь около данной лесополосы в состоянии алкогольного опьянения, и недовольным тем, что заработал недостаточное количество денежных средств в <адрес>, выбросил находящийся при нем пакет, в котором находились его личные вещи, а также паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, серии 57 05 №, выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего пройдя еще немного, он решил отдохнуть и усн<адрес> утром следующего дня, У.М.И. попытался найти свои личные вещи со своим паспортом, но так как он ранее был в состоянии алкогольного опьянения и место, куда их выбросил, не вспомнил, то найти их не смог. ДД.ММ.ГГГГ У.М.И. решил сняться с регистрационного учета по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> Ичалковского муниципального района РМ, но для этого ему необходимо был паспорт гражданина Российской Федерации. В отделе УФМС России по Республике Мордовия в с. Кемля ему стало известно, что за утрату паспорта гражданина РФ он будет привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Впоследствии от посторонних лиц он узнал, что написав заявление в полицию о краже принадлежащего ему паспорта, он к административной ответственности привлечен не будет.

После этого У.М.И., с целью избежать ответственности за допущенное им нарушение за утрату документа удостоверяющего личность гражданина (паспорта) по небрежности, предусмотренное ст.19.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в фойе здания межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский», расположенного по адресу: <адрес> Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, зная о том, что принадлежащие ему паспорт гражданина Российской Федерации был утрачен им в результате небрежного хранения по собственной вине, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно о похищении у него паспорта неизвестным лицом, он, будучи письменно предупрежден старшим участковым уполномоченным полиции межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» майором полиции Илларионовым С.В. об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются ложными, пытаясь таким образом избежать ответственности за допущенное им нарушение за утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), по небрежности, написал письменное заявление о совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, которое в 10 часов 45 минут этого же дня было зарегистрировано оперативным дежурным межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский», майором полиции И.Э.Н. в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» под № заведомо недостоверную информацию о том, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу его паспорта в пассажирском поезде сообщением <адрес> – <адрес>, который был утрачен по собственной вине, предполагая как результат своих действий реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по ее результатам уголовного дела, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению У.М.И. о краже принадлежащего ему паспорта гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в пассажирском поезде сообщением <адрес> – <адрес>, участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району капитаном полиции Е.Д.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в виду отсутствия события преступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела У.М.И. в присутствии защитника Китаева М.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании У.М.И. с изложенным обвинением согласился, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Китаев М.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Суд убедился в том, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, указанное ходатайство заявил он добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель Виляев И.В. согласен на постановление приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется У.М.И., не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

            Действия подсудимого У.М.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При этом суд исходит из того, что основным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания (предварительного следствия) при производстве по уголовным делам, а дополнительным - отношения, обеспечивающие честь и достоинство гражданина, его свободу и неприкосновенность.

Общественная опасность этого преступления заключается в том, что ложное сообщение о преступлении приводит к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекает их от решения реальных задач преодоления преступности, а также создает для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах.

Преступление, предусмотренное ст. 306 УК РФ совершено с прямым умыслом и является оконченным с момента принятия уполномоченным лицом устного или письменного заявления о преступлении.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающее и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

У.М.И. имеет не погашенную судимость, совершенное им преступление относится к небольшой тяжести, проживает в одной семье с сестрой, по месту проживания он характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется также в целом удовлетворительно. Согласно справкам у психиатра и нарколога на учете он не наблюдается (л.д.60 - 95).

Обстоятельством, смягчающим наказание У.М.И. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельств суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность виновного суд полагает, что за данное преступление подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, срок которого необходимо определить с учетом положений, предусмотренных частью 5 статьи 62 и частью 2 статьи 68 УК РФ.

    Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления являющимися исключительными суд не усматривает.

    Учитывая характер и небольшую степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и постановляет считать назначенное ему основное наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации - условным, установив У.М.И. испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания не имеется.

У.М.И. в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, до вступления приговора в законную силу оставить ему меру процессуального принуждения без изменения.

    Вещественных доказательств не имеется. Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату вознаграждения адвокату Китаеву М.А. на сумму 2970 рублей на предварительном следствии, на основании части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации к взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать У.М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одного года лишения свободы.

    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное У.М.И. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на один год.

     Возложить на подсудимого У.М.И. обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления специализированного органа места жительства.

До вступления приговора в законную силу У.М.И. оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10-суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

     В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Малов