Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8590/2010 от 23.12.2010

Судья Чурина О.Н. Дело № 33-8590/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Пристром И.Г., Харманюк Н.В.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 27 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе истца Моськина В.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2010года, по которому отказано в удовлетворении исковых требований Моськина В.А. к Скидан О.В. о взыскании долга по договорам займа.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Моськин В.А. обратился в суд с иском к Скидан О.В. о взыскании долга в размере ..., ссылаясь в обоснование на то, что в ходе судебного заседания по уголовному делу ... ответчик признал наличие долговых обязательств перед истцом на вышеуказанную сумму. Данный долг ответчик обязался выплатить в кратчайший срок, однако на данный момент не погасил, деньги на лицевой счет истца не поступили, таким образом ответчик не исполнил взятых на себя обязательств и не вернул долг. Указанные истцом доводы установлены ... судом, могут быть проверены путем изучения материалов уголовного дела, подтверждаются справкой-выпиской из лицевого счета. Просит обязать исполнить взятые на себя обязательства в течение 1 месяца.

Стороны участия в судебном заседании не принимали. Ответчик ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе истец не согласен с постановленным решением, просит его отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока для обращения в суд по возникшему спору, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 195-196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд, срок исковой давности по взысканию суммы долга по расписке от 24 июля 2002 г. подлежит исчислению с 24 августа 2002 г. и истек 24 августа 2005 г. По расписке от 30.11.2002 г. срок давности по взысканию суммы долга подлежит исчислению с 30 марта 2003 г. и истек 30 марта 2006 г. Срок давности взыскания суммы долга по расписке от 01.12.2002 г. исчисляется с 01 января 2003 г. и истек 01 января 2006 г. Срок исковой давности по взысканию суммы долга по расписке от 01.06.2004 г. исчисляется с 01.10.2004г. и истек 01 октября 2007 г. Срок давности по взысканию суммы долга по расписке от 19.06.2004 г. исчисляется с 29 июня 2004 г. и истек 29 июня 2007 г.

Установив, что истец обратился в суд с иском 16 июля 2010 г., т.е. за пределами установленного срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство, в силу требований части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом не приведено уважительности причин пропуска давностного срока, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки истца на отсутствие возможности обращения истца в суд с иском..., как правильно указал суд в своем решении, не свидетельствуют о наличии у истца каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы, повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, не опровергают приведенные в решении суда выводы и не влияют на существо и законность данного судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения, по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Моськина В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-