Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4797/2019 ~ М-1765/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-4797/2019

24RS0041-01-2019-002224-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Меркушкиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Дружба» к Воробьевой Ирине Валерьевне, Воробьеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Дружба» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с Воробьевой И.В., Воробьева А.А. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 62483,24 рублей, пени за просрочку платежей в размере 15272,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 533 рублей, мотивируя тем, что ответчики, являются собственниками жилого помещения по адресу: Х А Х, своевременно не вносит предусмотренную плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ТСЖ «Дружба» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Воробьева И.В., Воробьев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известным суду адресам места жительства и регистрации, судебное извещение возвращено в суд как невостребованное за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчика и не получение судебной корреспонденции как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Судом установлено, что Воробьева Ирина Валерьевна согласно договора от 08.09.2004 года о долевом участии в строительстве жилого дома является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х А Х (л.д. 27-30).

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2017 года, вступившего в законную силу, брак между Воробьевой Ириной Валерьевной и Воробьевым Александром Анатольевичем расторгнут, произведен раздел совместно нажитого супругами имущества, за которыми признано право собственности по 1/2 доли за каждым из супругов на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х А Х (л.д. 53-56). Указанные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела не представлено, в силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют для суда преюдициальное значение.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Управление общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х А осуществляет истец - ТСЖ «Дружба», что не опровергнуто сторонами и у суда сомнений не вызывает.

Из представленного истцом расчета и сведений ФЛС следует, что в настоящее время у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: Х А Х за период с марта 01 января 2017 по 38 февраля 2019 года размере 62483, 24 рублей, а также начислены пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей в размере 15272, 71 рублей.

Указанная сумма задолженности до настоящего времени ответчиками не оспорена, иного расчета на день рассмотрения дела, со стороны Воробьевой И.В. и Воробьева А.А. не представлено, и в добровольном порядке сумма задолженности в заявленном размере с учетом проведенных оплат в период рассмотрения дела, не погашена.

Принимая во внимание, что иного расчета, а также наличия уважительности причин невнесения платежей, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду на момент рассмотрения дела по существу, не представлено, суд полагает, что сумма задолженности в размере 62483, 24 и пени в размере 15272, 71 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом, была уплачена государственная пошлина в размере 2 533 рублей, что подтверждается платежным поручением № 366 от 22.03.2019 года (л.д. 4), которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Дружба» к Воробьевой Ирине Валерьевне, Воробьеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Ирины Валерьевны, Воробьева Александра Анатольевича солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2017 по 28 февраля 2019 года в размере 62483,24 рублей и пени в размере 15272, 71 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 533 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко