Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-491/2019 от 02.04.2019

№ 22и-491/2019 судья Постников Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Егозова В.В. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 28 февраля 2019 г., по которому

Егозову Василию Валерьевичу, <дата> года рождения, <...> ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 31 марта 2017 г. по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Егозова В.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

по вышеуказанному приговору Егозов В.В. отбывает наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 31 марта 2017 г., конец срока - 30 июня 2019 г., 2/3 срока наказания отбыл - 1 июня 2018 г. (приговором также зачтено время содержания под стражей с 1 апреля 2016 г. по 30 марта 2017 г.).

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы. Указал, что находится в обычных условиях отбывания наказания, <...> нарушений не допускает, всегда вежлив с представителями администрации исправительного учреждения, обучается в ПТУ по специальности слесарь СТС, посещает библиотеку и лекции, участвует в массовых мероприятиях, за что получил почетную грамоту, поддерживает прочные социальные связи с родственниками, вопросы бытового и трудового устройства решены положительно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Егозов В.В. просит об отмене постановления суда ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости, с вынесением нового решения по его ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование ссылается на ряд положений УПК РФ, Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Полагает, что нарушено право на защиту, в суде первой инстанции не обеспечено участие адвоката. Ссылаясь на определения Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 110О-П, от 4 марта 2012 г. N 270-О-О, считает, что сведения о наличии взысканий, которые в настоящее время погашены, не должны учитываться при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу Орловский прокурор по надзору за исправительными учреждениями Савенков В.Л., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью виновного и его поведением за все время отбывания наказания. Указанные положения были соблюдены судом при постановлении обжалуемого решения.

Рассматривая ходатайство Егозова В.В., суд первой инстанции установил, что осужденным отбыто более 2/3 срока наказания, он находится в обычных условиях, прошел обучение в ФКП ОУ № по специальности «монтажник СТС и О», удовлетворительно относился к обучению, в общении с представителями администрации вежлив, грубости не допускает, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, награжден грамотой, поддерживает социальные связи, признал вину, вопросы бытового и трудового устройства решены положительно.

Вместе с тем, наряду с вышеуказанными данными, судом также учтено, что осужденный девять раз подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров в СИЗО, из них пять раз за отказ от дежурства (7 и 27 июля, 24 и 29 ноября, 5 декабря 2016 г.), дважды за отказ от выполнения законных требований администрации (5 декабря 2016 г., 27 января 2017 г.), а также за порчу государственного имущества (8 июля 2016 г.), нарушение правил внутреннего распорядка (15 марта 2017 г.) Последнее из указанных взысканий погашено в марте 2018 г., что свидетельствует о непродолжительности периода положительного поведения Егозова В.В. без действующих взысканий.

Учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8), суд при оценке поведения осужденного обоснованно принял во внимание, в том числе данные, характеризующие поведение Егозова В.В. в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Из характеристики ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области от 21 января 2019 г. усматривается, что на первоначальном этапе отбывания наказания Егозов В.В. к труду относился посредственно, норму выработки не выполнял, в настоящее время не достиг положительной характеристики.

Оснований подвергать сомнению представленную на осужденного характеристику, коллегиально подписанную представителями администрации исправительной колонии, непосредственно осуществляющими наблюдение за ним и процессом его перевоспитания, у суда второй инстанции не имеется.

Кроме того, Егозов В.В. не предпринимал каких-либо мер к возмещению морального вреда и процессуальных издержек, взысканных в пользу потерпевшего ФИО1 по приговору от 31 марта 2017 г. (моральный вред - 10 000 рублей, процессуальные издержки в виде расходов на проезд - 946,67 рублей).

Прохождение обучения, признание вины и посещение мероприятий воспитательного характера характеризуют Егозова В.В. с положительной стороны, однако с учетом всей совокупности данных о поведении осужденного, эти обстоятельства не могут являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Доводы осужденного Егозова В.В. о нарушении его права на защиту, непредоставлении ему адвоката, противоречат имеющимся в материале сведениям. В частности расписке осужденного от 12 февраля 2019 г. (л.д. 72), а также пояснениям в судебном заседании (л.д. 75 оборот), согласно которым осужденный заявлял о том, что в помощи адвоката не нуждается, отказ не связан с материальным положением.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 28 февраля 2019 г. в отношении Егозова Василия Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий