Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1807/2019 от 29.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 декабря 2019 года                            <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Старовойтова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление директора ООО «Юг-Агроимпорт» Вьюнникова А.В. о рассрочке исполнения решения суда от 16.09.2019г., принятого по иску Кононова А. А. к ООО «Юг-Агроимпорт» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата иск Кононова А. А. к ООО «Юг-Агроимпорт» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агроимпорт» в пользу Кононова А. А. разницу, между фактическим размером причиненного материального ущерба и подлежащим взысканию страховым возмещением в размере 241 174 рубля 07 копеек, а во взыскании суммы 356 043 рубля 73 копейки – отказать; судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1490 рублей; судебные расходы по проведению судебной экспертизы: за заключение эксперта №-Э-18 от дата – 14 000 рублей, за заключение эксперта №-Э-18 от дата – 16 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Кононова А.А. о взыскании в солидарном порядке с ООО «Агроимпорт» и Дульцева И.В. разницы между фактическим размером причиненного ущерба и подлежащим взысканию страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате услуг представителя – отказать в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Агроимпорт» в пользу Кононова А. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 611 рублей 74 копеек, а во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 560 рублей 26 копеек - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата, решение Промышленного районного суда <адрес> от дата - в части взыскания с ООО «Юг-Агроимпорт» в пользу Кононова А.А. судебных расходов по проведению судебной экспертизы: за заключение эксперта №-Э-18 от дата - 14 000 руб., за заключение эксперта №-Э-18 от 05 октября 218 года - 16 000 руб. изменено. Взыскано с ООО «Юг-Агроимпорт» в пользу Кононова А. А. судебные расходы по оплате судебной экспертизы №-Э- 18 от дата — 5 600 руб., по оплате судебной экспертизы №-Э-18 от 05 октября 218 года - 6 000 руб., в остальной части — это же решение суда оставлено без изменения.

дата директор ООО «Юг-Агроимпорт» Вьюнников А.В. обратился в суд с заявлением об рассрочки исполнения решения суда от дата, ссылаясь на то, что на момент подачи истцом искового заявления автомобиль КАМАЗ-65117 регистрационный знак У591СМ-126 находился в исправном состоянии. Данные обстоятельства нашли подтверждение ев ходе судебных заседаний и не отрицалось самим истцом, а также его представителем. Кроме того, факт исправности автомобиля подтверждается судебной экспертизой, проведенной ИП Миргородского Р.А. № о\ дата. На сегодняшний день транспортное средство находится в исправном состоянии и у истца нет необходимости восстанавливать транспортное средство. Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих необходимость проведения восстановительного ремонта истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, решение суда не может быть исполнено единовременно в связи с тяжелым финансовым состоянием общества. Считает, что с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также соразмерности и пропорциональности взыскать с ответчика ежемесячно на протяжении 12 месяцев сумму в размере (279 875,81/12 = 23 323.00) 23 323.00 рублей.

Суд, исследовав представленные заявителем документы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявления

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от дата "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от дата "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", принятого с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека, основных свобод, права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Следует учитывать, что, несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

судом установлено, Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата иск ПАО СК «Росгосстрах» к Яровому А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворен.      Суд решил: взыскать с Ярового А. А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 363276 руб. 25 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 6832 руб. 76 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Заявляя требования о рассрочки исполнения решения суда, Яровой А.А. ссылается на тяжелое материальное положение, наличие обязательств по кредитному договору, и нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки и рассрочки исполнения решения, суду не представлено.

Обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда не являются такими исключительными основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд полагает, что по настоящему делу у суда отсутствуют основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные действия нарушат право истца на исполнение решения в разумный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Ярового А.А. об отсрочке исполнения решения суда от 18.10.2019г., принятого по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Яровому А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворен.

Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЛЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Ярового А. А. о рассрочке исполнения решения суда от 18.10.2019г., принятого по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Яровому А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов - отказать.

     На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                      Н.<адрес>

копия верна

Судья                                      Н.<адрес>

Яровому А.А.

Рогожникова ул., <адрес>, 355000

ПАО «Россгострах»

Лермонтова ул.,<адрес>, 355043,

        исх.

        Промышленный районный суд <адрес> направляет Вам копию определения от 06.12.2019г. для сведения.

    приложение: копия определения.

    Судья                          Н.<адрес>