Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2756/2016 ~ М-1446/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-2756/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

с участием:

представителя истца УМВД по <адрес> СК Пыхтиной О.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по <адрес> к Романову А. Н. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющее ограниченным в гражданском обороте и разрешении его последующего уничтожения,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Романову А. Н. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющее ограниченным в гражданском обороте и разрешении его последующего уничтожения.

В обоснование требований указали, что дата в отношении Романова А. Н. начальником Управления МВД России по городу Ставрополю Нуйкиным Е. А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Романов А. Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.11 КоАП РФ. А именно, было установлено, что Романов А. Н. нарушил сроки перерегистрации своих прав на оружие. Указанное постановление по делу об административном правонарушении не было оспорено Романовым А. Н.

При этом, Романов А. Н. в своем объяснении от дата, пояснил, что из-за проблем со здоровьем не смог своевременно заняться переоформлением своих прав на оружие, но в дата займется вопросом перерегистрации оружия.

Однако, Романовым А. Н. так и не были выполнены законные требование органа внутренних дел - Управления МВД России по городу Ставрополю по приведению в соответствие с Федеральным законом № 150-фз от 13.12.1996 г. «Об оружии» своих прав (права ношения и хранения) на оружие - <данные изъяты>.

В связи с чем, на основании статей 26, 27 закона «Об оружии» -дата уполномоченным должностным лицом Управления МВД России по городу Ставрополю - участковым уполномоченным полиции ОП № Колос Н. Л. у Романова А. Н. было изъято принадлежащее ему оружие - <данные изъяты>. дата Оружие, изъятое у Романова А. Н. было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

Однако, изъятое в дата году у Романова А. Н. оружие храниться в Управлении МВД России по городу Ставрополю до сих пор.

Гражданином Романовым А. Н. до настоящего времени не принималось и не принимается никаких мер для возврата указанного оружия. в том числе выполнения им обязательных оснований предусмотренных Федеральным Законом «Об оружии», разрешающих гражданину владеть оружием на праве собственности. С заявлением о возврате оружия Романов А. Н. в отдел лицензионно-разрешительных работ Управления МВД России по городу Ставрополю не обращался. Более того, сотрудниками Управления МВД России по городу Ставрополю предпринимались попытки связаться с Романовым А. Н., с целью определить совместно с ним дальнейшую судьбу принадлежащего ему оружия - (уведомление - исх. № от дата, Однако, Романов А. Н. так и не проявил интерес к судьбе принадлежащего ему оружию, хранящегося на протяжении более года в комнате вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

Известно, что оружие это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требовании, предусмотренных Федеральным Законом № 150-фз от 13.12.1996 г. «Об оружии», Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Российской Федерации.

После наложения на Романова А. Н. административных мер, никак действий к выполнению законных требований органа внутренних дел приведению в соответствие с Федеральным законом № 150-фз от 13.12.1" г. «Об оружии» своих прав (права ношения и хранения) на оружие Романс А. Н. со своей стороны не предпринимал, дальнейшей судьбой оружия интересовался и не интересуется до сих пор. Оружие в течении продолжительного времени (вот уже более двух лет) находится в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, результате чего происходит переполнение данной комнаты, т.к. предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебно: оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от дата.МЗ.

При этом бремя содержания оружия - <данные изъяты> также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю.

Т.е. можно сделать вывод о том, что Романов А. Н. отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие (ст. 236 ГК РФ).

Более того, следует отметить, что на основании ст.238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие - <данные изъяты> в силу законодательства РФ уже не может принадлежать Романову А. Н. на праве собственности.

Поэтому данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

Согласно справки от дата.№, выданной ООО фирмой «<данные изъяты>) - представленное на оценку оружие <данные изъяты> -исторической ценности не представляет и в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения утратило покупательский спрос и было оценено в <данные изъяты> рублей.

В случаях, когда реализация и использование оружия невозможны вследствие его низкой остаточной стоимости или по причине его технической непригодности для дальнейшей эксплуатации, согласно требований п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998г. - оно в установленном порядке подлежит уничтожению.

При этом, следует указать о наличии необходимых расходов, сопутствующих реализации оружия (такие как - оплата услуг оценщика, стоимость доставки оружия, расходы продавца, связанные с исполнением обязательств по продаже).

Таким образом, считаем нецелесообразным оружие - <данные изъяты> представлять на комиссионную продажу.

Просили прекратить право собственности Романова А. Н. на принадлежащее ему оружие - <данные изъяты>, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю.. Разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю уничтожить оружие - <данные изъяты> по причине его низкой материальной ценности.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Романов А.Н. в судебном заседании не присутствовал, хотя был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что дата в отношении Романова А. Н. начальником Управления МВД России по городу Ставрополю Нуйкиным Е. А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Романов А. Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.11 КоАП РФ. А именно, было установлено, что Романов А. Н. нарушил сроки перерегистрации своих прав на оружие. Указанное постановление по делу об административном правонарушении не было оспорено Романовым А. Н.

Романов А. Н. в своем объяснении от дата, пояснил, что из-за проблем со здоровьем не смог своевременно заняться переоформлением своих прав на оружие, но в дата займется вопросом перерегистрации оружия.

Однако, Романовым А. Н. так и не были выполнены законные требование органа внутренних дел - Управления МВД России по городу Ставрополю по приведению в соответствие с Федеральным законом № 150-фз от 13.12.1996 г. «Об оружии» своих прав (права ношения и хранения) на оружие - <данные изъяты>.

На основании статей 26, 27 закона «Об оружии» -дата уполномоченным должностным лицом Управления МВД России по городу Ставрополю - участковым уполномоченным полиции ОП № Колос Н. Л. у Романова А. Н. было изъято принадлежащее ему оружие - <данные изъяты>. дата Оружие, изъятое у Романова А. Н. было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

Истец указывает, что изъятое в дата году у Романова А. Н. оружие храниться в Управлении МВД России по городу Ставрополю до сих пор.

Гражданином Романовым А. Н. до настоящего времени не принималось и не принимается никаких мер для возврата указанного оружия, в том числе выполнения им обязательных оснований предусмотренных Федеральным Законом «Об оружии», разрешающих гражданину владеть оружием на праве собственности. С заявлением о возврате оружия Романов А. Н. в отдел лицензионно-разрешительных работ Управления МВД России по городу Ставрополю не обращался. Более того, сотрудниками Управления МВД России по городу Ставрополю предпринимались попытки связаться с Романовым А. Н., с целью определить совместно с ним дальнейшую судьбу принадлежащего ему оружия - (уведомление - исх. № от дата, Однако, Романов А. Н. так и не проявил интерес к судьбе принадлежащего ему оружию, хранящегося на протяжении более года в комнате вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

Оружие является специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требовании, предусмотренных Федеральным Законом № 150-фз от 13.12.1996 г. «Об оружии», Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Российской Федерации.

Факт наличия в собственности оружия сам по себе не являете: основанием для его безграничного владения, пользования и распоряжения. Если оружие было изъято у собственника при владении, пользовании распоряжении за нарушение требований действующего законодательства, отказ собственника устранить нарушения, а так же его бездействие в устранении конкретных предписаний сотрудников органов внутренних дел по устранению данных нарушений свидетельствует о том, что собственник отказался от своих прав на оружие.

После наложения на Романова А. Н. административных мер, никак действий к выполнению законных требований органа внутренних дел приведению в соответствие с Федеральным законом № 150-фз от 13.12.1" г. «Об оружии» своих прав (права ношения и хранения) на оружие Романс А. Н. со своей стороны не предпринимал, дальнейшей судьбой оружия интересовался и не интересуется до сих пор. Оружие в течении продолжительного времени (вот уже более двух лет) находится в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, результате чего происходит переполнение данной комнаты, т.к. предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебно: оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от дата.МЗ.

Бремя содержания оружия - <данные изъяты> также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю.

Согласно справки от дата.№, выданной ООО фирмой «<данные изъяты>) - представленное на оценку оружие <данные изъяты> -исторической ценности не представляет и в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения утратило покупательский спрос и было оценено в <данные изъяты> рублей.

В случаях, когда реализация и использование оружия невозможны вследствие его низкой остаточной стоимости или по причине его технической непригодности для дальнейшей эксплуатации, согласно требований п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998г. - оно в установленном порядке подлежит уничтожению.

При этом, следует указать о наличии необходимых расходов, сопутствующих реализации оружия (такие как - оплата услуг оценщика, стоимость доставки оружия, расходы продавца, связанные с исполнением обязательств по продаже).

Таким образом, суд приходит к выводу о нецелесообразности оружие - <данные изъяты> представлять на комиссионную продажу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования УМВД России по <адрес> к Романову А. Н. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющее ограниченным в гражданском обороте и разрешении его последующего уничтожения.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган. В связи с чем с ответчика в доход муниципального образования г. Ставрополя надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УМВД России по <адрес> к Романову А. Н. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющее ограниченным в гражданском обороте и разрешении его последующего уничтожения - удовлетворить.

Прекратить право собственности Романова А. Н. на принадлежащее ему оружие - <данные изъяты>, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю.

Разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю уничтожить оружие - <данные изъяты> по причине его низкой материальной ценности.

Взыскать с Романова А. Н. в доход муниципального образования г. Ставрополя сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Коваленко