Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6350/2017 ~ М-7963/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-6350/2017                        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года                                г. Пермь                                    

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца Кочкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Левченко О. В. к Шкляеву А. В. о взыскании суммы долга,

установил:         

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы займа 109 370 рублей, государственной пошлины в размере 3388 руб.

     Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому были переданы ответчику -СУММА1- Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

     В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

     В судебном заседании представитель истца Кочкина А.В. на исковом заявлении настаивала, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отложить рассмотрение дела или рассмотреть его в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Левченко О.В. и Шкляевым А.В. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере -СУММА1-, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях настоящего договора. Договор является беспроцентным. Пункт 1.2 указанного договора предусматривает, что сумма займа предоставляется заемщику до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). В соответствии с п. 1.3 договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа заемщику передается наличными денежными средствами при подписании настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4 договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществляет возврат займа, путем перевода на карту ПАО «Сбербанк России» счет №, счет получателя №, либо путем передачи займодавцу наличных денежных средств в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 4).

В соответствии с п. 3.1 договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется осуществить полный возврат суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии с п. 3.2 договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвращать сумму займа частями, согласно графика платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 4).

    Факт получения денежных средств подтверждается распиской написанной собственноручно Шкляевым А.В. на договоре (л.д. 4 оборот).

    Поскольку обязательства по договору займа ответчик не исполнил надлежащим образом, доказательств обратного суду не представил, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 109 370 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Возражений на иск, и доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ исполнения надлежащим образом своих обязательств по договору займа, ответчик суду не представил, что расценивается судом как не оспаривание исковых требований.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина по чек -ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3388 рублей (л.д. 2), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шкляева А. В. в пользу Левченко О. В. сумму долга по договору займа в размере 109 370 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3388 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21.11.2017.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева