Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3754/2020 ~ М-3265/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-3754/2020                УИД 36RS0004-01-2020-003804-55

Строка 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года                                    г.Воронеж

     Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                 Гринберг И.В.,

при секретаре                            Федоровой Д.Г.,

с участием представителя Полухина О.В. - Халявиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полухина Олега Владимировича к Вишневской Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

истец Полухин О.В. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Вишневской Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа №1, в соответствии с которым Займодавец передавал в собственность Заемщику денежные средства в размере 22 515 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму в порядке и сроки, установленные Договором займа, без уплаты процентов на сумму займа.

Сумма займа была передана Займодавцем Заемщику в следующем порядке:

03 августа 2017 года Заемщиком были получены от Займодавца денежные средства в размере 6 515 000 рублей, что подтверждается Расписками, выданными Заемщиком Займодавцу 3 августа;

11 августа 2017 года Заемщиком были получены от Займодавца денежные средства в размере 16 000 000 рублей, что подтверждается Распиской, выданной Заемщиком Займодавцу 11 августа 2017 года.

Согласно Дополнительному соглашению к Договору займа №1 от 13 мая 2019 года Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 1 июня 2019 года.

Однако в нарушение условий Договора займа 1 сумма займа не была возвращена Заемщиком до указанного в договоре срока и не возвращена по текущий момент.

Согласно п. 3.1 Договора займа 1 в случае просрочки при перечислении платежей, составляющих сумму займа, Заемщик выплачивает Займодавцу пени в размере 0,07 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Обязательство Заемщика по уплате неустойки по Договору займа 1 на 20.02.2020 года составляет 4 160 772 рублей.

Таким образом, на 30.07.2020 года задолженность Ответчика по Договору займа перед Истцом составляет:

22 515 000 рублей – задолженность по возврату суммы займа.

6 698 212,05 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа;

Итого: 29 213 212,05 рублей.

22 января 2018 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа № 2, в соответствии с которым Займодавец передавал в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму в порядке и сроки, установленные Договором займа, без уплаты процентов на сумму займа.

Сумма займа была передана Займодавцем Заемщику в день подписания Договора займа 2 в соответствии с п. 1.3 Договора займа 2, что подтверждается распиской.

Согласно Дополнительному соглашению к Договору займа №2 от 13.05.2019 года Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 1 июня 2019 года.

Однако в нарушение условий Договора займа сумма займа не была возвращена Заемщиком до указанного в договоре срока и не возвращена по текущий момент.

Согласно п. 3.1. Договора займа 2 в случае просрочки при перечислении платежей, составляющих сумму займа, Заемщик выплачивает Займодавцу пени в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки. Обязательство Заемщика по уплате неустойки по Договору займа на 20 февраля 2020 года составляет 132 000 рублей.

Таким образом, на 30.07.2020 года задолженность Ответчика по Договору займа перед Истцом составляет:

1 000 000 рублей – задолженность по возврату суммы займа.

212 500 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа;

Итого: 1 212 500 рублей.

13 мая 2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа № 3, в соответствии с которым Займодавец передавал в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 435 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму в порядке и сроки, установленные Договором займа, без уплаты процентов на сумму займа.

Сумма займа была передана Займодавцем Заемщику в день подписания Договора займа 3 в соответствии с п. 1.3 Договора займа 3, что подтверждается распиской от 13.05.2019 года.

Согласно п. 2.1 Договора займа 3 Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 1 июня 2019 года.

Однако в нарушение условий Договора займа сумма займа не была возвращена Заемщиком до указанного в договоре срока и не возвращена по текущий момент.

Согласно п. 3.1 Договора займа 3 в случае просрочки при перечислении платежей, составляющих сумму займа, Заемщик выплачивает Займодавцу пени в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки. Обязательство Заемщика по уплате неустойки по Договору займа на 20 февраля 2020 года составляет 189 420 рублей.

Таким образом, на 30.07.2020 года задолженность Ответчика по Договору займа перед Истцом составляет:

1 435 000 рублей – задолженность по возврату суммы займа.

304 937,05 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа;

Итого: 1 739 937,05 рублей.

В соответствии с Договором об ипотеке № 1 от 03 августа 2017 года и Дополнительным соглашением к Договору об ипотеке № 1 от 13 мая 2019 года, заключенными между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств Вишневской Л.И. перед Полухиным О.В., возникающих из Договора займа № 1 от 3 августа 2017 года и Дополнительному соглашению к Договору займа № 1 от 13 мая 2019 года, Договора займа № 2 от 22 января 2018 года и Дополнительного соглашения к Договору займа № 2 от 13.05.2019 года, Договора займа № 3 от 13 мая 2019 года, Вишневская Л.И. передала в залог Полухину О.В. принадлежащее ей на праве общей долевой собственности имущество, а именно: 4066/10000 доли в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания в лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, назначение нежилое, общая площадь 369,6 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером №.

Обременение в виде ипотеки на Долю в праве было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 09.08.2017 года, в подтверждение чего в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №.

Согласно п. 1.5. Договора ипотеки Залоговая стоимость Доли в праве составляет 22 500 000 рублей. Указанная оценка является начальной ценой продажи при обращении взыскания на Долю в праве.

Согласно п.2.2. Договора ипотеки Обязательства, исполнение которых обеспечивается настоящим договором, включают в том числе, но не исключительно:

обязательство по погашению основного долга (займа);

обязательства по уплате неустойки;

судебные и иные расходы Залогодержателя, связанные с реализацией прав по Договору займа и Договору.

Таким образом, залог недвижимого имущества, возникший на основании Договора об ипотеке №1 от 3 августа 2017 года обеспечивает исполнение обязательств, возникших на основании Договора займа № 1 от 3 августа 2017 года (возврат основного долга22 515 000 рублей, уплату неустойки6 698 212,5 рублей), Договора займа № 2 от 22 января 2018 года (возврат основного долга 1 000 000 рублей, уплату неустойки 212 500 рублей, Договора займа № 3 от 13 мая 2019 года (возврат основного долга 1 435 000 рублей, уплату неустойки 304 937,5 рублей), а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 60 300 рублей - итого требований на сумму 32 225 950 рублей).

Истец Полухин О.В. надлежаще извещенный о судебном процессе, в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности, которая представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Халявина Е.О. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила взыскать с Вишневской Л.И. задолженность по Договору займа № 1 от 3 августа 2017 года в размере 29 213 212,05 рубля, из которых 22 515 000 рублей – задолженность по возврату суммы займа, 6 698 212,05 рубля - неустойка, рассчитанная за период с 02.06.2019 года по 30.07.2020 года.

Взыскать с Вишневской Л.И. задолженность по Договору займа № 2 от 22 января 2018 года в размере 1 212 500 рублей, из которых 1 000 000 рублей – задолженность по возврату суммы займа, 212 500 рублей - неустойка, рассчитанная за период с 02.06.2019 года по 30.07.2020 года.

Взыскать с Вишневской Л.И. задолженность по Договору займа № 3 от 13 мая 2019 года в размере 1 739 937,05 рублей, из которых 1 435 000 рублей – задолженность по возврату суммы займа, 304 937,05 рублей - неустойка, рассчитанная за период с 02.06.2019 года по 30.07.2020 года.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Вишневской Л.И., заложенное по Договору ипотеки № 1 от 3 августа 2017 года, путем продажи с публичных торгов, а именно:4066/10000 доли в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания в лит. А, расположенного по адресу г. Воронеж, пр-кт Революции, д. 38, назначение нежилое, общая площадь 369,6 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером 36:34:0606018:1257, установив начальную продажную цену в 22 500 000 рублей.

Взыскать с Вишневской Л.И. государственную пошлину в размере 60 300 рублей.

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д.120).

Вишневская Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила письменные пояснения, согласно которых признает исковых требования в полном объеме. Так же в пояснениях содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской    Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

    Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

    В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

    Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

    Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

    Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

    В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

    Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

    Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Полухиным О.В. и Вишневской Л.И. 03.08.2017 года был заключен договора займа № 1 (л.д.9).

Из п.1.1. указанного договора следует, что Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 22 515 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму в полном объеме в порядке и сроки, установленные Договором займа. Проценты на сумму займа не начисляются (п.1.2. Договора).

Согласно п.1.3. исполнение обязательства Заемщика, возникших из настоящего договора, обеспечиваются залогом недвижимого имущества по Договору об ипотеке № 1, заключенному между Заемщиком и Займодавцем 03.08.2017 года.

В соответствии с п. 1.4. сумма займа передается Займодавцем Заемщику в следующем порядке:

6 515 000 рублей передаются в день подписания настоящего договора,

16 500 000 рублей передаются не позднее 2-х банковских дней с даты окончания срока государственной регистрации ипотеки, возникшей на основании Договора об ипотеке № 1 от 03.08.2017 года в Управлении Росреестра по ВО.

Согласно п. 3.1. Договора займа 1 в случае просрочки при перечислении платежей, составляющих сумму займа, Заемщик выплачивает Займодавцу пени в размере 0,07 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Из расписок от 03.08.2017 года и 11.08.2017 года следует, что Вишневская Л.И. получила от Полухина О.В. денежные средства в размере 6 015 000 руб. (л.д.10), в размере 500 000 руб. (л.д.11), в размере 16 000 000 руб. (л.д.12).

В последующем, 22.01.2018 года между Полухиным О.В. и Вишневской Л.И. был заключен договора займа № 2 (л.д.15).

Из п.1.1. указанного договора следует, что Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму в полном объеме в порядке и сроки, установленные Договором займа.

Проценты на сумму займа не начисляются (п.1.2. Договора).

В соответствии с п.1.3. сумма займа передается Займодавцем Заемщику в момент подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.1. Договора займа 2 в случае просрочки при перечислении платежей, составляющих сумму займа, Заемщик выплачивает Займодавцу пени в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки. Обязательство Заемщика по уплате неустойки по Договору займа на 20 февраля 2020 года составляет 132 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 03.08.2017 года на 1 000 000 (л.д.16), в которой, как пояснил представитель истца, в дате составления имеется опечатка, действительная дата составления 03.08.2018 года.

13.05.2019 года между Полухиным О.В. и Вишневской Л.И. был заключен договора займа № 3 (л.д.19).

Из п.1.1. указанного договора следует, что Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 435 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму в полном объеме в порядке и сроки, установленные Договором займа.

Проценты на сумму займа не начисляются (п.1.2. Договора).

В соответствии с п.1.3. сумма займа передается Займодавцем Заемщику в момент подписания настоящего договора.

Согласно п. 2.1 Договора займа 3 Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 1 июня 2019 года.

Согласно п. 3.1. Договора займа 3 в случае просрочки при перечислении платежей, составляющих сумму займа, Заемщик выплачивает Займодавцу пени в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки. Обязательство Заемщика по уплате неустойки по Договору займа на 20 февраля 2020 года составляет 189 420 рублей.

Из расписки от 13.05.2019 года следует, что Вишневская Л.И. получила от Полухина О.В. денежные средства в размере 1 435 000 руб. (л.д.20).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договорам займа, предоставив ответчику денежные средства в размере 6 015 000 руб., 500 000 руб., 16 000 000 руб., 1 000 000 руб., 1 435 000 руб., что подтверждается указанные ранее расписками.

В последующем, между сторонами были заключены дополнительные соглашения.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору займа №1 от 13.05.2019 года Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 1 июня 2019 года (л.д.13).

Согласно Дополнительному соглашению к Договору займа №2 от 13.05.2019 года Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 1 июня 2019 года (л.д.17).

Материалы дела содержат согласие ФИО9 на заключение его супругой Вишневской Л.И. в интересах семьи договора займа на получение заемных денежных средств в размере 22 515 000 руб., а так же на передачу в залог 4066/10000 доли в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания в лит. А, расположенного по адресу <адрес>, назначение - нежилое, общая площадь 369,6 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером - № Полухину О.В. (л.д.27).

Указанное обстоятельство подтверждается ответом на судебный запрос, направленным нотариусом Шумским А.В., которым было удостоверено согласие на заключение договора займа денежных средств, содержащимся в материалах дела.

В нарушение принятых на себя обязательств Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательство по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по договору Займа № 1 по состоянию на 30.07.2020 года составляет 29 213 212,05 руб., из которых - 22 515 000 рублей – задолженность по возврату суммы займа; 6 698 212,5 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа.

Задолженность по договору Займа №2 по состоянию на 30.07.2020 года составляет 1 212 500 руб., из которых - 1 000 000 рублей – задолженность по возврату суммы займа; 212 500 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа.

Задолженность по договору Займа №2 по состоянию на 30.07.2020 года составляет 1 739 937, 05 руб., из которых - 1 435 000 рублей – задолженность по возврату суммы займа; 304 937,05 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа.

Расчеты задолженности представлены в материалы дела (л.д.14,18,21), проверены судом и не оспорены ответчиком, не представлен контррасчет.

В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Договору займа № 1 между сторонами был заключен Договор об ипотеке № 1 от 03.08.2017 года (л.д.22-24).

Из п.1.2 Договора следует, что предметом залога является 4066/10000 доли в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания в лит. А, расположенного по адресу <адрес>, назначение - нежилое, общая площадь 369,6 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером - №, принадлежащая Вишневской Л.И.

Согласно п. 1.5. Договора ипотеки Залоговая стоимость Доли в праве составляет 22 500 000 рублей. Указанная оценка является начальной ценой продажи при обращении взыскания на Долю в праве.

Согласно п.2.2. Договора ипотеки обязательства, исполнение которых обеспечивается настоящим договором, включают в том числе, но не исключительно:

обязательство по погашению основного долга (займа);

обязательства по уплате неустойки;

судебные и иные расходы Залогодержателя, связанные с реализацией прав по Договору займа и Договору.

13.05.2019 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору об ипотеке № 1 от 03.08.2017 года, которым внесены изменения в раздел 2 Договора (л.д.25-26).

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В связи с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенным между сторонами договоров займа исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения займа, что не оспаривалось ответчиком.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

С учетом положений статей 450, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа № 1 в размере 22 515 212,05 руб., по договору займа № 2 в размере 1 000 000 руб., по договору займа № 3 в размере 1 435 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из части 4 статьи 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по договорам, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 4066/10000 доли в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания в лит. А, расположенного по адресу г. Воронеж, пр-кт Революции, д. 38, назначение - нежилое, общая площадь 369,6 кв.м., этаж 1, кадастровый номер - 36:34:0606018:1257, установив начальную продажную стоимость - 22 500 000 рублей, определив способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества - путем продажи на открытых публичных торгах.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Вишневской Л.И. в пользу Полухина О.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 60 300 руб., оплаченная при подаче иска в суд, что подтверждается чек-ордером от 29.07.2020 года (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Вишневской Людмилы Ивановны в пользу Полухина Олега Владимировича задолженность по Договору займа № 1 от 3 августа 2017 года в размере 29 213 212,05 рубля, из которых 22 515 000 рублей – задолженность по возврату суммы займа, 6 698 212,05 рубля – неустойка за период с 02.06.2019 года по 30.07.2020 года.

    Взыскать с Вишневской Людмилы Ивановны в пользу Полухина Олега Владимировича задолженность по Договору займа № 2 от 22 января 2018 года в размере 1 212 500 рублей, из которых 1 000 000 рублей – задолженность по возврату суммы займа, 212 500 рублей – неустойка за период с 02.06.2019 года по 30.07.2020 года.

    Взыскать с Вишневской Людмилы Ивановны в пользу Полухина Олега Владимировича задолженность по Договору займа № 3 от 13 мая 2019 года в размере 1 739 937, 05 рублей, из которых 1 435 000 рублей – задолженность по возврату суммы займа, 304 937,05 рублей – неустойка за период с 02.06.2019 года по 30.07.2020 года.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - 4066/10000 доли в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания в лит. А, расположенного по адресу г. Воронеж, пр-кт Революции, д. 38, назначение - нежилое, общая площадь 369,6 кв.м., этаж 1, кадастровый номер - 36:34:0606018:1257.

    Определить способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества - путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную стоимость - 22 500 000 рублей.

    Взыскать с Вишневской Людмилы Ивановны в пользу Полухина Олега Владимировича государственную пошлину в размере 60 300 рублей.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                            Гринберг И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года