Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2019 (2-10973/2018;) ~ М-7293/2018 от 16.07.2018

2-971/2019

24RS0048-01-2018-008814-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эй Ви Риэлт» к Газимьзяновой ФИО10 о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эй Ви Риэлт» обратилось с иском к Газимьзяновой Т.В. о взыскании о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эй Ви Риэлт» (Агент) и Газимьзяновой Т.В. (Принципал) был заключен Агентский договор №. В соответствии с п. 1.1., п. 2.1. Договора Принципал поручил Агенту действовать от его имени в целях поиска квартиры на вторичном рынке для дальнейшего приобретения ее Принципалом в свою собственность. Агентом был найден объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанием которого, Ответчик подтвердил готовность его приобрести. В соответствии с п. 3.2. Договора, стороны договорились, что агентское вознаграждение выплачивается за перечень действий Агента, определенных настоящим договором. Агент выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом и в полном объеме, а именно совершил следующие действия, установленные разделом 2 Договора: осуществил поиск объекта недвижимости (квартиры) на вторичном рынке, организовал показ Объекта недвижимости Ответчику в согласованное с ним время, проинструктировал его по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости от Продавцов к Покупателю, подготовил предварительный договор (соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего, квартира, найденная Агентом, была приобретена ответчиком, что подтверждается выпиской из Единого государственного Реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Истец оказал Ответчику услуги по договору полностью, своевременно, надлежащим образом и на должном уровне, что подтверждается актом об оказанных услугах по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. Договора, Вознаграждение Агента выплачивается Принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала. Фактом выполнения Агентом Поручения может являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору Принципала подписание Принципалом акта об оказанных услугах по Договору. Факт выполнения Агентом Поручения Принципала состоялся, что подтверждается государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру найденную Агентом, в пользу Ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного Реестра недвижимости, подписанным актом выполненных услуг. Таким образом, Агент выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Однако, в нарушение раздела 3 Договора, Ответчик уклонился от оплаты агентского вознаграждения за выполненное Агентом поручение. Оплата за оказанные Агентом услуги Принципалом до настоящего времени не произведена. В соответствии с п. 3.3. Договора, вознаграждение Агента за оказанные услуги по покупке жилого помещения на вторичном рынке составляет 29 000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости. В соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры (соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ), актом осмотра объекта недвижимости, актом об оказанных услугах фактическая стоимость проданного объекта недвижимости составил 3 250 000 рублей. Таким образом, сумма вознаграждения Агента в полном объёме с учетом 10% скидки составила 55 350 рублей, что отражено в акте об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Принципал в соответствии с Договором, обязался оплатить вознаграждение Агенту в размере 55 350 рублей. В адрес Ответчика по почте была направлена претензия с предложением добровольно погасить задолженность, но Ответчик не исполнил обязательство по оплате суммы вознаграждения Агента. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму неоплаченного вознаграждения по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 350 рублей, неустойку в размере 8 247,15 рублей.

В судебном заседании представитель истца Палубнев С.М., действующий на основании доверенности от 17.07.2017, исковые требования поддержал.

Ответчик Газимьзянова Т.В. иск не признала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ч.1). Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (ч.3).

Статья 1006 ГК РФ предусматривает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эй Ви Риэлт» (Агент) и Газимьзяновой Т.В. (Принципал) был заключен Агентский договор №. В соответствии с п. 1.1., п. 2.1. Договора Принципал поручил Агенту действовать от его имени в целях поиска квартиры на вторичном рынке для дальнейшего приобретения ее Принципалом в свою собственность. Агентом был найден объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16-17).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в иске суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручил агенту действовать от его имени в целях поиска квартиры на вторичном рынке для дальнейшего приобретения ее в свою собственность. Объект был найден, что подтверждается актом осмотра, в акте указан адрес объекта, стоит подпись ответчика. Квартира была найдена, был организован и осуществлен показ квартиры. Имеется акт осмотра, подписанный продавцом и покупателем. Основой договор ответчик изъявил желание самостоятельно подготовить. П. 2.5 агентского договора предусмотрено, что агент обязан по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить представительный или основной договор по предстоящей сделке. Сделка была сопровождена в Управление Росреестра, была получена ипотека. Оказание истцом услуг по договору подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг, сведениями о регистрации права собственности на квартиру, квартира ответчиком приобретена, однако услуги по договору до настоящего времени не оплачены. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик не признавая исковые требования, поддерживая доводы возражений, суду пояснил, что Истец не выполнил свои обязательства. На показе квартиры не присутствовали, сделку не сопровождали. Риэлтор Кузьмичева А.В. должна была помочь в приобретении ипотеки, но всячески препятствовали оформлению ипотеки самостоятельно. Оценку квартиры делали самостоятельно. Постоянно чинили препятствия, все происходило обманным путем. В Управление Росреестра с ней никто не ходил. Претензию на руки не получала. Не оспаривает, что акт осмотра, акт приема, договор подписывала. Была сделка двойная, была продажа квартиры и покупка квартиры. Кузьмичева давала документы заранее, так как ей необходимо было отчитаться перед начальством. Ее ввели заблуждение о том, что будет скидка. Она позвонила в офис компании, встретились в компании, ей сказали, что будет скидка, размер которой ее не устроил. Она написала уведомление на имя ген. директора о сложившейся ситуации и о просьбе считать договор недействительным, но ответа не последовало. Уведомление было направлено после подписания после подписания всех документов.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эй Ви Риэлт» (Агент) и Газимьзяновой Т.В. (Принципал) был заключен Агентский договор №. В соответствии с п. 1.1., п. 2.1. Договора Принципал поручил Агенту действовать от его имени в целях поиска квартиры на вторичном рынке для дальнейшего приобретения ее Принципалом в свою собственность.

Агентом был найден объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

В обязанности агента входило: осуществление поиска объекта недвижимости/лица, готового приобрети объект недвижимости для принципала; организовать показы объекта недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно консультировать принципала по комплект документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке (п.2 договора).

Вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения поручения может являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору принципала, подписание принципалом акта оказанных услуг по настоящему договору (п.3.1 договора).

Согласно п.3.3 агентского договора, агентское вознаграждение рассчитывается при продаже жилого помещения на вторичном рынке в следующем порядке: 29 000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.

Кроме того, согласно п.4.1, п.4.2 агентского договора все, что не урегулировано настоящим договором и прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон – содержаться в Правилах агентирования от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенные на сайте агента. Принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с Правилами агентирования.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт об оказании услуг к агентскому договору №, согласно которому он является подтверждением и доказательством того, что ООО «Эй Ви Риэлт» по заданию Газимьзяновой Т.В. и в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ оказало услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, организовало показ объекта, осуществило переговоры по предстоящей сделке, консультации по комплекту документов необходимых для регистрации сделки. Услуги по договору оказаны полностью, своевременно, надлежащим образом. Никаких претензий Газимьзянова Т.В. по исполнению обязательств по договору к ООО «Эй Ви Риэлт» не имеет (п.1-п.4 акта).

Согласно п.5 акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта недвижимости составляет 3 250 000 рублей. Размер вознаграждения агента составляет 61 500 рублей (29 000+3 250 000х1%), за минусом 10% скидки размер вознаграждения составляет 55 350 рублей. Газимьзянова Т.В. обязалась выплатить указанное вознаграждение ООО «Эй Ви Риэлт» либо в день сдачи документов на регистрацию права собственности, либо по факту регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Агентский договор и акт оказанных услуг содержат подписи обоих сторон, при этом со стороны истца, в соответствии с п. 5.6 Правил агентирования от ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы содержат факсимильную подпись генерального директора ООО «Эй Ви Риэлт» Мишурова В.А.

Кроме того, с целью покупки ответчиком объекта недвижимости, истцом был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> и составлено соглашение о задатке (л.д.8-9).

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за Газимьзяновой Т.В., Газимьзяновым Н.З. было зарегистрировано право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10-13).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом и в полном объеме были исполнены обязательства по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Цель, для которой ответчик заключил спорный договор, была достигнута при помощи действий истца, а именно квартира по <адрес> Газимьзяновой Т.В., Газимьзяновым Н.З. была приобретена, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, Газимьзянова Т.В. была обязана доказать не обоснованность имущественных притязаний, в том числе не исполнение Агентом условий агентского договора надлежащим образом.

Ответчиком не представлено суду достоверных доказательств не исполнения стороной истца агентского договора надлежащим образом, учитывая, что сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала факт подписания акта осмотра, акта об оказании услуг по договору, при этом сопровождение сделки истцом, в судебном заседании подтвердил и свидетель Иванова Т.Г., оказание услуг по поиску и подбору объекта недвижимости, организация истцом показа объекта недвижимости, также подтверждается актом об оказании услуг за подписью сторон спора, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы ответчика, изложенные в обоснование возражений по иску.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по агентскому договору исполнены, однако ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем, с Газимьзяновой Т.В в пользу ООО «Эй Ви Риэлт» подлежит взысканию сумма неоплаченного вознаграждения по агентскому договору в размере 55 350 рублей, исходя из следующего расчета: стоимость приобретенного объекта недвижимости, в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры (соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ), актом осмотра объекта недвижимости, актом об оказанных услугах фактическая составила 3 250 000 рублей х1%+29 000 рублей = 61 500 рублей – 10% скидка= 55 350 рублей.

Как следует из п.п.4.1, 4.2 агентского договора, все, что не урегулировано настоящим договором и прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон – содержатся в «Правилах агентирования», утв. ген.директором ООО «Эй Ви Риэлт» ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенные на сайте Агента. Принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».

Пунктом 6.1 Правил агентирования предусмотрена ответственность принципала в случае не оплаты агентского вознаграждения в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.23).

Таким образом, за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг истца в период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация перехода права собственности на покупателей) по ДД.ММ.ГГГГ (149 дней) сумма неустойки, предусмотренной п.6.1 Правил агентирования, составляет 8 247,15 рублей (55 350х0,1%х149).

При этом, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки и штрафа, размер основной задолженности, период, за который взыскивается неустойка, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить её размер до 2 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 920,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Эй Ви Риэлт» удовлетворить частично.

Взыскать с Газимьзяновой ФИО11 пользу ООО «Эй Ви Риэлт» неоплаченное вознаграждение по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 350 рублей, штрафную неустойку в размере 2000 рублей, возврат госпошлины - 1 920,50 рублей, всего 59 270,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова