Приговор по делу № 1-52/2015 (1-654/2014;) от 30.09.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ `16 декабря 2015 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Поповой А.О., при секретаре – Сымбеловой Д.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ – Петушковой В.В.,

подсудимого Батодоржиева Н.Т., его защитника – адвоката Захарченко Д.А. представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Батодоржиева Н.Т., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч. 3 ст. 30 – п. «в» 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Батодоржиев Н.Т. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

** около 17 часов Батодоржиев Н.Т., находился возле магазина ..., где распивал спиртное с ранее с незнакомым ему А.Т.В.. Находясь там же и в тоже время, Батодоржиев Н.Т. умышлено, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что А.Т.В. спит, тайно похитил сумку из ткани черного цвета стоимостью ... рублей, в которой находились мобильный телефон стоимостью ... рублей; флэш карта на 2 Гб стоимостью ... рублей; сим-карта Ростелеком стоимостью ... рублей, денежные средства в размере ... рублей; флэш-карта на 4 Гб стоимость ... рублей, батарейка для мобильного телефона стоимостью ... рублей, наушники стоимостью ... рублей, отвертка-тестер стоимостью ... рублей, изолента черного цвета, простой карандаш, пластиковая карта " ",канцелярский нож, а всего имущества на общую сумму ... рублей. Батодоржиев Н.Т., с места преступления стал скрываться, однако на расстоянии 6 метров от указанного места был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести преступление до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В случае, если преступление Батодоржиевым Н.Т. было доведено до конца, А.Т.В. мог быть причинен имущественный вред на сумму ... рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Действия Батодоржиева Н.Т. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства обвиняемый Батодоржиев Н.Т. в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Батодоржиев Н.Т. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Захарченко Д.А. пояснил, что проконсультировал Батодоржиева, разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший А.Т.В. представил суду заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого Батодоржиева Н.Т. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Батодоржиевым Н.Т. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Батодоржиева Н.Т. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Батодоржиеву Н.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие судимостей, данные о личности подсудимого, характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Батодоржиеву Н.Т. согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд находит, что, для восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Суд не видит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления. Оснований для прекращения уголовного дела и применений положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания не связанного с лишением свободы условно, преступление средней тяжести совершено до опубликования акта амнистии, поэтому Батодоржиев подлежит освобождению от наказания вследствие применения к нему акта амнистии. Кроме того, на основании п. 12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-тилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», с Батодоржиева подлежит снятию судимость по настоящему приговору.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, в силу ст. 81 УПК РФ, возвращенные потерпевшему в ходе следствия оставить за владельцем А.Т.В..

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Батодоржиева Н.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-тилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Батодоржиева Н.Т. от назначенного наказания.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-тилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с Батодоржиева Н.Т. по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ** по ст. 30 ч.3 ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения Батодоржиеву Н.Т. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Батодоржиева Н.Т. из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

От оплаты процессуальных издержек Батодоржиева Н.Т. освободить, выплатить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы Батодоржиев Н.Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О.Попова