Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2017 (1-266/2016;) от 29.12.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 7 февраля 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.

при секретаре Польшиковой Е.И., Микляевой Т.А.

с участием прокурора Рощупкиной Е.М.

подсудимого Турлыгина Д.В.

защитника Власова Б.Б.

представившей удостоверение № 0508 и ордер № 909

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Турлыгина Д.В., 9 марта <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.03.2011 года приговором Лискинского районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 27.11.2015 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Турлыгин Д.В. совершил тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

07.06.2016 года Потерпевший №1 согласно достигнутой с Турлыгиным Д.В. договоренности в дневное время у гаража №, расположенного на расстоянии 100 м в восточном направлении от <адрес>, передал последнему находившийся в его (Потерпевший №1) пользовании автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак: №, принадлежащий Потерпевший 4, для осуществления покраски кузова названного транспортного средства за вознаграждение. Кроме того, Потерпевший №1 передал Турлыгину Д.В. ключи от замка зажигания автомобиля, после этого Турлыгин Д.В. поместил данный автомобиль в арендуемый им гараж.

01.07.2016 года Турлыгин Д.В., руководствуясь корыстным мотивом, решил совершить тайное хищение автомобиля, который намеревался продать, а вырученные от продажи денежные средства обратить в свою пользу, при этом скрыть от Потерпевший №1 и иных лиц факт хищения автомобиля.

Реализуя свои намерения, Турлыгин Д.В. в тот же день около 12 часов, понимая, что характер его действий не является очевидным для иных лиц, прибыл к гаражу. Затем Турлыгин Д.Б., действуя тайно, завладел транспортным средством и скрылся с места совершения преступления.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий Турлыгина Д.В. потерпевшей Потерпевший 4 причинен имущественный вред в размере 106965 рублей, который для нее является значительным ущербом.

Кроме того, Турлыгин Д.В. 09.08.2016 года в период времени с 8 часов 10 минут до 8 часов 15 минут находясь рядом с магазином «У Сергея», расположенным по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, решил совершить тайное хищение чужого имущества, представляющего материальную ценность, находящегося в магазине.

Реализую свои противоправные намерения, Турлыгин Д.В. пользуясь тем, что иные находившиеся в магазине лица не наблюдали за ним, умышленно тайно похитил из него принадлежащий индивидуальному предпринимателю Потерпевший 2 пластиковый ящик, не представляющий для последнего имущественной ценности, а также находившиеся в нем следующие инструменты для ремонта автомобильного кондиционера, а всего имущество на общую сумму 12046 рублей. После чего Турлыгин Д.В. с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий Турлыгина Д.В. потерпевшему Потерпевший 2 причинен имущественный вред в размере 12046 рублей.

Кроме того, Турлыгин Д.В. 27.09.2016 года, находясь в магазине «Стройоптторг», расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил совершать хищение ручного электрического инструмента из указанного магазина в течение ближайших нескольких дней.

Реализуя свои противоправные намерения, Турлыгин Д.В. в тот же день около 12 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина, пользуясь тем, что иные находившиеся в магазине лица не наблюдали за ним, умышленно тайно похитил со стеллажа строительный фен «BOSH DCE 630» стоимостью 5551 рубль 78 копеек, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее Турлыгин Д.В., руководствуясь корыстным мотивом, в продолжение своих преступных действий, охватываемых единым умыслом, направленным на тайное хищение ручного электрического инструмента из магазина «Стройоптторг», 01.10.2016 года около 11 часов 30 минут вновь с целью хищения чужого имущества пришел в магазин. Находясь в торговом зале магазина, убедился в том, что иные находившиеся в магазине лица не наблюдали за ним Турлыгин Д.В. умышленно тайно похитил со стеллажа углошлифовальную машинку «Н1Т АСНI GI2SW» стоимостью 4650 рублей 26 копеек, с которой с места преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению.

Кроме того, Турлыгин Д.В., 04.10.2016 года около 12 часов 20 минут, руководствуясь корыстным мотивом, вновь с целью хищения чужого имущества пришел в магазин. Находясь в торговом зале магазина, Турлыгин Д.В. убедился в том, что иные находившиеся в магазине лица не наблюдали за ним и умышленно тайно похитил со стеллажа перфоратор «Вихрь П-900 К» стоимостью 3890 рублей 59 копеек, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате длящихся умышленных противоправных общественно опасных действий Турлыгина Д.В. ООО «Стройоптторг» причинен вред в размере 14092 рублей 63 копеек.

Действия Турлыгина Д.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, по ч. 1 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Подсудимый Турлыгин Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Защитник Власов Б.Б. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшие Потерпевший 4, Потерпевший 2, Потерпевший 3 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Рощупкина Е.М. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Турлыгин Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по преступному деянию, совершенному 01.07.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, по преступному деянию, совершенному 09.08.2016 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступному деянию, совершенному в период с 27.09.2016 года по 04.10.2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая изложенное и то, что за совершенные подсудимым преступления предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что им совершены преступление средней тяжести и два преступления небольшой тяжести, а так же сведения о личности подсудимого, который характеризуется по жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, на иждивении имеет нетрудоспособного родителя 1951 года рождения. (т. 2 л.д.209, 210-211)

Учитываются судом и смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением - по всем совершенным преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив.

В связи с изложенным наказание подсудимому должно быть назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, поведения подсудимого после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, то есть полагает возможным применить ст.73 УК РФ. Также суд полагает возможным при назначении наказания не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Защитник Власов Б.Б. обратился с заявлением об оплате услуг по защите подсудимого в судебном заседании в сумме 550 рублей.

Поскольку защитник Власов Б.Б. участвовал в уголовном деле по назначению суда, в соответствии со ст. ст. 50, 132 УПК РФ оплата его труда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Расходы по оплате труда адвоката производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 (в редакции от 25 мая 2012 года), Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 года № 199 /87 Н, а также Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда».

Размер оплаты труда за один день участия адвоката в судебном заседании составляет за один день судебного заседания 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Турлыгина Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания Турлыгину Д.В. назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Турлыгину Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Турлыгина Д.В.– отменить.

Вещественные доказательства: ящик с инструментом для ремонта кондиционеров, хранящийся у потерпевшего Потерпевший 2, оставить у Потерпевший 2, автомобиль марки ВАЗ 21102, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1,

2 DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле на весь срок хранения дела, упаковочные коробки на похищенный инструмент, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району- уничтожить.

Расходы по оплате труда адвоката филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов <адрес> Власова Б.Б, за защиту обвиняемого Турлыгина Д.В. в сумме 1960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят ) рублей осуществить за счет средств Федерального бюджета и перечислить их на расчетный счет №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья