Решение по делу № 2-662/2017 (2-6969/2016;) ~ М-6980/2016 от 19.12.2016

     Дело № 2-662/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                   09 февраля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Овдеенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Павленко В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Павленко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 03.07.2015 между ПАО «СКБ-банк» (далее по тексту Истец, Кредитор) и Павленко В.С. (далее по тексту Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям Договора, Кредитор предоставил Заёмщику кредит в размере <данные изъяты>, и сроком возврата не позднее 03.07.2020, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 22%. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Ответчику кредит, путем зачисления денежных средств, что подтверждает Расходный кассовый ордер с кассовым символом № от 03.07.2015.

Заемщиком платежи производились не регулярно и не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 28.11.2016 задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная задолженность, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

24.10.2016 истец направил ответчику претензию о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

В добровольном порядке ответчиком требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Павленко В.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по двум адресам, сведения о которых имеются в материалах дела, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю, Павленко В.С. с 22.09.2009 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебная повестка, направленная ответчику по месту его регистрации, почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Направленное по второму известному суду адресу: <адрес> судебное извещение также возвращено, с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Павленко В.С. о начале судебного процесса были соблюдены.

Таким образом, ответчик не пожелал воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2015 между ПАО «СКБ-банк» и Павленко В.С. заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям Договора, Кредитор предоставил Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> и сроком возврата не позднее 03.07.2020, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 22%.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Ответчику кредит, путем зачисления денежных средств, что подтверждает Расходный кассовый ордер № от 03.07.2015 (л.д.12).

С условиями договора Павленко В.С. был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подписи в договоре (л.д.6-12).

Согласно п. 6 кредитного договора, Заемщик гасит задолженность по Договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж в счет погашения задолженности включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платежей по погашению процентов, начисленных но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на сетах для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня следующего за днем (датой) предоставления кредита Заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по Кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

На основании п. 2 Общих условий договора, в случае если сумма предоставленного Заемщику кредита по договору равна или превышает <данные изъяты>, в результате чего в течении 1 года с момента получения Кредита совокупный размер платежей по всем имеющимся у заемщика кредитам, включая платежи по настоящему кредиту, превысит 50% годового дохода Заемщика, для последнего существует риск неисполнения обязательств по настоящему Договору и применения к нему штрафных санкции в размере установленном п.12 Индивидуальных условий Договора (л.д.11).

Согласно графику возврата кредита по частям, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязан производить платежи ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом с 03.06.2016 в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты> не позднее 03.07.2020. В размер ежемесячного платежа входят: платеж по сумме кредита, платеж по сумме процентов (л.д. 9-10).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком платежей не выплачивает.

04.10.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которая оставлена без внимания (л.д.14).

По расчету истца, сумма задолженности составляет <данные изъяты> (л.д.5).

Поскольку Павленко В.С. существенно нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносились, образовалась задолженность, банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Павленко В.С. в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Павленко В.С. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 03.07.2015, в общем размере 641 075 руб. 67 коп., в том числе: 498 200 руб. – задолженность по кредиту, 142 875 руб. 38 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Павленко В.С. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 610 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья             (подпись)                    И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья