Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-203/2018 от 22.05.2018

Дело № 1-203/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Орск 18 июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Абдрашитов Р.Х. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Максаковой С.С.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимой Гайсиной И.Р.,

защитника - адвоката Султанова С.У.,

при секретаре Бибик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

Гайсиной И.Р., <данные изъяты> <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Гайсина И.Р. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Гайсина И.Р. ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с <данные изъяты>, находясь в автомобиле такси «<данные изъяты> марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением осуществляющего пассажирские перевозки <данные изъяты> припаркованном в <данные изъяты> от кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив на заднем пассажирском сиденье в салоне указанного автомобиля не представляющую материальной ценности <данные изъяты>, с находящимися в ней <данные изъяты> модемом марки <данные изъяты> находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> принадлежащие ранее незнакомой, и оставленные в указанном автомобиле, <данные изъяты>., осознавая, что указанное имущество, является чужой собственностью, сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего Гайсина И.Р., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, тайно похитила с заднего сиденья указанного автомобиля такси <данные изъяты>» марки <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>. не представляющую материальной ценности <данные изъяты>, с находящимися в ней <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>. С похищенным имуществом Гайсина И.Р. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании от потерпевшей <данные изъяты>. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гайсиной И.Р. за примирением сторон, в обоснование которого она сообщила суду, что похищенное имущество было возвращено ей сотрудниками полиции, а подсудимая после совершения преступления принесла ей извинения за содеянное и, кроме того, полностью загладила причиненный преступлением вред, компенсировав ей стоимость утраченной <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим между потерпевшей и обвиняемой достигнуто примирение, так как она простила Гайсину И.Р. и претензий имущественного характера к ней не имеет.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство, заявленное потерпевшей, удовлетворению не подлежит, так как Гайсина И.Р. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, заключающегося в хищении имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; похищенное имущество было возвращено потерпевшей сотрудниками полиции; поэтому прекращение уголовного дела за примирением сторон в данном случае нарушит принцип неотвратимости наказания, не будет способствовать целям предотвращения совершения новых преступлений.

Обвиняемая Гайсина И.Р. и ее защитник Султанов С.У. поддержали ходатайство, заявленное потерпевшей, сообщив о согласии на прекращение уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию, как примирение с потерпевшей.

Изучив доводы заявленного ходатайства, заслушав мнения участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, проверив наличие обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, суд пришел к следующим выводам.

Предъявленное Гайсиной И.Р. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Гайсиной И.Р. обвинение, с которым она согласилась, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит верной квалификацию действий Гайсиной И.Р. как оконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суду следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 г. № 860-О-О должностные лица, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Материалами уголовного дела Гайсина И.Р. характеризуется только с положительной стороны. Компрометирующие материалы в отношении Гайсиной И.Р. отсутствуют. Ранее к <данные изъяты> ответственности не привлекалась. Инкриминируемое ей преступление совершила впервые. После совершения преступления в содеянном искренне раскаялась, полностью в добровольном порядке возместила причиненный вред, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольной выдаче части похищенного имущества и сообщении органам предварительного следствия сведений о месте нахождения остальной части похищенного имущества, принесла извинения потерпевшей, вследствие чего примирился с последней. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о преимущественно позитивном поведении Гайсиной И.Р. как в период, предшествующий совершению преступления, так и в период после его совершения, и позволяют суду сделать выводы о том, что Гайсина И.Р. не представляет угрозы для общества. Так, Гайсина И.Р. имеет постоянное место жительства, занимается воспитанием <данные изъяты> избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, других противоправных действий не совершала, примирилась с потерпевшей, которая простила обвиняемую и обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Гайсиной И.Р., сообщив об отсутствии претензий с её стороны, что свидетельствует о возможности достижения целей и задач уголовного законодательства, заключающихся в охране прав и свобод человека и гражданина, защите интересов собственности, восстановлении социальной справедливости, а также в предупреждении преступлений, без назначения Гайсиной И.Р. уголовного наказания.

Таким образом, ходатайство потерпевшей <данные изъяты> о прекращении за примирением сторон уголовного дела в отношении Гайсиной И.Р., впервые совершившей преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░