Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2017 ~ М-844/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-1-853/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года                                                                               город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при секретаре Пестравской Е.Н.,

с участием представителя истца Вологина А.Б.,

представителя ответчика Кондратьевой Л.С.,

представителя третьего лица Николаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пугачева А. А.овича к Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о защите прав потребителя, признании незаконным отключения подачи электроэнергии, понуждении к включению подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Пугачев А.А. обратился в Вольский районный суд Саратовской области с иском к Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго») о защите прав потребителя, признании незаконным отключения подачи электроэнергии, понуждении к включению подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, требования свои мотивируя тем, что он является потребителем предоставляемой ответчиком услуги электроснабжения как собственник 1/2 доли дома <адрес>.

08 июля 2017 года ответчик произвел отключение подачи электроэнергии в указанный дом без каких-либо правовых оснований и письменных предупреждений. Полагает, что действиями ответчика нарушено его право потребителя на получение услуги электроснабжения. В результате неправомерных действий ответчика испортилось 150 кг. мяса, хранившегося в его холодильнике. Неправомерным отключением электроэнергии, нарушением его прав потребителя ему был причинен моральный вред, обусловленный переживаниями, эмоциональным стрессом, дискомфортом, потерей благоприятных условий жизни, потерей радости в жизни. Просит признать незаконным отключение ответчиком подачи электроэнергии в дом, расположенный по адресу: <адрес> обязать ответчика произвести подключение подачи электроэнергии в указанный дом; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 500 000 руб.

Истец Пугачев А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Вологин А.Б. в судебном заседании исковые требования Пугачева А.А. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истец является добросовестным плательщиком коммунальных услуг. Истец был в дальнем рейсе, уведомление ему никто не вручал. Обязанность письменно уведомить истца об отключении электроэнергии лежит на ответчике, и он эту обязанность не исполнил. Истец пережил сильные моральные страдания, поскольку испортилось 115 кг. мяса.

Представитель ответчика Кондратьева Л.С. в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, пояснив, что на момент уведомления долг истца по оплате услуг электроснабжения составил 2 310 руб. 06 коп., в связи с чем у ответчика возникло право провести процедуру ограничения поставки электроэнергии. Ответчик заключил договор с ООО «Современные строительные технологии» о разносе уведомлений. В случае если потребителя нет дома или он отказывается подписать уведомление, то составляется акт. В соответствии с п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены правилами. Ответчик уведомил потребителя за 20 дней. Уведомили 08.05.2017 года, отключили - 08.06.2017 года. ПАО «Саратовэнерго» имело право уведомить истца лично, либо членов его семьи. Действия ПАО «Саратовэнерго» не противоречат действующему законодательству.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Современные строительные технологии» Николаева М.В. в судебном заседании исковые требования Пугачева А.А. не признала, пояснила, что между ООО «Современные строительные технологии» и ПАО «Саратовэнерго» заключен договор от 02.05.2017 года. Когда они вручают уведомления, сначала спрашивают, кто в доме проживает, если фамилия совпадает, то вручают уведомления членам семьи, если нет, то составляют акт. Если от подписи отказываются, тоже составляют акт с привлечением свидетелей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пугачева А.В. и Пугачева О.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании договора мены жилого дома на квартиру от 15.09.1995 года истец зарегистрирован и проживает в доме <адрес> (сведений о регистрации права собственности за Пугачевым А.А. на указанный дом в судебном заседании не добыто, истцом не представлено) и является потребителем услуг поставки электроэнергии.

Кроме истца в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства бывшая супруга истца - Пугачева А.В., его дочь - Пугачева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетний сын истца П.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственником 1/2 доли дома является Пугачева А.В. (л.д. 29-31).

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что у ответчика не было правовых оснований для отключения дома <адрес> от электроснабжения, а также на то, что ответчиком не соблюдена процедура отключения подачи электроэнергии в доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между тем, в судебном заседании установлено и подтверждено, представленной в материалы дела ответчиком, расшифровке задолженности за электроэнергию на лицевом счете Пугачева А.А. (л.д. 43), что по состоянию на апрель 2017 года у истца имелась задолженность по оплате за электроэнергию в размере 2 310 руб. 06 коп. Оплата за предыдущие месяцы не производилась.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу положений ст. 547 ГК РФ В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Согласно п.п. а п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 118 указанных правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В силу положений п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

02 мая 2017 года между ПАО «Саратовэнерго» (заказчик) и ООО «Современные Строительные технологии» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности осуществить услуги по доставке на территории Вольского района Саратовской области уведомлений физическим лицам под роспись (п. 1.1).

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязуется доставлять документы, указанные в п. 1.1 настоящего договора в соответствии с адресами, указанными в них, физическим лицам под роспись (п. 2.3.2), обеспечить составление «Акта об отказе в получении уведомления» в отношении граждан - потребителей, в случае отказа от подписи уведомления о введении режима ограничения потребления электрической энергии либо от получения уведомления (п. 2.3.3).

08 мая 2017 года ПАО «Саратовэнерго» вручило абоненту извещение о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии, в случае неоплаты задолженности в размере 2310 руб. 06 коп. по состоянию на 20.04.2017 года в течении 20 дней (л.д. 46).

Данное извещение было получено абонентом, о чем имеется подпись в извещении.

Свидетель Т.Е.Ю., не доверять показаниям которой у суда оснований не имелось, в судебном заседании пояснила, что она работает в ООО «Современные Строительные Технологии», разносит уведомления. Дверь в доме <адрес> ей открыла женщина. Она попросила у нее (у женщины) показания счетчика, так как счетчик находился внутри дома. Ей дали показания, она их записала. Это был кто-то из семьи абонента.

Истец в указанный в уведомлении срок задолженность по оплате за электроэнергию не оплатил.

На основании акта № от 08 июня 2017 года об оказании услуг по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии потребителя по заявке № от 18 мая 2017 года, в связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии в дом <адрес> (абонент Пугачев А.А.) была прекращена подача электрической энергии, что подтверждается актом об ограничении № от 08.06.2017 года (л.д. 44, 45).

Поскольку у истца имелась задолженность по оплате электроэнергии и установленная процедура приостановления подачи электроэнергии ответчиком была соблюдена, ПАО «Саратовэнерго» имело право произвести прекращение подачи электроэнергии в дом истца.

Доводы истца и его представителя о том, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> никто не живет, что у истца не имеется задолженности по оплате за электроэнергию, что истец не был извещен об отключении от подачи электроэнергии не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истцом не представлено суду в опровержение доводов ответчика доказательств об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию, не представлены доказательства о не проживании (не пребывании) в доме собственника 1/2 доли дома Пугачевой А.В., бывших и настоящих членов семьи Пугачева А.А., поскольку в судебном заседании установлено, что в данном жилом помещении зарегистрированы иные, кроме Пугачева А.А., лица, в том числе малолетний П.И.А., что дает право на проживание (пребывание) в данном доме его матери, не представлено доказательств тому, что 08.05.2017 года сам истец отсутствовал по месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным отключение ответчиком подачи электроэнергии в дом <адрес>, возложении обязанности произвести подключение подачи электроэнергии в указанный дом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как было приведено выше, действия работников ПАО «Саратовэнерго» по отключению электроэнергии были вызваны и совершались в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда и штрафа по указанным в иске основаниям не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца являются незаконными и необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Пугачеву А. А.овичу в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о защите прав потребителя, признании незаконным отключения подачи электроэнергии, понуждении к включению подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья                             Е.В.Строганова