Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2017 ~ М-665/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-710/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н.,

при секретаре: Сукач Е.В., с участием:

истца Копнова В.Д.,

представителя истца Кулешова С.В.,

ответчика Воротникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Копнова В.Д. к Гаражно-строительному кооперативу Луч-6, Воротникову А.Ю. о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на гаражный бокс и признании решения общего собрания недействительным,

установил:

Копнов В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу «Луч-6» (далее ГСК Луч-6), Воротникову А.Ю. о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на гаражный бокс и признании решения общего собрания недействительным, указав, что 16.05.1985 года решением исполнительного комитета Ленинского райсовета народных депутатов №188а утверждена шестая очередь ГСК «Луч» в районе <адрес обезличен> в двухэтажном исполнении согласно Приложения №1 в количестве 112 человек. Указанные члены кооператива в 1985-1986 году возвели гаражный комплекс площадью 2998,7 кв.м.

29.05.1986 года решением исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов №496 ГСК «Луч-6» отведён земельный участок площадью 0.32 га по <адрес обезличен> под строительство двухэтажных индивидуальных гаражей на 100 боксов, обязав ГСК осуществить строительство гаражей по утверждённому проекту, по окончании строительства сдать гаражи госкомиссии.

12.06.1986 года ГСК «Луч-6» выдан государственный акт №391076 на право бесплатного бессрочного пользования земельным участком площадью 0,32 га по <адрес обезличен>.

В 2001 году им у члена ГСК «Луч-6» был приобретён пай за 50000 рублей на гаражный бокс <номер обезличен> и по решению ГСК председателем, он был включён в списки членов кооператива, после чего регулярно, стал оплачивать членские взносы, на общие нужды кооператива, в том числе на коммунальные расходы.

14.11.2016 года он прибыл к своему гаражу и обнаружил, что замки на двери гаража сменены, на дверях имелась записка с номером телефона, позвонив по которому истцу стало известно о том, что ответчик Воротников А.Ю. купил этот гараж за 300 000 рублей, а находящиеся в гараже его вещи готов отдать.

18.11.2016 года истец по данному факту обратился в ОП №2 с заявлением, а 28.11.2016 года УУП ОП № 2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Резаевой СВ. состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Указывая на то, что председатель ГСК Луч-6 Резаева С.В. ввиду отсутствия сведений о собственниках нескольких гаражных боксов, внесла себя в список членов кооператива, закрепив за собой 19 боксов, в том числе и принадлежащий истцу гараж <номер обезличен>, продала его Воротникову А.Ю., выписав справку о полной оплате пая, а 03.10.2016 года составила протокол общего собрания согласно которого Вортникова А.С. указала владельцем гаража <номер обезличен> вместо себя, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 181.4, 218, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), разъяснения содержащиеся в абзаце 2 пункта 11, пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просил суд устранить препятствия в пользовании собственностью, признав право собственности Воротникова А.Ю. на нежилое помещение по адресу <адрес обезличен> площадью 39, 6 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> - отсутствующим. Признать за Копноввым В.Д. право на пай в ГСК «Луч-6» в виде нежилого помещения по адресу <адрес обезличен>, площадью 39, 6 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> и право собственности на указанное нежилое помещение. Признать решение общего собрания ГСК «Луч-6» от 03.10.2016 года в части: «внести изменения в список членов ГСК «Луч-6», полностью выплативших членские взносы за гаражные боксы, расположенные по адресу : <адрес обезличен>, заменив: владелец гаражных боксов <номер обезличен> Резаева С.В. на Воротников А.Ю.» недействительным.

В судебном заседании истец Копнов В.Д. и его представитель Кулешов С.В., действующий на основании доверенности 70 АА 0926922 от т21.01.2017 г., выданной на один год (л.д. 54), поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Воротников А.Ю., явившись в судебное заседание, согласился с заявленными Копновым В.Д исковыми требованиями, указав на то, что приобрел спорный гаражный бокс за 300000 рублей, которые передал председателю ГСК Луч-6 Резаевой С.В. После оформления права собственности на спорный гараж на свое имя, он вскрыл гаражный бокс и увидел находящиеся там вещи. Поняв, что у гаражного бокса есть собственник, он оставил номер своего телефона на воротах гаража. Через некоторое время ему позвонил истец и рассказал что является собственником приобретенного им гаражного бокса.

Представитель ГСК Луч-6, Управления росреестра по Томской области, Резаева С.В. в судебное заседание не явились, не сообщив суду о причинах неявки.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следует учесть и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 68 Постановление от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом ответчик ГСК Луч-6 извещался о времени и месте судебного заседания по месту своего нахождения, заказная корреспонденция откуда возвращена в связи с истечением срока хранения.

По месту своего жительства, совпадающим с местом регистрации, извещалось третье лицо Резаева С.В., заказная корреспонденция на имя которой возвращена в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены по правилам статьи 113 ГПК РФ о времени и месте слушания дела, в свою очередь неполучение ею направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, ответчика Воротникова А.Ю., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 13 Закона Государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу п. ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

ГСК Луч-6 создан по решению исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов № 188а от 16.05.1985 г. для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении, строительстве и эксплуатации индивидуальных гаражей. Указанное подтверждается Уставом кооператива (л.д. 25-34), решением исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов № 188а от 16.05.1985 г. (л.д. 41)

29.05.1986 г. постановлением исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов № 496 ГСК Луч-6 отведена земля площадью 0,32 Га под проектирование и строительство двухэтажных индивидуальных гаражей на 100 боксов (л.д. 40).

Выпиской из ЕГРП от 10.02.2017 г. подтверждается, что гаражный бокс <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Томске имеет площадь 39,6 кв.м., ему присвоен кадастровый номер <номер обезличен>.

Как указал в исковом заявлении Копнов В.Д. и подтвердил в судебном заседании, спорный гаражный бокс он приобрел в 2001 году у члена ГСК «Луч-6», передав за пай 50000 рублей. Он был включён в списки членов кооператива, после чего регулярно, стал оплачивать членские взносы, на общие нужды кооператива, в том числе на коммунальные расходы.

Указанное истцом обстоятельство подтверждается представленными в материалы дел квитанциями от 10.02.2002 года и от 01.05.2004 года (л.д. 16, 17).

Согласно сведениям, предоставленным в выписке из ЕГРП от 06.02.2017 г. собственником помещения по адресу <адрес обезличен> значится Воротников А.Ю. (л.д. 46) право собственности на который у него возникло 07.10.2016 г.

Регистрационное дело в отношении спорного гаражного бокса содержит документ – основание возникновения у Воротникова А.Ю. права собственности, это протокол общего собрания членов ГСК Луч-6 от 29.08.2016 г.

На основании представленного протокола, явившегося основанием для регистрации права собственности Воротникова А.Ю., последний является владельцем гаражного бокса <номер обезличен> вместо Резаевой С.В., выплатившим членские взносы.

Исходя из представленного истцом в материалы дела списка членов ГСК Луч-6, владеющих гаражными боксами, Резаева С.В. является владельцем 19 гаражных боксов, в том числе спорного гаражного бокса <номер обезличен>.

Исходя из пояснений свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, последняя указала, что указание Резаевой С.В, как пользователя данных гаражных боксов было связано с тем, что при оформлении права собственности на гаражные боксы, их владельцы установлены не были. С целью произвести государственную регистрацию права собственности на все гаражные боксы, Резаева С.В. была указана владельцем неизвестных гаражей для последующей их передачи законным пользователям. Относительно внесения паевого взноса Воротниковым А.Ю. свидетелю ФИО9 не известно. В представленных суду списках членов ГСК Луч-6 собственником гаражного бокса <номер обезличен> значится Копнов (л.д. 11-15), при этом напротив его фамилии отсутствуют какие либо контактные сведения (адрес, телефон и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Так, согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Ответчиком в судебное заседание не представлены сведения о внесении паевого взноса за гаражный бокс <номер обезличен> как Резаевой С.В., так и Воротниковым А.Ю., напротив истцом представлены сведения о его членстве в ГСК Луч-6, как лице, внесшем паевой взнос за гаражный бокс <номер обезличен>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания ГСК «Луч-6» в части утверждения в списке членов ГСК «Луч-6» Резаевой С.В., а в последующем Воротникова А.Ю., как владельцев гаражного бокса <номер обезличен>, площадью 39,6 кв.м., расположенным в здании по адресу: <адрес обезличен> - недействительны в силу своей ничтожности.

Таким образом, поскольку решение общего собрания, на основании которого возникло право собственности Воротникова А.Ю. на спорный гаражный бокс является недействительным, суд приходит к выводу, что регистрация права собственности Воротникова А.Ю. на спорный объект является недействительной, осуществленной с нарушением вышеприведенных нормы права. Таким образом, требование истца о признании зарегистрированного права Воротникова А.Ю. на гаражный бокс <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, отсутствующим подлежит удовлетворению.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

С учетом изложенного, суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному иску является Воротников А.Ю.

При этом, при отсутствии у Управления Росреестра по Томской области сведений о том, что Воротников А.Ю. является владельцем гаражного бокса <номер обезличен>, не имелось оснований для регистрации за ответчиком права собственности на спорный гараж, действия Управления Росреестра по Томской области по проведению государственной регистрации требованиям закона не соответствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░-6, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░-6» ░░ 03.10.2016 ░░░░ ░ ░░░░░: «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-6», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.»

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ 39,6 ░░.░., ░░░░ №2, ░░░░ №1, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ 39,6 ░░.░., ░░░░ № 2, ░░░░ № 1, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░