Судебный акт #1 () по делу № 33-1629/2021 от 23.03.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Алексеева Е.В. Дело № 33-1629/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой Е.В.,

судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

с участием прокурора Новикова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-4683/2020 по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 декабря 2020 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева» к Астанову Ислому Султоновичу, Астановой Татьяне Николаевне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А*** Э*** И*** о выселении из жилого помещения (комнат №№ 140, 141) общежития, расположенного по адресу: *** – отказать.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Астановой Т.Н., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Новикова В.А., полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева» обратилось в суд с исковым заявлением к Астанову И.С., Астановой Т.Н., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А*** Э.И., Астанову А.И. о выселении из жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Астанов И.С. был принят на работу в Центр совместного обучения летнего, технического и диспетчерского персонала гражданской авиации стран - членов СЭВ (правопреемник федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева») на основании приказа № 119/л от 26.02.1991 в службу ЭСТОП. В 1999 году Астанову И.С., в том числе на членов семьи, в связи с трудовыми отношениями были предоставлены комнаты № 140 и №141 в общежитии по ул. ***. В соответствии с приказом от 04.09.2020 № 500/л Астанов И.С. был уволен по инициативе работника. 15.09.2020 ответчикам направлено уведомление об освобождении комнат в срок до 15.10.2020. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить занимаемые комнаты, в связи с чем истец просит выселить ответчиков из комнат №140 и №141 общежития по адресу: г*** без предоставления другого жилого помещения.

Просит выселить ответчиков из жилого помещения: комнат № 140 и № 141 общежития по ул. *** без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от 25.12.2020 производство по делу по иску ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева» в части требований, предъявленных Астанову Алишеру Исломовичу, о выселении из жилого помещения прекращено в связи с отказом истца от иска в отношении данного ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Ульяновской области, ЖСК «Ромашка», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Сафиуллов А.Р., Зиятова Г.Р., Валиуллина Р.З., нотариус нотариального округа города Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области Богомолова А.С., ООО «Ипотечный агент «Капитоль», ООО «А1 Девелопмент», ООО «КапитольКредит», ООО «Центр реализации имущества должников Центр- Р.И.Д.», КПК «КапитольКредит», Департамент Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске, ОМВД по Ленинскому району города Ульяновска, администрация города Ульяновска (отдел по учету и распределению жилой площади).

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО УИ ГА не соглашается с решением суда, считает его незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования института удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены положения ст. 2 Семейного кодекса РФ, ст. 6 Закона Ульяновской области от 02.11.2005 №110-ЗО в части расчета ежемесячного дохода, приходящегося на каждого члена семьи. Также отмечает, что судом в нарушение ст. 67 ГПК РФ в части соблюдения требования о допустимости доказательства, не приведен расчет дохода Астанова И.С., из которого усматривался бы период и суммы дохода Астанова И.С. При этом добавляет, что судом неправомерно произведен расчет дохода на каждого члена семьи с учетом дохода бывшей супруги Астановой Т.Н. сумма в размере 14 157 руб. 50 коп. По мнению автора жалобы, в рамках рассматриваемого дела осуществление судом расчета дохода на каждого члена семьи с учетом дохода бывшей супруги Астановой Т.Н. является незаконным, противоречит нормам Семейного кодекса РФ, иным нормативным актам в части включения в состав членов семьи бывшего супруга. Считает не основанным на нормах действующего законодательства вывод суда о том, что спорная квартира была предоставлена ответчику и членам его семьи, в связи с чем суд принимает во внимание при расчете общий доход совершеннолетних Астанова И.С., Астановой Т.Н. Суд также неправильно применил закон по сохранению гарантий в рамках ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 03.07.2018) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в отношении бывшего члена семьи Астанова И.С.- Астановой Т.Н. Обращает внимание на то, что в рамках действующего законодательства Астанова Т.Н. членом семьи бывшего работника ФГБОУ ВО УИ ГА Астанова И.С. с момента расторжения брака не является. Кроме того добавляет, что не будут являться юридически значимыми обстоятельствами по делу сведения о том, состоит ли Астанова Т.Н. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете. Автор жалобы настаивает на том, что суд необоснованно не оценил отсутствие волеизъявления (бездействия) ответчика Астанова И.С. по постановке на учет в качестве нуждающегося на протяжении 29 лет. А также действия Астанова И.С., связанных с ненаправлением кредитных денежных средств в размере 1 280 934 руб. 93 коп в период 2017-2018 на приобретение жилого помещения. Считает, что оспариваемое решение вынесено с существенным нарушением норм материального права, на основании недопустимых и недостоверных доказательств и подлежит отмене.

В возражениях на жалобу Астанов И.С. и Астанова Т.Н. просят решение суда оставить без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ходатайство ФГБОУ ВО УИ ГА об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью участия представителя истца в судебном заседании 27.04.2021 оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неучастия в судебном заседании апелляционной инстанции, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 названного Кодекса, не могли быть выселены, в том числе, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что здание по адресу: г.Ульяновск, ул. Орлова, д. 10, имеет статус общежития, передано в оперативное управление ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2015.

Ответчик Астанов И.С. состоял с истцом в трудовых отношениях в период с 26.02.1991 по 04.09.2020, согласно приказу № 500/л от 04.09.2020 уволен по п. 3 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

В период работы в ФГБОУ ВО УИ ГА ответчику Астанову И.С. и членам его семьи Астановой Т.Н. (супруга), Астанову А.И. (сын) были предоставлены комнаты № 140 и № 141 в общежитии, расположенном по адресу: *** В 2003 году у сторон родился сын Астанов А.И., который также был вселен в спорное жилое помещение.

По сведениям УМВД России по Ульяновской области ответчики Астанов И.С., Астанова Т.Н. и их сын Астанов А.И. с 1991 года по настоящее время зарегистрированы в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

Ответчики фактически проживают в спорных комнатах общежития, исполняют надлежащим образом свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Ссылаясь на отсутствие трудовых отношений между ответчиками и ФГБОУ ВО УИ ГА, истец просил выселить ответчиков из занимаемых ими комнат в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ФГБОУ ВО УИ ГА удовлетворению не подлежат исходя из того, что ответчики обладают гарантиями, предусмотренными ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ».

Отказывая в удовлетворении иска о выселении ответчиков, суд первой инстанции руководствовался также разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, и исходил из того, что ответчики вселились в спорное помещение в связи с трудовыми отношениями с ФГБОУ ВО УИ ГА, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ранее действовавшего жилищного законодательства, не допускающие выселение ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 110 ЖК РСФСР, устанавливающей выселение из общежития лиц, которым оно было предоставлено в связи с работой или учебой, без предоставления другого жилого помещения. При этом суд установил, что исходя из дохода ответчиков, Астанов И.С., Астанова Т.Н. и несовершеннолетний А*** Э.И. являются малоимущими.

Как установлено судом, 28.01.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками Астановым И.С., Астановой Т.Н. был заключен кредитный договор №23462, по условиям которого банк предоставил Созаемщикам кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 367 620 рублей на срок 146 месяцев, кредит предоставлен на цели инвестирования строительства объекта недвижимости - квартиры №126 по адресу: многоквартирный жилой дом со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения в Ленинском районе г. Ульяновска, основание - договор о долевом участии в строительства жилья от 26.01.2016 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2018 по делу №А72-17896/2018 Астанов И.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2019 по делу № А72-17896-2/2018 удовлетворены требования ПАО Сбербанк о включении в третью очередь реестра требований кредиторов по делу по заявлению Астанова И.С., в том числе по кредитному договору № 23462 от 28.01.2016 в сумме 1 258 830 руб. 11 коп., просроченная ссудная задолженность - 1 214 527 руб. 89 коп. обеспечена залогом по договору о долевом участии в строительстве от 29.01.2016.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.07.2019 по делу №2-3275/19 кредитный договор от 28.02.2016 № 23462 расторгнут, с Астановой Т.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 258 830,11 руб., расходы по госпошлине 14494,15 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2019 Астанова Т.Н. признала несостоятельной (банкротом).

По сообщению финансового управляющего Астанова И.С. – Прохоровой М.В., утвержденной решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2018, в период процедуры реализации имущества гражданина, признанного банкротом, Астанову И.С. и его несовершеннолетнему ребенку производятся выплаты в размере прожиточного минимума согласно постановлению Правительства Ульяновской области от 02.09.2020 № 495-П.

Судом первой инстанции установлено, что Астанов И.С. и Астанова Т.Н. настоящее время не работают, в установленном законом порядке зарегистрированы в качестве безработных. Ответчикам выдавались направления для трудоустройства, однако на работу они приняты не были связи с отказом потенциальных работодателей.

По сведениям, представленным ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области», Астанова Т.Н. зарегистрирована в качестве безработной с 28.04.2020, за период с 28.04.2020 по 30.09.2020 ей выплачено пособие по безработице в сумме 31650 руб., Астанов И.С. в качестве безработного зарегистрирован с 08.09.2020 года, за период с 08.09.2020 по 04.12.2020 ему выплачено пособие по безработице сумме 37 424, 83 руб.

Из сведений налогового органа усматривается, что за 2018 год Астанов И.С. получил доход по месту работы в сумме 420 124, 10 руб., а в 2019 году в сумме 495165, 68 руб., Астанова Т.Н. в 2018 году получила доход в сумме 37 835, 29 руб., а за 2019 год в сумме 36 428, 23 руб. Несовершеннолетний А*** Э.И. является студентом.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Чердаклинский» Алексеевой Е.П. от 06.12.2018 по уголовному делу № 11801730019000372, возбужденному 12.09.2018 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Астанов И.С. признан потерпевшим в связи с причинением ему имущественного вреда, в результате преступной деятельности руководства ООО «Силен» у Астанова И.С. похищены денежные средства, полученные по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

В собственности недвижимого имущества, транспортных средств и водомерных средств ответчики не имеют.

В силу пункта 2.1 части 1 статьи 14 ЖК РФ определение дохода граждан и постоянно проживающих совместно с ними членов их семей и стоимости подлежащего налогообложению их имущества в целях признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Методическими рекомендациями, утвержденными приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 25.02.2005 № 17, установлено, что перечень документов, являющихся основанием для определения размера дохода и стоимости имущества в целях признания гражданина малоимущим, определяется законом субъекта Российской Федерации (п.5.1).

Согласно ст.ст. 4, 5 Закона Ульяновской области от 02.11.2005 «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Ульяновской области» расчет размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, производится исходя из суммы доходов членов семьи за календарный год, непосредственно предшествующий месяцу подачи заявления о предоставлении им жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.

При расчете размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, учитывается сумма доходов каждого члена семьи.

Ежемесячный доход, приходящийся на каждого члена семьи, определяется на основании сведений о составе семьи и сведений о доходах членов семьи за двенадцать последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (далее - расчетный период), указанных в заявлении о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Ежемесячный доход, приходящийся на каждого члена семьи, рассчитывается путем деления одной двенадцатой части суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

В соответствии с п.п. 2, 3 постановления Главы города Ульяновска от 18.08.2006 № 3431 «Об установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности граждан, для признания граждан малоимущими, размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи (дохода одиноко проживающего гражданина) в целях признания граждан малоимущими для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма установлен в сумме, не превышающей величину 1,3 размера прожиточного минимума на душу населения по Ульяновской области. Размер стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению на одного члена семьи, в целях признания граждан малоимущими для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма установлен в сумме не более 70 размеров прожиточного минимума на душу населения по Ульяновской области.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы законодательства, суд первой инстанции правомерно признал ответчиков малоимущими.

Вопреки доводам жалобы судом правомерно учтено, что спорное помещение, состоящее из двух комнат в общежитии, было предоставлено ответчику и членам его семьи, в связи с чем суд принял во внимание при расчете общий доход совершеннолетних Астанова И.С., Астановой Т.Н.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведениях о доходах ответчиков за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года, ежемесячный доход, приходящийся на каждого члена семьи составляет 13192,87руб. (474943,38 : 12 : 3), что не превышающей величину 1,3 размера прожиточного минимума на душу населения по Ульяновской области..

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете судом ежемесячного дохода ответчиком с целью признания граждан малоимущими являются несостоятельными.

При определении дохода ответчиков и членов их семьи в целях признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования суд принял во внимание, что спорные жилые помещения были предоставлены ответчику Астанову И.С. и членам его семьи до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчики и их несовершеннолетний ребенок проживают в двух комнатах общежития как члены семьи, в связи с чем совокупный доход ответчиков определен исходя из троих проживающих в спорном жилом помещении.

Кроме того, судом учтено, что ответчик являлся сотрудником ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева» с 1991 года, стаж его работы у истца, которым ему было предоставлено жилое помещение для проживания его и членов его семьи, на 1 марта 2005 года составлял более 10 лет, на момент возникновения спора – более 29 лет.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева».

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела, являлись предметом исследования суда, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи