Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17131/2015 от 20.07.2015

Судья Бровцева И.И. Дело № 33-17131/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Шуниной Л.П., Поповой С.К.,

при секретаре Натхо Б.А.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Слюсаренко Т.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

18 февраля 2013 г. между Слюсаренко Т.В. и 000 КБ «Ренессанс Банк» был заключен кредитный договор №<...>, в соответствии с которым она взяла кредит в сумме <...> на 36 месяцев под27,95% годовых. Из выписки по лицевому счету следует, что со счета заемщика, 18 февраля 2013 г. на основании п.4 кредитного договора была удержана комиссия за присоединение к программе страхования в размере <...> руб.

Слюсаренко Т.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условий кредитного договора, в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере <...> руб. недействительным (ничтожным). Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав в ООО КБ «Ренессанс Кредит» комиссию за подключение к программе страхования в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., неустойку за неисполнение законных требований потребителя на дату вынесения решения суда, штраф за несоблюдение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу, судебные расходы на изготовление доверенности в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Погорелов В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Слюсаренко Т.В. просит отменить обжалуемое решение, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, стороны, извещенные о дне и времени слушания дела, не явились. Ходатайств не направили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом, между Слюсаренко Т.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» 18 февраля 2013 г. заключен кредитный договор №09016313726, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <...> <...> рублей на срок 36 месяцев под 27,95 % годовых. В кредитном договоре указано, что общая сумма кредита составляет <...> рублей, п. 4 предусмотрена обязанность банка о перечислении со счета заемщика суммы в размере <...> рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении о страховании клиента.

При этом, в заявлении о добровольном страховании, адресованному непосредственно страховой организации ООО «СК «Ренессанс Жизнь», указано, что страхование осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Из подписанного истцом заявления о добровольном страховании видно, что он просит ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключить договор страхования жизни заемщиков кредита, просит назначить выгодоприобретателем по договору страхования ООО КБ «Ренессанс Капитал» и перечислить со своего счета сумму страховой премии, подлежащей уплате страховщику. Согласно данному заявлению Слюсаренко Т.В. предоставлялось право выбора иной страховой организации, указание иного лица в качестве выгодоприобретателя, либо полностью отказаться от заключения какого-либо договора страхования.

Кроме того, Слюсаренко Т.В. была проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс Капитал» решения о предоставлении ему кредита, что согласна с оплатой страхового взноса в размере <...> рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО КБ «Ренессанс Капитал», что понимает и при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию.

Факт подписания данного заявления стороной истца не опровергнут. Указанная сумма списана со счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что Слюсаренко Т.В. изъявила желание на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика, была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита заемщику, при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию, при этом обязалась оплатить сумму страхового взноса в размере <...> рублей.

Таким образом, установив, что истец добровольно выразила желание быть застрахованной, обязалась возместить страховой взнос, и выдача кредита истцу не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», в связи с чем, в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

С учетом изложенного, производные исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи