Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19508/2021 от 17.06.2021

    Судья: Карабалиева С.В.                                                    Дело № 33-19508/2021

               (2-805/2021)                                                       50RS0030-01-2020-007917-53

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                    г. Красногорск, Московская область                                            28 июля 2021 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой Т.Н.,

судей Федорчук Е.В., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Мамедове В.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Такмазян К. Р. к Крылову Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Крылова Н. А. на решение Ногинского городского суда Московской области от 16 марта 2021 г,

            заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

установила:

Такмазян К.Р. обратилась в суд с иском к Крылову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 978 172 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 03.06.2019 между ООО «Флос» и Крыловым Н.А. заключен договор займа, по которому ООО «Флос» передал ответчику денежную сумму в размере 1 265 000 руб. сроком до <данные изъяты> с ежеквартальным возвратом до 3 числа в размере 197 130 руб. до полного погашения всех обязательств.

Ответчиком возвращена сумма в размере 286 832 руб.

До настоящего времени ответчик деньги по данному договору в полном объеме не возвратил, по состоянию на 04.12.2020 задолженность составляет 978 172 руб.

04.12.2020 ООО «Флос» заключило с Такмазян К.Р. договор уступки прав требования (цессия) <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «Флос» уступило Такмазян К.Р. право первичного кредитора в полном объеме (в том числе право на проценты) требования долга в сумме 978 172 руб. с должника Крылова Н.А. (договор займа № 12 от 03.06.2019 года).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, которое оставлено последним без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 16 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать с Крылова Н.А. в пользу Такмазян К.Р. задолженность по договору займа № 12 от 03.06.2019 в размере 978 172 руб.

Взыскать с Крылова Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 981 руб. 72 коп.

В апелляционной жалобе Крылов Н.А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.06.2019 между ООО «Флос» и Крыловым Н.А. заключен договор займа, по которому ООО «Флос» передал ответчику денежную сумму в размере 1 265 000 руб. сроком до 03.11.2020 с ежеквартальным возвратом до 3 числа в размере 197 130 руб. до полного погашения всех обязательств, что подтверждается расходным кассовым ордером № 52 от 03.06.2019.

В силу п.5 займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении срока возврата очередной части займа более чем на 30 дней.

Ответчиком возвращена сумма в размере 286 832 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 72 от 03.09.2019 на сумму 197 130 руб. и № 97 от 03.12.2019 на сумму 89 698 руб.

27.01.2020 ООО «Флос» направило ответчику Крылову Н.А. претензию о досрочном возврате оставшейся части займа в сумме 978 172 руб., пени в размере 163 188 руб., а всего 1 141 360 руб. Данное требование было получено Крыловым Н.А. лично.

До настоящего времени ответчик деньги по данному договору в полном объеме не возвратил, по состоянию на 04.12.2020 задолженность составляет 978 172 руб.

Согласно п. 20 Договора займодавец вправе заключить с третьим лицом договор уступки права требования (цессия) на основании ст. 382 ГК РФ, уведомив заемщика нарочно или электронным сообщением на электронный адрес, указанный в п. 24 договора. После уведомления права кредитора по обязательству переходят новому кредитору в результате универсального правопреемства (ст. 387 ГК РФ).

04.12.2020 ООО «Флос» заключило с Такмазян К.Р. договор уступки прав требования (цессия) <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «Флос» уступило Такмазян К.Р. право первичного кредитора в полном объеме (в том числе право на проценты) требования долга в сумме 978 172 руб. с должника Крылова Н.А. (договор займа № 12 от 03.06.2019 года).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, которое оставлено последним без удовлетворения.

Учитывая, что доказательств в подтверждение возврата ответчиком денежных средств по договору займа в полном объеме по делу не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 807, 808, 810, 811, 812 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с Крылова Н.А. в пользу Такмазян К.Р. задолженности по договору займа в размере 978 172 руб.

При этом суд верно отклонил доводы ответчика о том, что им после получения денежных средств был произведен в квартире косметический ремонт на сумму 286 832 руб., и по устной договоренности данные денежные средства должны пойти в зачет погашения задолженности по договору займа, поскольку доказательств существования указанной договоренности, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов, связанных с косметическим ремонтом в жилом помещение, принадлежащем ООО «Флос».

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 981, 72 руб.

Соглашаясь с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и находит доводы апелляционной жалобы Крылова А.Н. в указанной части обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Как следует из справки, представленной Крыловым Н.А., <данные изъяты> года рождения, ему установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Исходя из содержания указанных норм законодательства, учитывая, что Крылов Н.А. является инвалидом второй группы и на него распространяются положения пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, оснований для взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 12 981, 72 руб. не имелось.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

С учетом изложенного выше, обжалуемое решение суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, в части взыскания с Крылова Н.А. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 12 981, 72 руб. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

           Решение Ногинского городского суда Московской области от 16 марта 2021 г. отменить в части взыскания с Крылова Н. А. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 12 981 руб. 72 коп.

        В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи