Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5769/2014 ~ М-4999/2014 от 19.08.2014

Решение

Именем Российской федерации

22 августа 2014 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

с участием ст. помощника прокурора Абаимовой Е.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5769/14 по заявлению Харитонова В.В. об оспаривании Решения Территориальной избирательной комиссии Раменского района об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области,

у с т а н о в и л:

Харитонов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании Решения Территориальной избирательной комиссии Раменского района от <дата>. <номер> об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области.

В обоснование заявленных требований Харитонов В.В. указал, что Территориальной избирательной комиссии Раменского района нарушены нормы, регламентирующие ее действия после проверки подписных листов, он не получил итоговый протокол проверки подписных листов за двое суток до заседания комиссии, на которой рассматривался вопрос о его регистрации, что не соответствует требованиям п. 17 ст. 30 Закона «О муниципальных выборах в Московской области» от 04.06 2014 года N 46/2013-03, а сснованием для отказа в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу <номер> послужило недостаточное количество подписей признанных достоверными. Нарушение прав заявителя, как выдвинутого кандидата, повлекло за собой невозможность своевременного ознакомления с результатами проверки подписных листов, лишило его возможности устранить выявленных недостатков при заполнении подписных листов и представить надлежащим образом оформленные подписные листы. Просит суд отменить решение Территориальной избирательной комиссии Раменского района от <дата>. об отказе в его регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу <номер> в порядке самовыдвижения и обязать Территориальную избирательную комиссию Раменского района по одномандатному избирательному округу <номер> зарегистрировать его кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, назначенных на <дата>.

В судебном заседании Харитонов В.В. заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо – Территориальная избирательная комиссия Раменского района, в лице представителя по доверенности Ивановой Н.А. заявленные требования не признала, просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявления следует отказать, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с решением Избирательной комиссии Московской области от <дата> <номер> на Территориальную избирательную комиссию Раменского района возложены полномочия муниципальной избирательной комиссии городского поселения <...>.

В соответствии со ст. 6 Закона Московской области №46/2013-03 «О муниципальных выборах в Московской области» Решением Совета депутатов городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> были назначены выборы депутатов Совета депутатов городского поселения <...> на <дата>.

Харитонов В.В. <дата> обратился в Территориальную избирательную комиссию Раменского района Московской области с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу <номер> в порядке самовыдвижения.

Территориальной избирательной комиссией Раменского района <дата> было принято Решение <номер> «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу <номер> Харитонова В.В. выдвинутого в порядке самовыдвижения».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона Московской области от 04.06.2013 N 46/2013-03 «О муниципальных выборах в Московской области» регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в частях 3, 5 и 6 статьи 23 настоящего Закона, иных предусмотренных настоящим Законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, первого финансового отчета, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, либо при наличии решения политической партии, указанного в части 18 настоящей статьи.

Для регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу <номер> необходимо представить не менее 10 достоверных подписей избирателей, количество представляемых для регистрации кандидата подписей не должно превышать 14 подписей. Кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу <номер> Харитоновым В.В. представлено для регистрации 14 подписей избирателей в 1 папке в 3 подписных листах; количество заявленных подписей - 14 подписей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по итогам проведенной Территориальной избирательной комиссией <дата> проверки подписных листов кандидата в депутаты Совета депутатов городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу <номер> Харитонова В.В. количество проверенных подписей - 14 подписей; общее количество недействительных подписей -6 подписей., а именно сведения об избирателях были указаны неверно. Заявитель этот факт не оспаривал.

Суд, проверив представленные подписной лист и сведения из ФМС, находит выводы Территориальной избирательной комиссии о недействительности 6 подписей, применительно к п.3 ч.14 ст.30 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области», правильными.

Так, в подписном листе №1 подпись №2, №5, в подписном листе №2 подписи №2,4,5 сведения об адресе избирателя не соответствуют действительности; в подписном листе №3 подпись №1 сведения об избирателе не соответствуют действительности, фамилия избирателя указана неверно.

Таким образом, количество подписей признанных достоверными составило 8, вместо установленных 10.

Согласно п.п. "д" ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основание для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В соответствии с п. 18 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

В соответствии с ч. 19 ст. 30 Закона «О муниципальных выборах в Московской области» избирательная комиссия в течение 10 дней после принятия необходимых документов для регистрации кандидата, списка кандидатов и не позднее, чем за 32 дня до дня голосования обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям законодательства и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

Из вышеназванных норм следует что, действующее избирательное законодательство ограничивает проведение проверки подписных листов кандидата лишь определенным сроком и не связывает его с составлением протокола об окончании такой проверки.

В связи с изложенным, нарушение сроков передачи кандидату итогового протокола о результатах проверки подписных листов не может влиять на действительность (недействительность) представленных подписей, поскольку п.1.1. ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не предусматривает возможность доработки и (или) исправления подписных листов, после представления их в избирательную комиссию, и, соответственно, не может служить основанием для отмены решения Территориальной избирательной комиссии.

Закон Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" и Федеральный закон РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" расширительному толкованию не подлежат, а потому оснований считать, что представленные Харитоновым В.В. подписные листы в части 6 подписей соответствует требованиям действующего законодательства, не имеется.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что решение территориальной избирательной комиссии Раменского района незаконно. Принимая во внимание, что представленных Харитоновым В.В. подписей недостаточно для регистрации его кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу <номер>, суд находит решение ТИК законным.

Согласно п. 1.1 ст. 38 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ, ч. 1.1 ст. 28 Закона Московской области "О муниципальных выборах В Московской области" от 11.07.2006 N 101/2006-03, избирательная комиссия обязана известить кандидата при выявлении неполноты сведений о нем или несоблюдения требований закона к оформлению документов. Однако подписные листы с подписями избирателей к указанным документам не относятся. После представления подписных листов уточнения и дополнения в них не могут быть внесены.

Довод заявителя о нарушении ТИК Раменского района его избирательных прав, в силу которых избирательная комиссия обязана известить кандидата при выявлении неполноты сведений о нем или несоблюдения требований закона к оформлению документов, несостоятелен, поскольку подписные листы с подписями избирателей к указанным документам не относятся. После представления подписных листов уточнения и дополнения в них не могут быть внесены.

Суд не соглашается с доводами представителя ТИК о пропуске Харитоновым В.В. срока обращения в суд и при этом исходит из следующего.

Из представленной в судебном заседании копии заявления, усматривается, что заявление об оспаривании ТИК было подано заявителем <дата> и принято помощником судьи Балашовой А.А. Таким образом, учитывая, что срок оспаривания решения ТИК составляет 10 дней с момента принятия решение, то последним днем подачи заявления являлось <дата>. То обстоятельство, что регистрация заявления произведена работниками канцелярии <дата>, не является основанием для применения пресекательного срока, т.к. фактически заявление было подано в срок.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Решение Территориальной избирательной комиссии Раменского района Московской области от <дата>. <номер> является законным.

Руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Харитонова В.В. об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Раменского района от <дата> <номер> об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу <номер> и о регистрации Харитонова В.В. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу <номер> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2014года.