Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-185/2019 (2-9771/2018;) ~ М-9262/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-185/2019 (2-9771/2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 31 января 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белокуровой Т. Ф. к Володичевой Н. М., Садоводческому товариществу «Охмыльцево» о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

Белокурова Т.Ф. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Володичевой Н.М. и садоводческому товариществу «Охмыльцево» о признании решения общего собрания недействительным. В обоснование указала, что при проведении собрания нарушен порядка его созыва, при голосовании отсутствовал кворум.

Белокурова Т.Ф. с 1999 года владеет, а с 2007 года ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 6 соток в <адрес>. Оспариваемым решением общего собрания в собственность Володичевой Н.М. выделен земельный участок № площадью 8 соток, расположенный согласно схеме товарищества от 1994 года. Этот же участок в 1992 году был предоставлен истцу, в 1999 году декларативно установлены его границы.

Ссылаясь на то, что истец не знала о проведении данного собрания, а также на то, что решением, принятым в рамках указанного собрания, нарушается право собственности истца на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, просила суд, признать решение общего собрания садоводческого товарищества «Охмыльцево» от 28.05.2017г. недействительным.

В судебное заседание истец Белокурова Т.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представители истца по доверенности Шпагина В.А., Стыхина Е.В. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили признать решение общего собрания от 28 мая 2017 года недействительным в части выделения Володичевой Н.М. на праве собственности земельного участка №. Уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Шпагина В.А. пояснила, что считает действия по принятию решения общего собрания незаконными, т.к. в 2016 году появилась группа лиц, которая осуществила реорганизацию товарищества, отмежевало все вторым слоем и раздало участки в право собственности. Володичева Н.М. является подставным лицом, что подтверждается неявкой ее в судебные заседания. До Володичевой Н.М. земельный участок № принадлежал истцу.

Ответчик Володичева Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Садоводческое товарищество "Охмыльцево" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Администрации города Вологды, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что постановлениями Администрации Рабоче-Крестьянского сельсовета Вологодского муниципального района от 18.05.1992 б/н и от 01.06.1992 № 27 «О передаче в собственность земельных участков во владение гражданам, проживающим в г. Вологде», Белокуровой Т.Ф. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно постановлению Администрации Вологодской области от 11.11.1993 № 596 «Об установлении городской черты города Вологды и о включении в состав города сельских населенных пунктов» земли сельской застройки Рабоче-Крестьянского сельсовета Вологодского района в пределах границ сельских населенных пунктов переданы в ведение Администрации г. Вологды. По акту приема-передачи населенный пункт, расположенный на части земель сельскохозяйственных предприятий <адрес>, включен в состав города Вологды.

Так, истец Белокурова Т.Ф. с 1999 года владеет, а с 2007 года ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями архивной справки ГУ «Государственный архивный фонд Вологодской области», выпиской из постановления местной администрации Рабоче-Крестьянского сельского совета Вологодского района от 18.05.1992г., свидетельства о государственной регистрации права № от 13.06.2007г., землеустроительного дела 1999г.

Материалами дела установлено, сторонами не оспаривалось, что в рамках состоявшегося 28.05.2017г. общего собрания участников садоводческого товарищества «Охмыльцево» принято решение, которым в собственность Володичевой Н. М. был выделен земельный участок № площадью 8 соток, расположенный согласно схемы товарищества от 1994 года.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.1 ч. 1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела документов подтверждающих факт надлежащего уведомления членов товарищества, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает доводы истца о том, что общее собрание от 28.05.2017г. проведено с нарушением положений п.1 ч.1 ст.181.4 ГК РФ, обоснованными.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункта 2 ч. 4 статьи 181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом истца о том, что в протоколе общего собрания отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в общем собрании.

Согласно представленной истцом в материалы дела копии оспариваемого решения от 28.05.2017г., при принятии решения присутствовало 37 членов товарищества.

В свою очередь, согласно представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в материалы дела копии землеустроительного дела СТ «Охмыльцево» 1998г., в составе товарищества, по состоянию на 01.02.1994г. числилось 65 участников.

В связи с отсутствием в материалах иных сведений о количестве членов СТ «Охмыльцево» на 28.05.2017г., суд принимает за общее количество членов товарищества - 65 человек.

При указанных обстоятельствах в принятии решения от 28.05.2017г. приняло участие 100%*37/65=56,9% от общего числа членов СТ «Охмыльцево».

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенных обстоятельств, ввиду существенных нарушений порядка созыва и подготовки, проведения общего собрания членов СТ «Охмыльцево» от 28.05.2017, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной части.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Белокуровой Т. Ф. к Володичевой Н. М., Садоводческому товариществу «Охмыльцево» о признании решения общего собрания в части недействительным - удовлетворить.

Признать решение общего собрания садоводческого товарищества «Охмыльцево» от 28.05.2017г. недействительным в части выделения Володичевой Н.М. на праве собственности земельного участка №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 февраля 2019