Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3371/2017 ~ М-1502/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-3371/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лион» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис», Судневу И.В. о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лион» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Сервис» (далее по тексту – ответчик-1), Судневу И.В. (далее по тексту – ответчик-2, поручитель) о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в размере 88 567 руб. 78 коп., пени в размере 42 209 руб. 34 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 876 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. <дата> между истцом и ООО «Сервис» был заключен договор поставки № ИЖ 17, по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик-1 принимать и оплачивать партии алкогольной и (или) безалкогольной продукции в количестве и ассортименте, указанных в товарно-транспортных накладных.

С момента заключения договора истец поставлял алкогольную продукцию в адрес ответчика-1, в том числе поставка была произведена по универсальным передаточным документам в период с <дата> по <дата> на общую сумму 92 983 руб. 41 коп.

Оплата за поставленную продукцию должна была производиться ответичком-1 в соответствии с п.3.2 договора поставки в течение 30 календарных дней с момента получения продукции по товарной накладной.

По состоянию на <дата> сумма основного долга ответчика-1 составляет 88 567 руб. 78 коп. Сторонами подписан акт взаимных расчетов за период с <дата> по <дата>.

<дата> в адрес ответчика-1 была направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако, сумма долга ответчиком не оплачена.

<дата> в обеспечение исполнения обязательств ООО «Сервис» по договору поставки между истцом и ответчиком-2 был заключен договор поручительства, по которому Суднев И.В. обязался перед истцом отвечать за невыполнение или ненадлежащее выполнение ответчиком-1 обязательств в полном объеме, включая уплату процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Жданова М.С., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда заявление об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчиков неустойки в размере 48725 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель ответчика-1, ответчик Суднев И.В. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

04 августа 2015 года между истцом (Поставщик) и ООО «Сервис» (Покупатель) был заключен договор поставки продукции № ИЖ 17 (далее по тексту – договор поставки), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать партии алкогольной и (или) безалкогольной продукции в количестве и ассортименте, указанном в товарных, товарно-транспортных накладных, а также по цене и в сроки, установленные условиями настоящего договора.

<дата> между истцом (кредитор) и ответчиком Судневым И.В. (поручитель) заключен договор поручительства, согласно п.1.1 которого поручитель обязался отвечать перед кредитором по всем обязательствам должников (список должников приведен в приложении № 1), возникшим и тем, которые возникнут у должников перед кредитором в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ими этих обязательств в соответствии с договорами, номера и даты заключения которых указаны в Приложении № 1.

Согласно приложению № 1 к договору поручительства поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Сервис» обязательств по договору № <номер> от 04.08.2015 г.

В силу п.3.2 договора поставки при поставке продукции оплата за продукцию должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента получения продукции по товарной накладной.

В соответствии с п.5.1 договора поставки срок действия настоящего договора устанавливается с момента подписания сторонами по <дата>.

Согласно п.5.2 договора поставки в случае, если ни одна из сторон письменно не уведомит противоположную сторону о своем желании прекратить договор за 30 дней до даты окончания срока действия договора, срок действия договора будет считаться автоматически продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

<дата> между ООО «Лион» (поставщик) и ООО «Сервис» (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору поставки, согласно которому пункт 3.2 договора изменен и изложен в следующей редакции: «При поставке продукции оплата за продукцию должна быть произведена в течение 45 календарных дней с момента получения продукции по товарной накладной».

Согласно счет-фактуре № АЧ000003195 от <дата> истец поставил ответчику-1 продукцию на общую сумму (с налогом) 20 459 руб. 60 коп.

Согласно счет-фактуре № АЧ000005243 от <дата> истец поставил ответчику-1 продукцию на общую сумму (с налогом) 6 198 руб. 00 коп.

Согласно счет-фактуре № АЧ000005696 от <дата> истец поставил ответчику-1 продукцию на общую сумму (с налогом) 9 722 руб. 00 коп.

Согласно счет-фактуре № АЧ000006230 от <дата> истец поставил ответчику-1 продукцию на общую сумму (с налогом) 17 016 руб. 02 коп.

Согласно счет-фактуре № АЧ000006232 от <дата> истец поставил ответчику-1 продукцию на общую сумму (с налогом) 1 885 руб. 92 коп.

Согласно счет-фактуре № АЧ000006885 от <дата> истец поставил ответчику-1 продукцию на общую сумму (с налогом) 2 284 руб. 00 коп.

Согласно счет-фактуре № АЧ000006886 от <дата> истец поставил ответчику-1 продукцию на общую сумму (с налогом) 5 538 руб. 43 коп.

Согласно счет-фактуре № АЧ000007447 от <дата> истец поставил ответчику-1 продукцию на общую сумму (с налогом) 8 946 руб. 20 коп.

Согласно счет-фактуре № АЧ000007449 от <дата> истец поставил ответчику-1 продукцию на общую сумму (с налогом) 601 руб. 00 коп.

Согласно счет-фактуре № АЧ000007989 от <дата> истец поставил ответчику-1 продукцию на общую сумму (с налогом) 20 332 руб. 24 коп.

Обязательства ООО Сервис» по договору поставки в части оплаты поставленного истцом товара исполнены ненадлежащим образом.

<дата> истец в адрес ответчика-1 направил претензию, в которой просил погасить задолженность по поставке продукции в течение 5 дней с момента получения претензии.

<дата> истец направил в адрес ответчика-2 претензию, в которой просил погасить задолженность по поставке продукции в течение 5 дней с момента получения претензии.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата>, подписанного между ООО «Лион» и ООО «Сервис», ответчик-1 имеет задолженность перед истцом по состоянию на <дата> в размере 104 567руб. 78 коп.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования ООО «Лион» о взыскании с ответчиков задолженности (суммы основного долга) по договору поставки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В силу ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено, что общая стоимость поставленной продукции согласно условиям договора поставки составила сумму в размере 92 983 руб. 41 коп.

Истец, являющийся поставщиком по договору, свои договорные обязательства выпол­нил – поставил ООО «Сервис» продукцию, указанную в договоре поставки.

Ответчик-1 произвел частичную оплату поставленной продукции, то есть надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Ответчик-1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, не в полном объеме оплатил стоимость поставленного товара.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу п.7.1 договора поручительства от <дата> поручительство прекращается через три года со дня окончания срока действия договора поставки № ИЖ 17 от <дата> и/или полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поручительство ответчика-2 не прекратилось.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п.1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать пред кредитором, с учетом положений 1.3 настоящего договора, в полном объеме, как и должники, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должниками.

Согласно п.1.3 договора поручительства общая сумма долга, которую должники обязаны возместить кредитору, и которую в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ими своих обязательств перед кредитором обязуется возместить поручитель, не должна превышать установленный по согласованию сторон лимит. Общая сумма лимита денежных средств, установленная сторонами составляет 150000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны договора поручительства (ООО «Лион» и Суднев И.В.) установили размер ответственности поручителя в сумме 150000 руб.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ООО «Сервис» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по договору, не в полном объеме оплатило стоимость поставленной истцом продукции.

Поручитель не исполнил требование истца об уплате образовавшейся задолженности в пределах установленного договором поручительства лимита.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором поручительства у ответчика-1 возникли обязательства перед истцом по оплате образовавшейся задолженности, а у ответчика-2 возникли обязательства по оплате образовавшейся задолженности в пределах суммы в размере 150000 руб., которые ответчиками не исполнены.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком-1 обязательства по оплате поставленной продукции исполнены не в полном объеме, а поручитель Суднев И.В. принял на себя обязательства отвечать перед истцом по договору поставки, заключенному между истцом и ответчиком-1, в пределах суммы 150000 руб., то суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 88 567 руб. 78 коп.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчиков пени в солидарном порядке, суд приходит к следующему.

Согласно п.4.2 договора поставки за неисполнение обязательств по своевременной и полной оплате продукции поставщик имеет право начислить пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.1.3 договора поручительства общая сумма долга, которую должники обязаны возместить кредитору, и которую в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ими своих обязательств перед кредитором обязуется возместить поручитель, не должна превышать установленный по согласованию сторон лимит. Общая сумма лимита денежных средств, установленная сторонами составляет 150000 руб.

Суд отмечает, что взыскание с ответчика-1 и ответчика-2 пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Представленный истцом расчет пени, проверен судом, признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из условий договора следует, что сторонами в договоре согласован размере 0, 15 % за каждый день просрочки, истец просит взыскать неустойку исходя из размера, установленного договором.

Ответчики ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявляли, поэтому суд не находит оснований для снижения ее размера.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку оплаты товара, начисленные по состоянию на <дата>, в размере 48 725 руб. 89 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лион» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис», Судневу И.В. о взыскании задолженности по договору поставки, пени удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис», Суднева И.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лион» задолженность по договору поставки № ИЖ 17 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 88 567 руб. 78 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис», Суднева И.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лион» пени за нарушение сроков оплаты продукции, начисленные по состоянию на <дата>, в размере 48 725 руб. 89 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лион» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938 руб. 00 коп.

Взыскать с Суднева И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лион» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938 руб. 00 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина