Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2018 от 26.02.2018

            Дело № 12- 76/2018

        РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

            25 апреля 2018 года                                 п.Емельяново

         Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева Александра Михайловна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Иконникова А.Ю., его защитника Евстратчик С.Г. на постановление от 07 декабря 2017 года мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Иконникова А.Ю.,

установил:

Постановлением мирового судьи от 07.12.2017 года Иконников А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Иконников А.Ю., его защитник Евстратчик С.Г. обратились в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просят его отменить, указывая, что постановление судьи не соответствует произошедшему, вынесено преждевременно, с нарушением процессуальных норм, в отсутствие Иконникова А.Ю. Указывает, что 12.06.2017г. Иконников А.Ю. двигался на автомобиле в адекватном состоянии, сотрудники ИДПС ГИБДД его не останавливали. Кроме того, ему не был вручен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления его на медицинское освидетельствование, административный материал составлен с фальсификацией доказательств, не была проведена почерковедческая экспертиза, постановление мирового судьи полностью не соответствует материалам дела.

Иконников А.Ю., его защитник Евстратчик С.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

По ходатайству представителя заявителя, судом принимались меры для вызова в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, однако они в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 12 июня 2017 года в 01 час. 40 мин. водитель Иконников А.Ю. в районе <адрес>, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Toyota Caldina» государственный номер В921ВО 124, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не образуют признаки уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2017 года в отношении Иконникова А.Ю., составленным с его участием, в соответствии с которым водитель Иконников А.Ю. нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в протоколе Иконников А.Ю. лично указал, что в 14-00 часов выпил 1,3 л. пива, в 01 час 25 минут поехал на <адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2017г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2017 года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Иконникова А.Ю., с чем последний согласился, что подтверждается его подписью, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», письменными объяснениями Иконникова А.Ю., в которых он указывает, что 12.06.2017 года он управлял автомобилем «Toyota Caldina», допустил наезд на пешехода, пил пиво; видеозаписью, на которой зафиксировано оформление материала в отношении Иконникова А.Ю.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена Иконникову А.Ю., замечаний, ходатайств к протоколу от него не поступило.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела, так, согласно журналу учета смс-уведомлений, Иконников А.Ю., его представитель ФИО3 были уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания, смс-сообщения были доставлены на абонентские номера 01.11.2017г., судебное заседание назначено на 07.12.2017г., что является надлежащим уведомлением.

Доводы о том, что Иконников А.Ю. 12.06.2017г. сотрудники ИДПС ОГИБДД его не останавливали, являются несостоятельными, поскольку протокол по делу об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены 12.06.2017г. в присутствии Иконникова А.Ю., с протоколом и актом Иконников А.Ю. согласился, о чем свидетельствуют его подписи, замечаний, заявлений к данным документам от него не поступало.

Доводы в жалобе о том, что обстоятельства, послужившие законным основанием для направления на медицинское освидетельствование не были указаны в протоколе об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не был вручен Иконникову А.Ю., не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном случае в отношении Иконникова А.Ю. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,54 мг/л, с результатами освидетельствования Иконников А.Ю. согласился, в связи с чем, отсутствовали основания для направления Иконникова А.Ю. на медицинское освидетельствование.

          Доводы жалобы о том, что административный материал был составлен с фальсификацией доказательств, ничем не подтверждены, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченными должностными лицами, в присутствии Иконникова А.Ю., с проведением видеозаписи, с актом он согласился, замечаний, заявлений к составленным в отношении него материалам не поступило.

Вопреки доводам заявителей, вина Иконникова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела.

          Каких – либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу, влияющих на законность принятого решения, судом не установлено.

Выводы мирового судьи основываются на совокупности доказательств по делу, которая явилась достаточной и позволила прийти к выводу о виновности Иконникова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд полагает доводы жалобы несостоятельными, вину          Иконникова А.Ю. в совершении административного правонарушения - установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о виновности Иконникова А.Ю. соответствующими обстоятельствам дела. Наказание назначено справедливое, с учетом личности правонарушителя и характера правонарушения. Оснований для отмены либо изменения постановления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 07 декабря 2017 года мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Иконникова А.Ю., оставить без изменения, а его жалобу и его защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья                                                                                                    Зуева А.М.