Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2016 ~ М-2143/2016 от 10.10.2016

              2-2360/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг                                                                                      14 ноября 2016 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Вологодского отделения № 8638 к Бобыкиной Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Вологодского отделения № 8638 обратился в суд с иском к ответчику Бобыкиной Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 17.06.2014 года между истцом и ответчиком Бобыкиной Н.С. был заключен кредитный договор № 51763. В соответствии с данным договором Бобыкиной Н.С. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 156750 рублей под 18,65 % годовых на цели личного потребления на срок по 16.12.2016 года. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением (п.п.3.1, 3.2 кредитного договора). Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о возможном расторжении договора, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 17.06.2014 года. Однако задолженность в срок, указанный в требовании, ответчиком погашена не была. По состоянию на 29.07.2016 года задолженность Бобыкиной Н.С. перед ПАО Сбербанк составляет 124 186 рублей 75 копеек, из которых: просроченные проценты - 5105 рублей 94 копеек; просроченный основной долг - 82 211 рубля 36 копеек; неустойка за просроченные проценты - 3 893 рублей 32 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 32 976 рублей 13 копеек. Указанные суммы истец и просил взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор № 51763 от 17.06.2014 года, заключенный с Бобыкиной Н.С., а также определить, начиная с 30 июля 2016 года и по дату вступления решения суда в законную силу, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 18,65 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга - 82 211 рубля 36 копеек, и возложить на ответчика обязанность по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бобыкина Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.06.2014 года между истцом и ответчиком Бобыкиной Н.С. был заключен кредитный договор № 51763. В соответствии с данным договором Бобыкиной Н.С. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 156750 рублей под 18,65 % годовых на цели личного потребления на срок по 16.12.2016 года, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.4.2.3).      

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив неоднократное нарушение сроков платежей.

Из представленных суду документов следует, что по состоянию на 29 июля 2016 года задолженность Бобыкиной Н.С. перед банком по кредитному договору составила: просроченные проценты - 5105 рублей 94 копеек; просроченный основной долг - 82 211 рубля 36 копеек Данных о том, что ответчиком были внесены еще какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов - 5105 рублей 94 копеек; просроченный основной долг - 82 211 рубля 36 копеек подлежат удовлетворению, а вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учётом вышеизложенного суд признаёт существенным нарушение со стороны заёмщика условий кредитного договора и считает возможным его расторгнуть.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, снижение судом размера неустойки допускается при наличии соответствующего ходатайства ответчика и с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, в частности, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства должником; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и иных; при этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору; уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Банк требует взыскания с ответчика неустойку за просроченные проценты 3893 рублей 32 копейки; неустойку за просроченный основной долг - 32976 рублей 13 копеек, т.е. 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, т.е. из расчета 180 % годовых, в то время как размер действующей в период возникновения задолженности ставка рефинансирования Центробанка РФ составляла 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-у), а размер неустойки, применяемой при сходных правоотношениях и исчисленной исходя из указанной ставки рефинансирования, составляет 0,023% (8,25% : 360), т.е. меньше в 21 раз.

Доказательств тому, что ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору причинило Банку какие-то убытки сверх неполученных в срок платежей по кредиту и процентам, суду не представлено.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о несоответствии требуемой Банком неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Снижение размера неустойки, по смыслу ст.333 ГК РФ, не предполагает полного освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства.

На этом основании суд, считает возможным снизить требуемую Банком неустойку: по требованию о взыскании неустойки за просроченные проценты - до 1000 рублей, по требованию о взыскании неустойки за просроченный основной долг - до 1000 рублей.

В соответствии с п.3.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Истец просит определить, начиная с 05 июля 2016 года и по дату вступления решения суда в законную силу, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму просроченного основного долга с 05 июля 2016 года до даты вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2011 года № 23 «О судебном решении» решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.

Удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании процентов на будущее время, законом не предусмотрено, поскольку определить период просрочки, а, следовательно, и размер процентов, подлежащих взысканию, в настоящее время невозможно.

Кроме того, ст.3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут быть нарушены в будущем.

Требования истца в этой части носят неопределенный характер, поскольку отсутствуют «адресат требования» (непонятно, для кого суд должен определить проценты, подлежащие выплате) и соответствующий расчет, с приведением методики расчета и правового основания, что исключает возможность удовлетворения данного требования.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 879 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 51763 ░░ 17 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 89 317 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 82 211 ░░░░░░ 36 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 5 105 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░,

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 1 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 1 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 879 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ -      ░.░.░░░░░░░