Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2020 ~ М-569/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-1582/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Болоткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почивалова А.Н. к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Почивалов А.Н. обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 899 рублей 02 копейки, указав, что между ООО «СтройДом» и ответчиком заключен договор долевого участия в долевом строительстве жилья №, согласно которому ранее ЗАО «Желдорипотека» обязалось завершить строительство 9-этажного, 72-квартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, принадлежащий застройщику на праве собственности. Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройДом», как дольщик, переуступило право требования по указанному договору Почивалову А.Н. Дольщик обязательства по договору исполнил. Между тем, объект долевого строительства не передан до настоящего времени. Кроме того, ссылаясь на нарушение своих потребительских прав, истец просит взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей, а также и штраф.

Почивалов А.Н. в суд не явился; его представитель Силин А.А. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

АО «Желдорипотека» в судебное заседание своего представителей не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст. 330, ст. 332 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и ООО «СтройДом» заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, согласно которому ЗАО «Желдорипотека» обязалось завершить строительство 9-этажного, 72-квартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, принадлежащий застройщику на праве собственности.

Стоимость объекта недвижимости – <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. определена в соответствии с п. 3.2 договора № об участии в долевом строительстве из расчета 32 708 рублей 95 копеек за 1 кв.м. и равна 1 783 619 рублей 04 копеек.

В силу договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройДом» уступило право требования на объект долевого строительства – <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Желдорипотека», Почивалову А.Н.

На момент подписания данного соглашения обязательства первоначального дольщика по договору перед застройщиком были выполнены.

Почивалов А.Н. также выполнил свои обязательства по соглашению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.    

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Следовательно, к истцу перешли все права дольщика по договору об участии в долевом строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» и ЗАО «Желдорипотека», в отношении <адрес>.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно с п.п. 4.1.2. договора № об участии в долевом строительстве застройщик ЗАО «Желдорипотека» обязано передать участнику имущество по акту приема-передачи не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате.

В соответствии с п. 1.5 договора № участия в долевом строительстве срок ввода объекта в эксплуатацию определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, застройщик должен был исполнить свое обязательство по передаче объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.В соответствии с ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом установленных обстоятельств подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 203 дня.

Согласно договору № об участии в долевом строительстве, заключенному между ООО «СтройДом» и ЗАО «Желдорипотека», стоимость передаваемого объекта недвижимости <адрес> составляет 1 783 619 рублей 04 копеек.

Согласно информации ЦБ РФ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5 %.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 14 268 рублей 90 копеек (1 783 619 рублей 04 копеек х 16 дней х 2/300 х 7,5 %), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 167 719 рублей 64 копейки (1 783 619 рублей 04 копеек х 182 дня х 2/300 х 7,75 %), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 459 рублей 05 копеек (1 783 619 рублей 04 копеек х 5 дней х 2/300 х 7,5 %), а всего 186 447 рублей 59 копеек.

Учитывая, что неустойка не должна влечь разорение, подлежащая уплате неустойка за нарушения обязательств по передачи квартиры в размере 126 757 рублей 52 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при наличии обстоятельств явившихся основанием к просрочке своевременного строительства и передачи объекта, в связи с чем уменьшается судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 60 000 рублей, при этом принимается во внимание стоимость квартиры, период просрочки.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, то здесь суд исходит из следующего.

Гражданам – участникам долевого строительства, такая компенсация осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом о защите прав потребителя, поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не урегулированы.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Суд, учитывая установленные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных истице неисполнением условий договора, определяет сумму компенсации морального вреда в пользу Почивалова А.Н. в размере 5 000 рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, суд взыскивает с АО «Желдорипотека» в пользу Почивалова А.Н. штраф в размере 15 000 рублей с учетом его снижения.

По правилам ст. 100 ГПК РФ с АО «Желдорипотека»» в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы определяется судом равным 7 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «Желдорипотека» в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 60 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 15 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.



░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2020 ░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░, ░░░░░░░)

13 ░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2020-000796-68

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1582/2020