Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2012 ~ М-2409/2012 от 08.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2012 года       город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре СОЛОМИНОЙ А.В.,

с участием:

представителя истца ОАО «ВУЗ-банк» - КУЗНЕЦОВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2461/2012 по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к ДОРОНИНОЙ Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

8 ноября 2012 года истец ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ДОРОНИНОЙ Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <...> руб.; проценты за пользование кредитом - <...> руб.; пени по просроченному основному долгу - <...> руб.; пени по просроченной плате за пользование кредитом - <...> руб., расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В обоснование требований указал, что истец в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб., сроком на <...> месяцев по действующей процентной ставке - <...> % в день на неотложные нужды. Банк в полном объеме и своевременно выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору. Ответчик за время обслуживания кредита производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на принятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном возврате кредита, кредит до настоящего времени не погашен.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» КУЗНЕЦОВА Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования, основания и предмет иска поддержала.

Ответчик ДОРОНИНА Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк», с одной стороны, и ДОРОНИНОЙ Е.В., заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <...> руб. сроком на <...> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <...> % в день.

В соответствии с пунктом 3.1.1. кредитного договора ответчик обязался до <...> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

В соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <...>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3.1. Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем судебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (пункт 3.1.1. договора), на срок более <...> дней.

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора срок действия устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся процентов.

Предоставление заемщику суммы кредита в размере <...> руб. подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам по лицевому счету заемщика и расчету задолженности по кредитному договору и процентам, заемщиком не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и уплате процентов по нему. На день рассмотрения спора задолженность по кредитному договору в обусловленные кредитным договором сроки не погашена, проценты не уплачены.

Ответчик в судебное заедание не явилась, не представила суду доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика в обусловленные договором сроки, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентам за пользованием кредитом и штрафных санкций за несвоевременный возврат кредита.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <...> руб.; проценты за пользование кредитом - <...> руб.; пени по просроченному основному долгу - <...> руб.; пени по просроченной плате за пользование кредитом - <...> руб.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен.

Учитывая, что ответчик обязательство по кредитному договору в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Расчет пени осуществлен в соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора, оснований для применения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего уменьшение размера неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судом не усматривается.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, сторона, предложившая расторгнуть договор, вправе обратиться в суд с требованием о его расторжении.

Истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и возврате всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок ответа получено не было, обязательства не исполнены, договор в досудебном порядке не расторгнут.

Обязательства заемщиком не исполнены и не исполняются и на день рассмотрения спора в суде, со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов и последующее неисполнение кредитного договора, что следует признать как существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 235, 237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ДОРОНИНОЙ Е. В. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей <...> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - <...> рублей <...> копеек; проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек; пени по просроченному основному долгу - <...> рубль <...> копейка; пени по просроченной плате за пользование кредитом - 3636 <...> рублей <...> копейки.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и ДОРОНИНОЙ Е. В., с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ДОРОНИНОЙ Е. В. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -        М.В. ПЕСТЕРНИКОВА