Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-725/2020 ~ М-661/2020 от 18.08.2020

2а-725/2020

10RS0№ ...-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 сентября 2020 года                                        г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                          Бахориной М.А.,

при секретаре                                      Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия к Фолофудинову С. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия (далее Межрайонная ИФНС России № 9 по РК) обратилась в суд с административным иском, мотивируя свою позицию тем, что на основании сведений регистрирующих органов установлено, что ответчик в 2018 году владел на праве собственности транспортными средствами, а также недвижимым имуществом, то есть являлся плательщиком налогов. В соответствии с действующим законодательством ответчику были исчислены налоги и направлено уведомление об их уплате. В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налогов, истцом на сумму недоимки по налогам исчислены пени, в адрес ответчика направлено требование об уплате налогов, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пеням отменен на основании поступивших от ответчика возражений. Ссылаясь на ст. 31, 48, 75 Налогового кодекса РФ (НК РФ), ст.ст. 124, 125, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за ХХ.ХХ.ХХ год в размере 4 428 рублей, пени по транспортному налогу в размере 66,79 рублей, задолженность по налогу на имущество за ХХ.ХХ.ХХ год в размере 163 рубля, пени по налогу на имущество в размере 2,46 рубля.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержал исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации и известному месту жительства, возражений не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Учитывая изложенное и в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса (автомобили), если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 НК РФ).

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 401 НК РФ).

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Судом установлены и подтверждаются письменными материалами дела следующие обстоятельства.

Административному ответчику в ХХ.ХХ.ХХ году на праве собственности принадлежали: транспортное средство <...>, грз № ..., транспортное средство <...>, грз № ..., а также квартира, расположенная по адресу: .........

Налоговым уведомлением № ... от ХХ.ХХ.ХХ установлен срок уплаты транспортного налога в общем размере 4 428 рублей и налога на имущество в размере 163 рубля в срок до ХХ.ХХ.ХХ; в связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налогов административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по транспортному налогу в размере 66,79 рублей, по налогу на имущество в размере 2,46 рубля.

Ответчику выставлено требование № ... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ об уплате налога и пеней в срок до ХХ.ХХ.ХХ, которые до настоящего времени не уплачены.

До истечения срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, в порядке гражданского судопроизводства истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пеням, который был отменен определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ на основании поступивших от ответчика возражений.

Таким образом, административное исковое заявление подано в суд в порядке административного судопроизводства в пределах установленного законом срока.

С учетом того, что в установленные законом сроки соответствующие платежи в доход бюджета не поступили, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иного расчета сумм налога и пеней административным ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 111, 114 КАС РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района РК подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 186 рублей 41 копейка.

Руководствуясь статьями 111, 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Фолофудинова С. В., зарегистрированного по адресу: ........, в доход бюджета задолженность в общем размере 4 660 рублей 25 копеек, а именно: транспортный налог за ХХ.ХХ.ХХ год в размере 4 428 рублей; пени по транспортному налогу за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 66 рублей 79 копеек; налог на имущество за ХХ.ХХ.ХХ год в размере 163 рубля; пени по налогу на имущество за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 2 рублей 46 копеек.

Взыскать с Фолофудинова С. В. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 186 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.