Решение по делу № 2-4153/2017 ~ М-1454/2017 от 27.02.2017

Дело 2-4153/17 г.Всеволожск

20 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием представителя истца Коковихина Д.В., по доверенности от 9 января 2017 года,

ответчика Трофимовой Е.Н., ее представителя по доверенности от 29 августа 2017 года Лябихова С.М.,

представителя ответчиков Ковалевой И.А., Мурзабаевой Э.И., Шведовой А.А., Штин Ж.В., Гусарова С.Е., Рекундаль Н.А., Небеснова А.Э., Левина А.С. – Кириллова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛСТРОЙ» к Балагура Екатерине Александровне, Гусарову Сергею Евгеньевичу, Ковалевой Ирине Александровне, Левину Алексею Станиславовичу, Мурзабаевой Эльзе Исламетдиновне, Небеснову Александру Эдуардовичу, Птицыной Надежде Викторовне, Рекундаль Наталье Александровне, Свисленок Александру Игоревичу, Трибой Петру Георгиевичу, Шведовой Анжелике Александровне, Штин Жанне Владимировне, Щетинину Павлу Андреевичу о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «РИТЕЙЛСТРОЙ» обратилось в суд с иском о взыскании со своих работников, ответчиков по делу, материального ущерба, причиненного в связи с недостачей товарных и материальных ценностей, выявленной по результатам инвентаризации от 28 июня 2016 года на общую сумму в размере 5519778, 91 руб. Требования мотивирует тем, что ответчики работают в Обособленном подразделении хозяйственном магазине «Зеленогорск», которое осуществляет торговую деятельность строительными и хозяйственными товарами. С работниками заключен договор о полной коллективной и индивидуальной материальной ответственности. Расчет суммы материального ущерба, подлежащего взысканию, распределен между работниками пропорционально отработанному времени.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб:

с Балагура Е.А. на сумму в размере 1846360,97 руб.;

с Гусарова С.Е. на сумму в размере 249072, 52 руб.;

с Ковалевой И.А. на сумму 363225, 74 руб.;

с Левина А.С. на сумму 185803, 25 руб.;

с Мурзабаевой Э.И. на сумму в размере 363225, 74 руб.;

с Небеснова А.Э. на сумму в размере 367270, 48 руб.;

с Птицыной Н.В. на сумму в размере 379404, 67 руб.;

с Рекундаль Н.А. на сумму в размере 379404, 67 руб.;

с Свисленка А.И. на сумму в размере 181319, 90 руб.;

с Трибого П.Г. на сумму в размере 201667, 45 руб.;

с Шведовой А.А. на сумму в размере 379404, 67 руб.;

со Штин Ж.В. на сумму в размере 395583, 61 руб.;

с Щетинина П.А. на сумму в размере 228035, 22 руб.

Подсудность спора Всеволожскому городскому суду Ленинградской области определена сторонами на основании ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, подтвердил изложенные доводы; ответчики, их представители с иском не согласны.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от дата "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49 (далее методические указания).

Установлено, что Рекундаль Н.А. на основании заключенного с ней трудового договора от 7 октября 2014 года принята на работу в ООО «РИТЕЙЛСТРОЙ» в ОП «Зеленогорский строительный магазин» в качестве кассира 1 категории.

Приказом работодателя от 1 января 2015 года Рекундаль Н.А. переведена в ОП «Зеленогорский хозяйственный магазин» кассиром 1 категории; с 1 мая 2016 года переведена на работу в качестве продавца-кассира непродовольственных товаров.

1 мая 2016 года с Рекундаль Н.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Свисленок А.И. на основании заключенного с ним трудового договора от 24 февраля 2016 года принят на работу в ООО «РИТЕЙЛСТРОЙ» в ОП «Зеленогорский хозяйственный магазин» в качестве продавца непродовольственных товаров.

Трибой П.Г. принят на работу в ООО «РИТЕЙЛСТРОЙ», ОП «Зеленогорский хозяйственный магазин» на основании заключенного между сторонами трудового договора от 14 апреля 2016 года на должность продавца непродовольственных товаров; уволен приказом от 30 июня 2016 года.

Щетинин П.А. принят на работу 3 ноября 2015 года в ООО «РИТЕЙЛСТРОЙ», ОП «Зеленогорский хозяйственный магазин» в качестве продавца непродовольственных товаров.

Штин Ж.В. принята на работу в ООО «РИТЕЙЛСТРОЙ», ОП «Зеленогорский хозяйственный магазин» с 7 октября 2014 года в качестве кассира 1 категории.

На основании приказа от 22 октября 2015 года Штин Ж.В. переведена на должность второго заместителя заведующего магазином.

Шведова А.А. на основании заключенного с ней трудового договора от 7 октября 2014 года принята на работу в ООО «РИТЕЙЛСТРОЙ», ОП «Зеленогорский хозяйственный магазин» в качестве кассира 2 категории.

Приказом от 1 мая 2016 года Шведова А.А. переведена на должность продавца-кассира непродовольственных товаров.

Балагура Е.А. принята на работу в ООО «РИТЕЙЛСТРОЙ», ОП «Зеленогорский хозяйственный магазин» 7 октября 2014 года в качестве заведующей магазином 3 категории.

Гусаров С.Е. принят на работу в ООО «РИТЕЙЛСТРОЙ», ОП «Зеленогорский хозяйственный магазин» 3 сентября 2015 года в качестве продавца непродовольственных товаров.

Ковалева И.А. принята на работу в ООО «РИТЕЙЛСТРОЙ», ОП «Зеленогорский хозяйственный магазин» с 7 октября 2014 года в качестве продавца непродовольственных товаров.

Левин А.С. принят на работу в ООО «РИТЕЙЛСТРОЙ», ОП «Зеленогорский хозяйственный магазин» с 10 февраля 2016 года в качестве продавца непродовольственных товаров.

Мурзабаева Э.И. принята на работу в ООО «РИТЕЙЛСТРОЙ», ОП «Зеленогорский хозяйственный магазин» с 7 октября 2014 года в качестве продавца непродовольственных товаров.

Небеснов А.Э. принят на работу в ООО «РИТЕЙЛСТРОЙ», ОП «Зеленогорский хозяйственный магазин» с 7 октября 2014 года.

Птицына Н.В. принята на работу в ООО «РИТЕЙЛСТРОЙ», ОП «Зеленогорский хозяйственный магазин» с 7 октября 2014 года в качестве кассира 1 категории.

Приказом ООО «РИТЕЙЛСТРОЙ» от 1 мая 2016 года Птицына Н.В. переведена на должность продавца-кассира непродовольственных товаров.

31 декабря 2015 года между работодателем в лице генерального директора Олексенко М.А. и членами коллектива обособленного подразделения хозяйственного магазина «Зеленогорск » в лице заведующей магазином Балагура Е.А. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с пунктом 1.1 которого, коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для продажи и хранения товарных материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

Вышеуказанный договор подписан всеми ответчиками за исключением ответчика Гусарова С.Е.

30 мая 2016 года ООО «РИТЕЙЛСТРОЙ» издан приказ № 25-16 о проведении инвентаризации. Ответчики ознакомлены с данным приказом.

Из материалов о начале и подготовке инвентаризации, а также из вышеуказанного приказа о проведении инвентаризации видно, что членами коллектива, подписавшими соответствующий договор о материальной ответственности и приказы о проведении инвентаризации, также являются Борисова О.А., Григорьева Н.И., Николаева Е.П., Счастливый И.А., Яковлев А.С.

Вместе с тем, истцом материальный ущерб на данных членов коллектива не возлагается, мотивы такому обстоятельству не приводятся.

Договор о полной коллективной материальной ответственности от 31 декабря 2015 года подписан с иными, помимо ответчиков, работниками обособленного подразделения хозяйственный магазин «Зеленогорск», вместе с тем, к иным работникам истец требований не предъявляет, не мотивирует причин, по которым с данных работников снимается ответственность за причиненный ущерб.

Установлено, что 28 июня 2016 года в связи с контрольной проверкой начата инвентаризация в хозяйственном магазине ОП «Зеленогорск».

Инвентаризация, согласно приказу о ее проведении №, длилась один день – 28 июня 2016 года.

Результаты инвентаризации отражены в дефектной ведомости, инвентаризационной описи и сличительной ведомости.

Размер материального ущерба определен работодателем в сумме 5519 778, 91 руб.

При этом, Приказом № И-25-16 от 30 мая 2016 года о подготовке к проведению инвентаризации, в ходе проведения инвентаризации разрешен отпуск товарно-материальных ценностей.

Вместе с тем, отдельной описи товарно-материальных ценностей, отпущенных во время инвентаризации, в как это установлено пунктом 3.19 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Согласно пункту 2.3 Методических рекомендаций, в состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

Пунктом 4.3 договора о коллективной материальной ответственности, заключенного сторонами, предусмотрено обязательное участие при проведении инвентаризации представителя аудиторской организации в случае отсутствия кого – либо из членов коллектива при проведении инвентаризации.

В нарушение п. 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, проверка фактического наличия имущества производилась в отсутствие материально ответственных лиц заведующей магазином Балагура Е.А., заместителя заведующего магазином Штин Ж.В., заместителя заведующего магазином Николаевой Н.П., кассира-продавца Рекундаль Н.А., инвентаризация проведена без предварительного выяснения причин их отсутствия на рабочем месте и оценки уважительности причин отсутствия, вопрос об отложении инвентаризации не обсуждался, при этом, Штин Ж.В. в материалы дела представлен листок нетрудоспособности, согласно которому, последняя в период с 22 июня 2016 года по 13 июля 2016 года была освобождена от работы.

Материалы инвентаризации не содержат данных о том, что в отсутствие материально-ответственных лиц, согласно пункту 4.3 договора о бригадной материальной ответственности, при проведении инвентаризации участвовал представитель аудиторской организации.

Кроме того, в комиссии при проведении инвентаризации отсутствовал работник бухгалтерской службы, что вступает в противоречие с процедурой инвентаризации, установленной п.2.3 Методических рекомендаций.

Необходимо отметить, что состав комиссии, при проведении инвентаризации, был изменен по сравнению с составом комиссии, утвержденным генеральным директором ООО «РИТЕЙЛСТРОЙ» в приказе № от 30 мая 2016 года.

Согласно абз.4 п.2.3 Методических рекомендаций, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

В нарушение п.2.10 Методических указаний, в описи отсутствуют подписи всех материально ответственных лиц, включая Балагуру Е.А., заведующую магазином.

Работодателем, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не доказана противоправность поведения ответчиков, а также их вина в недостаче, в связи с чем, не возможно установить причинную связь между поведением конкретных работников и наступившим ущербом. Кроме того, как указывалось выше, поскольку работодателем не соблюден порядок проведения инвентаризации, ее результаты не могут быть положены в основу привлечения работников к материальной ответственности, а также в основу установления наличия прямого действительного ущерба и его размера.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены объяснения работников, истребованные для установления причины возникновения ущерба и ссылка на которые имеется в акте служебного расследования причин возникновения материального ущерба.

Объяснения работников, содержащиеся в акте служебного расследования о возможных причинах возникновения ущерба работодателем изложены формально, приведенные работниками в объяснениях доводы во внимание не приняты, работодателем не проверены, надлежащая оценка объяснениям работодателем не дана.

Материалы дела, а также материалы служебного расследования не содержат объяснения иных сотрудников магазина, работодателем не мотивированы обстоятельства, связанные с освобождением иных членов бригады – материально ответственных лиц от ответственности за выявленную недостачу.

В результате проведенного служебного расследования по результатам инвентаризации, вина конкретных работников в недостаче не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушена процедура проведения инвентаризации, в связи с чем, не возможно с достоверностью судить о ее результатах.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков материальной ответственности, в том числе, ограниченной размером их среднего заработка.

Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛСТРОЙ» к Балагура Екатерине Александровне, Гусарову Сергею Евгеньевичу, Ковалевой Ирине Александровне, Левину Алексею Станиславовичу, Мурзабаевой Эльзе Исламетдиновне, Небеснову Александру Эдуардовичу, Птицыной Надежде Викторовне, Рекундаль Наталье Александровне, Свисленок Александру Игоревичу, Трибой Петру Георгиевичу, Шведовой Анжелике Александровне, Штин Жанне Владимировне, Щетинину Павлу Андреевичу о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья