Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2015 ~ М-183/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-223/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья      25 июня 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., с участием помощника прокурора Лахденпохского района Макиева Т.Ю., при секретаре Шиляевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Максима Александровича к Болдуеву Александру Викторовичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Степанов М.А. обратился в суд с названным иском к Болдуеву А.В. Иск мотивирован тем, что приговором мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов в районе дома №№ по <адрес> <адрес> ответчик причинил истцу тяжкий вред здоровью. Кроме того, в результате совершенного преступления, истцу причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты> руб., который состоит из следующих расходов: на приобретение лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты> руб.; на проезд на автобусе ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Петрозаводск-Лахденпохья в сумме <данные изъяты> руб.; на приобретение топлива для автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; на оплату медицинских услуг, оказанных ФИО12 на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на общую сумму <данные изъяты> руб. Истец, ссылаясь на положения ст.151, 1101 ГК РФ, считает, что в результате противоправных действий ответчика, ему причинен моральный вред, выразившийся в посягательстве на жизнь и здоровье. После получения тяжкого вреда здоровью, истец испытывал нравственные и физические страдания, не может продолжить, как прежде, активную жизнь, прежний образ жизни изменился, возникли проблемы в общении с ребенком. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в возмещении имущественного вреда <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Степанов М.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Также дополнил, что инвалидность ему не устанавливалась. У него имеются последствия травмы – был один приступ эпилепсии, периодически кружится голова, поэтому супруга не отпускает его на рыбалку. Ребенок за него боится.

Представитель истца по устному ходатайству Степанова В.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, подтвердила пояснения истца. Уточнила требования, просила взыскать денежные средства, израсходованные на приобретение топлива для автомобилей, согласно представленным чекам. Также дополнила, что до травмы приступов эпилепсии у истца не было, сейчас у него наблюдается повышенная утомляемость, периодические головокружения.

Ответчик Болдуев А.В. исковые требования не признал. Никаких доводов в обоснование своей позиции не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, требования о взыскании материального ущерба, подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Болдуев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ. Апелляционным постановлением приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Согласно приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> мин. Болдуев А.В., находясь вблизи дома №№ по ул. <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к Степанову М.А., нанес ему удар кулаком правой руки в лицо. В результате действий Болдуева А.В., истец Степанов М.А. упал и ударился головой о землю, чем ему была причинена тяжелая черепно-мозговая травма: переломы костей свода и основания черепа: правых теменной и височной костей с переходом на основание черепа, тяжелый ушиб головного мозга, кровоподтеки в области глаз, рана на левой щеке, гематомы волосистой части головы, ссадина на правой ушной раковине – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии с выписным эпикризом ФИО13, истцу поставлен диагноз: ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Перелом правой теменной и височной костей. Перелом основания черепа в области СЧЯ. Контузионно-геморрагические очаги в левой височной доле. САК.

Согласно справке ФИО14 истцу установлен диагноз: единичный тонический приступ от ДД.ММ.ГГГГ года. Последствия тяжелой черепно-мозговой травмы в виде ликворных кист в правой и левой височных областях. Пациент отрицал наличие подобных приступов в анамнезе. Рекомендовано наблюдение невролога по месту жительства.

Также было установлено следующее. В результате полученной травмы, истец был вынужден проходить платное лечение в ФИО15, наблюдаться в ФИО16 приобретать лекарство, расходовать денежные средства для проезда в лечебные учреждения на себя и на сопровождающего (супругу). У истца наблюдаются последствия травмы, в том числе в виде единичного случая приступа эпилепсии, повышенной утомляемости, периодических головокружений. Указанные обстоятельства, кроме вышеперечисленных документов, подтверждаются следующими материалами дела:

- договорами оказания возмездных услуг, с кассовыми чеками об оплате, всего на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>);

- проездными билетами на автобус до Петрозаводска и обратно на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>);

- кассовыми чеками на приобретение дизельного топлива и бензина (л.д. <данные изъяты>);

- кассовыми чеками на приобретение лекарственных средств на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Также указанные обстоятельства подтвердили допрошенные свидетели. Свидетель ФИО8 показал, что он, на своей машине – <данные изъяты> (дизельный двигатель) возил истца и его супругу из г. Лахденпохья до ФИО17. Они заплатили ему за дизельное топливо.

Свидетель ФИО9 показал, что истец это сын его жены от другого брака, знает его с <данные изъяты> лет. Он (свидетель), на своей машине – <данные изъяты> возил истца домой в г. Лахденпохья из ФИО18. Истец заплатил за бензин. Истец там лечился после того, как его ударили по голове. После травмы истец стал сильно уставать, приступов эпилепсии у истца раньше, до травмы не было.

Свидетели представили суду свидетельства о регистрации транспортных средств и права на управление транспортными средствами, копии которых приобщены к материалам дела.

Статьёй 52 Конституции РФ установлено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли данным лицом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Представленными по делу доказательствами подтверждается материальный ущерб, причиненный истцу в результате совершенного преступления.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб., согласно следующему расчету.

На приобретение лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты> руб., так как заявленная в иске сумма - <данные изъяты> руб. полностью не подтверждается представленными чеками.

На приобретение билетов на автобус в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб.

На оплату медицинских услуг – <данные изъяты> руб.

На приобретение топлива для автомобилей на поездку в ФИО19 и обратно в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии со следующим расчетом.

Согласно сведениям из сети интернет, расстояние между городом Лахденпохья и ФИО20 составляет <данные изъяты> км.

Первая поездка была ДД.ММ.ГГГГ в г. Санкт-Петербург. <данные изъяты> л. (расход автомобиля <данные изъяты> в смешанном цикле) х <данные изъяты> км. (расстояния между объектами) х <данные изъяты> поездки / <данные изъяты> х <данные изъяты> (стоимость дизельного топлива) = <данные изъяты> руб. Однако, кассовые чеки предоставлены на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.

Вторая поездка была ДД.ММ.ГГГГ из г. Санкт-Петербург. <данные изъяты> л. (расход автомобиля <данные изъяты> в смешанном цикле) х <данные изъяты> км. (расстояния между объектами) х <данные изъяты> поездки / <данные изъяты> х <данные изъяты> (средняя стоимость бензина по чекам) = <данные изъяты> руб. Однако, кассовые чеки предоставлены на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требования о компенсации морального вреда являются законными по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что в результате незаконных виновных действий ответчика Болдуева А.В., истец Степанов М.А. испытал физические и нравственные страдания

При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из соображений разумности, справедливости, учитывает степень вины причинителя вреда и степень причиненных истцу страданий. Также суд учитывает, что истцу, действиями ответчика причинен тяжкий вред здоровью, он был вынужден проходить длительное лечение, имеются последствия травмы в виде контузионно-геморрагических очагов правой височной доли, ликворных кист в правой и левой височных областях, периодических головокружений, эпилептического приступа. Кроме того, суд учитывает личность причинителя вреда, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 350000 рублей. Заявленную истцом сумму компенсации – <данные изъяты> рублей суд находит завышенной. Таким образом, в данной части исковые требования удовлетворяются частично.

Требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая, что истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, суд признает данные расходы необходимыми судебными издержками и приходит к выводу о взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета Лахденпохского муниципального района подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, от которых истец был освобожден (одно требование имущественного характера, одно требование неимущественного характера), всего 902,6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Болдуева Александра Викторовича в пользу Степанова Максима Александровича: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. в возмещение материального ущерба; <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с Болдуева Александра Викторовича в пользу Степанова Максима Александровича судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> (две тысячи) рублей.

Взыскать с Болдуева Александра Викторовича в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                            А. Б. Каменев

Решение в окончательной форме составлено: 30 июня 2015 года.

Председательствующий:                            А. Б. Каменев