Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2015 ~ М-1323/2015 от 18.02.2015

                                Дело № 2- 1661\15                        

                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2015года судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Огурцова

при секретаре А.А. Царакаеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Архипова В. Д. о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности произвести оценку имущества, принадлежащего должнику и его реализации

УСТАНОВИЛ:

    Архипов В.Д. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности произвести оценку имущества, принадлежащего должнику и его реализации, указав, что 16.07.2009 ОСП по Советскому району г. Владивостока возбуждено исполнительное производство № <номер> на основании исполнительного листа № <номер> о взыскании <данные изъяты> руб. с Олейник С.В., однако по настоящее время должник уклоняется от оплаты суммы задолженности и своим действием (бездействием) препятствует исполнению решения суда. Олейник С.В. является собственником жилого дома по адресу <адрес> и в момент получения заемных средств давала гарантию возврата суммы займа путем реализации своего имущества. Из ответа заместителя начальника отдела ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК И.А.В. следует, что 21.05.2009 судебным приставом-исполнителем М.С.Н. по адресу <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости, а именно, дом одноэтажный расположенный по указанному адресу. 25.05.2010 выходом судебного пристава исполнителя К.В.Е. по адресу ул. <адрес> установлено, что дом сгорел. Из акта совершения исполнительных действий от 27.05.2010следует, что по адресу г. Владивосток ул. <адрес> арестованного дома нет, он сгорел при пожаре остался только фундамент. 06.11.2014 года в отдел судебных приставов по Советскому району было направлено заявление с просьбой обратить взыскание на недвижимое имущество по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> в виде фундамента, поскольку установлено, что дом сгорел, а так же передать арестованное имущество по данному адресу в компетентные органы с целью выявления остаточной стоимости сгоревшего дома. Из ответа от 26.01.2015, следует, что судебным приставом - исполнителем 12.09.2013 года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно, фундамент, расположенный по адресу ул. <адрес> в г. Владивостоке. А так же, что формируется заявка на оценку имущества, а именно, фундамент, расположенный по адресу ул. <адрес> в г. Владивостоке. Учитывая то, что исполнительное производство было возбуждено приставом-исполнителем 16.07.2009 года, то срок, в течение которого исполнительное производство должно быть завершено, истекает 16.09.2009 года. Однако, по состоянию на 04 февраля 2015 года, исполнительное производство не окончено, более того, сумма задолженности должником не погашена. Просит признать незаконным бездействие отдела судебных приставов-исполнителей по Советскому району.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил исковые требования и просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, возложить обязанность произвести оценку имущества, принадлежащего должнику и его реализации, указал, что бездействие судебных приставов- исполнителей заключается в том, что имеется ликвидное имущество, но мероприятия по его реализации не проведены.

Представитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что по исполнительному производству было установлено, что имеет место имущество у должника, был наложен арест на домовладение, принадлежащее должнику. Однако, впоследствии установлено, что домовладение сгорело, должник не проживает в этом доме. Привлекался оценщик, но рыночная стоимость составила 0,00 руб. Затем вторично был произведен арест, но уже фундамента, привлечен оценщик, но поскольку еще нет контракта с оценочной организацией на 2015 год, постановление не исполнимо.

Олейник С.В. в судебное заседание не явилась, была оповещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела не поступало. С учетом мнения участников процесса, в силу ч.2 ст. 441 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, материалы исполнительного производства, дав оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 255 ГПК определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьями 11, 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах", судебный пристав исполняет решения суда, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В судебном заседании установлено, что на основании решения Советского районного суда г. Владивостока от 04.12.2008 было возбуждено исполнительное производство от 16.07.2009 №<номер> в отношении должника Олейник С. В., проживающей по адресу г. Владивосток, ул. <адрес> о взыскании в пользу Архипова В.Д. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6) Срок для добровольного исполнения установлен 5 –дневный срок.

Ранее, 30.12.2008 аналогичное исполнительное производство возбуждалось ОСП Советского района г. Владивостока.

В отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени судебное постановление должником Олейник С.В. не исполнено, исполнительное производство не окончено, по месту регистрации она не проживает.

В процессе исполнения исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП Советского района ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.16)

Кроме того, судебным приставом исполнителем ОСП Советского района ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 27.08.2009, которым в последствии предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, жилого дома по адресу г. Владивосток ул. <адрес> из которого следует, что рыночная стоимость жилого дома составляет 0,00 руб., следовательно, отсутствовало основание для передачи его на реализацию посредством торгов. (л.д.28-29)

    14.05.2013 судебным приставом исполнителем ОСП Советского района ВГО УФССП России по Приморскому краю составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого установлено, что дом по вышеуказанном адресу отсутствует, со слов соседей сгорел в 2009 году, по данному адресу никто не живет (л.30)

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 17.06.2013 оформлен запрос в УФМС России по ПК (л.д.32), также вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника от 12.09.2013 (л.д.33), о временном ограничении на выезд должника из РФ от 26.01.2015 (л.д.39), вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 30.01.2015 для оценки арестованного имущества, а именно, фундамента дома по адресу г. Владивосток ул. <адрес> (л.д.41), вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.02.2015 (л.д.43)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с тем, что должником в установленный срок исполнительный лист в добровольном порядке не исполнен, судебные приставы приступили к принудительному исполнению решения суда, неоднократно предпринимались меры к исполнению, однако, исполнительный лист так и не исполнен на день рассмотрения дела судом.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем при осуществлении исполнительных действий, соблюдены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с основными принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», - законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и суд не может согласиться, что судебный пристав- исполнитель бездействовал.

Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.03.2015.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░