Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2016 ~ М-201/2016 от 19.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года                                                                                                     с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Машонкиной Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2015 по иску ООО «Спектр» к Коростылеву Александру Александровичу и Коростылевой Елене Борисовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» в лице генерального директора Исмаиловой О.И. обратилось в Ивановский районный суд с иском к Коростылеву Александру Анатольевичу и Коростылевой Елене Борисовне, проживающих по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей за период с 01.03.2013 по 31.01.2016 и пени за просрочку коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы ссылкой на положения ст. 15, 393 ГК РФ и                       ст. ст. 153, 155 ЖК РФ.

Ответчиками отзыв на иск представлен не был.

Представитель истца ООО «Спектр» - генеральный директор Исмаилова О.И. в ходе судебного заседания 07.04.2016 на иске настаивала, уточнила, что в иске ошибочно указана дата начала образования задолженности – с 01 марта 2013 года, в действительности образование задолженности имело место с 11 марта 2013 года. При этом, расчет задолженности за коммунальные услуги был рассчитан верно, однако пеня была рассчитана не за 21 день, а за 31 день, в связи с чем, ею сделан перерасчет по начислению пени за 10 дней, и она снижает размер пени до <данные изъяты> рублей, и соответственно подлежит уменьшению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, до <данные изъяты> рублей. Полагала, что оснований для снижения размера неустойки, с учетом поведения ответчиков, не имеется.

Ответчики: Коростылев А.А. и Коростылева Е.Б. о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.03.2016, извещались надлежащим образом, копию иска с приложенными к нему документами получали, как и повестки на судебное заседание, однако, будучи информированными об имеющейся судебной ситуации, в процесс не явились, в связи с чем, судебное заседание было отложено.

О дате, времени и месте судебного заседания, отложенного на 07.04.2016 на 9 часов 00 минут, ответчики извещались судом надлежащим образом, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметками «за истечением срока хранения».

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 25 от 23.06.2015, суд пришел к выводу, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, и на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела № по иску администрации Березовского сельсовета к Коростылеву А.А. и Коростылевой Е.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении и материалы дела, суд установил следующее.

Согласно справкам администрации Березовского сельсовета № 207 от 29.01.2016 и                № 108 от 10.03.2016, собственника жилого многоквартирного дома <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №), квартира № в данном многоквартирном жилом доме была предоставлена Коростылеву А.А. предыдущим собственником жилья (МО РФ), как военнослужащему, в настоящее время в ней фактически проживают: Коростылев А.А., Коростылева Е.Б., и несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8, но зарегистрирована семья Коростылевых по иному адресу: <адрес>.

Из Устава ООО «Спектр» следует, что основным видом деятельности ООО «Спектр» является предоставление комплекса жилищно-бытовых услуг, техническое обслуживание жилого фонда, выполнение работ по благоустройству, холодное водоснабжение, водоотведение и иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством (п. 3.5 Устава).

В соответствии с договорами управления многоквартирными домами от 11.03.2013 и 29.04.2013, ООО «Спектр», как управляющая организация, приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом <адрес>, в том числе и по предоставлению коммунальных услуг: электроснабжение, отопление, снабжение холодной водой и водоотведение, в соответствии с утвержденными тарифами.

20.05.2014 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и ООО «Спектр» был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, на условиях указанных в договоре.

    Согласно расчета задолженности и пени по лицевому счету на Коростылева А.А., задолженность ответчиков за коммунальные платежи перед истцом за период с 11.03.2013 по январь 2016 года (включительно) составляет <данные изъяты> рублей.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (указанными выше договорами предусмотрен аналогичный срок внесения платы за коммунальные услуги).

    В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 09.12.2014 № 458- ФЗ), размер платы за коммунальные услуги (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела: договорами, приложениям к ним, распечатками лицевого счета подтверждается предоставление ООО «Спектр» Коростылеву А.А. и Коростылевой Е.Б. коммунальных услуг с 11.03.2013 по месту их проживания: <адрес>.

Ответчиками, посредством подачи возражений, данное обстоятельство не оспаривалось.

Кроме того, доказательств об оплате долга за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчики суду не представили. Ответчиками также не представлено суду доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению коммунальных услуг.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела и не вызывает сомнения, заявленная истцом задолженность Коростылева А.А. и Коростылевой Е.Б. по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 11 марта 2013 года и по 31 января 2016 года) составила <данные изъяты> рублей, и поскольку ответчики не исполняют обязательства по оплате оказанных им коммунальных услуг, не несут расходы на содержание жилого помещения, то имеются основания для взыскания с ответчиков, в солидарном порядке, в пользу ООО «Спектр» данной задолженности.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается, что также условиями договоров установлено в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.

Размер пени, заявленный ко взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

Расчеты истца по пени судом проверены, являются верными.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения части первой статьи 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применяя указанную норму, суд вне зависимости от заявления должника вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, оценивая соразмерность заявленной неустойки суд, с учетом фактических обстоятельства дела: размера основного долга, отсутствие со стороны ответчиков платы в течение 3 лет за предоставленные им коммунальные услуги и содержание жилого помещения, а также то, что в в указанный период в их адрес истцом неоднократно направлялись предупреждения о необходимости оплаты задолженности, которые ответчики получали, оснований для снижения размера неустойки не усматривает.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ответчиками доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом указанной нормы права, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по возмещению истцу уплаченной им государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рубля, с каждого.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Коростылеву Александру Анатольевичу и Коростылевой Елене Борисовне – удовлетворить полностью.

Взыскать с Коростылева Александра Анатольевича и Коростылевой Елены Борисовны в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» с Коростылева Александра Анатольевича и Коростылевой Елены Борисовны расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, с каждого.

    Разъяснить Коростылеву А.А. и Коростылевой Е.Б., что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 – ми дней со дня вручения копии заочного решения.

     В заявлении об отмене заочного решения должно быть указано: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

    Заявление об отмене заочного решения должно быть подписано ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                                                  Скобликова Н.Г.