Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2016 ~ М-1693/2016 от 27.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ августа 2016 года                 <адрес>

Шатурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе имущества и признании права собственности и по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о разделе имущества и признании права собственности, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1, которой на праве собственности принадлежала ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> бор, <адрес>. Наследниками первой очереди к ее имуществу является он и его сестры – ответчики по делу. ФИО3 на наследство не претендует. Он наследство принял, в данной квартире имеет ? долю.

С учетом принесенных уточнений (л.д. 25, 26), просит разделить имущество, находящееся в совместной собственности ФИО2 и ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> бор, <адрес>, выделить ему ? долю в праве собственности на указанную квартиру, включить ? долю в праве собственности на указанную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО1, признать за ним ? долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда признан встречный иск ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования.

ФИО4, указывая, что наряду с другими наследниками по закону после смерти матери ФИО1 участвовала в ремонте спорной квартиры, имевшем место в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя, т.е. приняла наследство фактически, с учетом принесенных уточнений (л.д. 39, 40), просит признать ее наследником принявшим наследство и признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве на спорную квартиру.

    В судебном заседании первоначальный истец/ответчик по встречному иску ФИО2 требования первоначального иска поддержал, встречные требования ФИО4 не признал, пояснив, что он является единственным наследником по закону после смерти матери, принявшим наследство, т.к. после ее смерти единственный продолжал проживать в спорной квартире, нес расходы по ее содержанию, внесение платежей осуществляла его сестра ФИО3, но деньги давал ей он. Сын ФИО4 прописался в квартиру в 2003 году обманом, он ничего не подписывал, узнал об этом только через несколько лет. До начала суда племянник не жил в квартире, только был прописан. А в июне пришел, потребовал ключи, врезал замок в одну комнату, все вещи из нее выкинул, но так и не живет там, отношения стали, действительно, неприязненные. Ремонт делали в декабре 2000 года к годовщине смерти матери и не в том объеме, как указывает ФИО4 и ее сын, обои оклеили только в одной комнате и побелили потолок, не красили ни рамы, ни полы, линолеум как лежал, так и лежит до сих пор.

    Ответчики ФИО3 и ФИО4 в части раздела имущества, находящегося в совместной собственности ФИО2 и ФИО1 – спорной квартиры, выделения в собственность ФИО2 ? доли в праве собственности на квартиру и включения в наследственную массу после смерти ФИО1 ? доли в праве собственности на квартиру, иск ФИО2 признали.

Последствия признания иска (в части), предусмотренные ст. 173, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, ответчикам судом разъяснены.

    Ответчики ФИО3 против удовлетворения требований ФИО2 о признании за ним права собственности на оставшуюся ? долю спорного жилого помещения в порядке наследования, не возражала, пояснила, что ФИО2 единственный наследник, принявший наследство, он проживал в спорном жилом помещении, нес расходы на его содержание. Платила везде все она, деньги давал он. Квитанции все были, но в июне этого года, когда уже шел суд, сын ФИО4 все документы выкрал, обращались к участковому, но тот сказал, что не пойман – не вор. Против удовлетворения встречного иска ФИО4 возражала, пояснив, что ФИО4 наследство не приняла, ремонт в квартире делали, но без ФИО4 и это было в декабре 2000 года, т.к. готовились к годовщине смерти матери.

    Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО4 и ее представитель ФИО6 против признания за ФИО2 ? доли в праве на квартиру в порядке наследования возражали, по основаниям встречного иска, указывая о принятии ею наследства путем производства ремонта в спорном жилом помещении в течение шести месяцев после смерти матери. Доказательном их доводов являются только показания свидетеля - сына ФИО4, никаких других доказательств нет.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, иск ФИО4 удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (Свидетельство о смерти, л.д. 3).

Договором о передаче квартир в собственность граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 (л.д.16).

    Ответчики ФИО3 и ФИО4 иск в части раздела указанной квартиры, выделения ? доли в праве ФИО2 и включения ? доли в праве в наследственную массу после смерти ФИО1 признали.

    Признание иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиками иска в указанной части и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вынести решение об удовлетворении указанных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону в силу ст. 532 ГК РСФСР 1964 г., действовавшей на момент открытия наследства после смерти ФИО1 являются ее дети - стороны по делу ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ФИО1, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как следует из ответа нотариуса Шатурского нотариального округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу ФИО1 в производстве нотариуса нет (л.д. 23).

Согласно справке ООО «Шатурский ЕРКЦ» по день смерти совместно с ФИО1 в спорном жилом помещении проживал ФИО2 (л.д. 17).

Доводы истца по первоначальному иску ФИО2 о том, что за счет предоставляемых им денежных средств осуществлялись платежи, начисляемые в связи с содержанием спорного жилого помещения, в том числе в течение шести месяцев со дня открытия наследства, подтверждаются ответчиком ФИО3, пояснившей также, что в квартире были и квитанции за несколько десятков лет, которые исчезли после возникновения спора в суде, а также объяснениями ответчика по первоначальному иску ФИО4, не оспаривавшей факт принятия наследства братом ФИО2

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти матери ФИО1

Доводы истца по встречному иску/ответчику по первоначальному иску ФИО4 о ее участии в ремонте спорной квартиры в течение шести месяцев со дня открытия наследства, приобретении материалов для ремонта, опровергаются доводами истца по первоначальному иску ФИО2 и ответчика ФИО3 о том, что ремонт в квартире был не в течение шести месяцев после смерти матери, а в декабре 2000 года, т.к. готовились к годовщине после смерти матери, раньше не собрались, при этом ФИО4 участия в ремонте не принимала, в квартире после похорон матери не появлялась.

Какие-либо документы, подтверждающие доводы ФИО4 у нее не сохранились.

К показаниям свидетеля ФИО8 относительно участия ФИО4 – его матери в ремонте спорной квартиры, суд полагает необходимым отнестись критически, поскольку свидетель сообщил о наличии у него неприязненных отношений с другими участками процесса - ФИО2 и ФИО3, имеющих по делу позицию, противоположную позиции ФИО4

Кроме этого ФИО4 пояснила, что никаких платежей за квартиру после смерти матери она не вносила.

Таким образом, суд полагает доводы ФИО4 о принятии ею наследства после смерти матери ФИО1 недоказанными, в связи с чем заявленный ею встречный иск удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 5 ст. 546 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 удовлетворить.

Разделить имущество, находящееся в совместной собственности ФИО2 и ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО1.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1

В удовлетворении встречного иска ФИО4 отказать полностью.

    Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Т.Ю. Хаванова

    Мотивированное решение составлено 22.08.2016

    Судья      Т.Ю. Хаванова