Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2021 (2-5812/2020;) ~ М-5202/2020 от 02.12.2020

Дело № 2-1077/2021

УИД: 54RS0007-01-2020-006681-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре                                 Гергерт А.А.,

с участием помощника судьи                         Мухаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Макаренко Т. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Макаренко Т. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от /дата/ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО) расчеты С. выплат в рамках предъявления требований по Д. ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от /дата/ -П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании истца (Д. <данные изъяты>). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по Д. ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по Д. обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по Д. <данные изъяты> подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер Д. страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На основании ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах В. причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, НАПРАВЛЯЕТСЯ Э. В. СТРАХОВЩИКАМ, ЗАСТРАХОВАВШИМ ИХ ГРАЖДАНСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, В ТЕЧЕНИЕ 5 (пяти) РАБОЧИХ ДНЕЙ со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки. Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП Истцу не направил. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с подп."ж" п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему С. выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия». В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ причинитель вреда может пропустить пятидневный срок только при наличии уважительных причин, например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность (п.76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /дата/ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Соответственно, в случае если Извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления Извещения о ДТП страховщику, то у Ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему С. выплаты. Согласно нормам, закрепленным в ч.2 ст.422 Гражданского кодекса РФ, в случае если после заключения Д. принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении Д., условия З. Д. сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее З. Д.. Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от /дата/ «О применении судами, законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п.2 и п.7 так же прямо указывает, что по общему правилу, К ОТНОШЕНИЯМ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПРИМЕНЯЕТСЯ ЗАКОН, ДЕЙСТВУЮЩИЙ В МОМЕНТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ Д. СТРАХОВАНИЯ и ИЗМЕНЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНА об ОСАГО, Правил после заключения Д. НЕ ВЛЕЧЕТ ИЗМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ Д., за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее З. Д.. Федеральным законом от /дата/ №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ФЗ «Об ОСАГО», в т.ч. признан утратившим силу подпункт «ж» ст. 14 Закона ОСАГО, устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра Извещения о ДТП. Федеральный закон от /дата/ №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» НЕ УСТАНАВЛИВАЕТ, ЧТО ОН РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА ОТНОШЕНИЯ, ВОЗНИКШИЕ ИЗ РАНЕЕ З. Д., поэтому к Д., З. до /дата/ применяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения Д. ОСАГО. Поскольку Д. ОСАГО с Ответчиком заключен до /дата/, то на него распространяются положения Закона ОСАГО действовавшие в момент заключения Д., в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направления своего экземпляра Извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок. Аналогичную позицию содержит Определение от /дата/ Первого кассационного суда общей юрисдикции. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

На основании изложенного истец просил: взыскать с Ответчика 100 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признал.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по Д. имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную Д. плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Д. события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен Д. (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Д. суммы (С. суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК Российской Федерации если Д. имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком, что подтверждается извещением приобщенным к материалам дела

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно справки Управления МВД России по <адрес> от /дата/ . О предоставлении административного материала по факту ДТП, имевшего место /дата/ в <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> г/н и <данные изъяты> г/н сообщают, что данное столкновение согласно базы данных АИУС ГИБДД не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от /дата/ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО) расчеты С. выплат в рамках предъявления требований по Д. ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от /дата/ -П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (Д. XXX <данные изъяты>).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по Д. ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по Д. обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по Д. <данные изъяты> подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер Д. страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На основании ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах В. причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется Э. В. страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП Истцу не направил.

Доказательств иного материалы дела не содержат. Кроме того, ответчица не оспаривала факт не направления в установленный законом срок извещения о факте ДТП страховщику.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с подп."ж" п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему С. выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия».

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ причинитель вреда может пропустить пятидневный срок только при наличии уважительных причин, например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность (п.76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /дата/ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Соответственно, в случае если извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления Извещения о ДТП страховщику, то у Ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему С. выплаты.

Согласно нормам, закрепленным в ч.2 ст.422 Гражданского кодекса РФ, в случае если после заключения Д. принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении Д., условия З. Д. сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее З. Д..

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от /дата/ «О применении судами, законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п.2 и п.7 так же прямо указывает, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения Д. страхования и изменение положений закона об ОСАГО, Правил после заключения Д. не влечет изменения положений Д., за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее З. Д..

Федеральным законом от /дата/ №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ФЗ «Об ОСАГО», в т.ч. признан утратившим силу подпункт «ж» ст. 14 Закона ОСАГО, устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра Извещения о ДТП.

Федеральный закон от /дата/ №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее З. Д., поэтому к Д., З. до /дата/ применяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения Д. ОСАГО.

Поскольку Д. ОСАГО с Ответчиком заключен до /дата/, то на него распространяются положения Закона ОСАГО действовавшие в момент заключения Д., в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направления своего экземпляра Извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

Аналогичную позицию содержит Определение от /дата/ Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом сумма ущерба подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации составит 100 000 рублей.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Макаренко Т. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Макаренко Т. Е. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба 100 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                         Позднякова А.В.

2-1077/2021 (2-5812/2020;) ~ М-5202/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО СК Росгосстрах
Ответчики
Макаренко Татьяна Евгеньевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
Судья
Позднякова Анна Владимировна
Дело на странице суда
oktiabrsky--nsk.sudrf.ru
02.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.12.2020Передача материалов судье
04.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.12.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.01.2021Предварительное судебное заседание
18.02.2021Предварительное судебное заседание
22.03.2021Судебное заседание
27.04.2021Судебное заседание
19.05.2021Судебное заседание
26.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2024Дело оформлено
28.03.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее