Решение по делу № 2-5779/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-5779/2019                        17 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Спирине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никишина Юрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Никишин Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Стройпроект», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор № 1-09-12-16 инвестиционного займа, заключенный 09.12.2016 года между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 752 006 руб. 40 коп., из которых 600 000 руб. – сумма займа, 104 400 руб. – проценты за пользование суммой займа, 47 606 руб. 40 коп. – неустойка за период с 16.03.2019 года по 29.10.2019 года за несвоевременную выплату процентов и пользование денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины 9 600 руб. 90 коп. (л.д. 72)

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 09.12.2016 года заключил с ООО «ЕЗ Инвестмент» ИНН 7842025560 (ныне переименовано в ООО «Стройпроект») договор № 1-09-12-16 инвестиционного займа, в соответствии с которым передал ответчику заемные денежные средства 600 000 руб., а ответчик принял обязательство вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере 40 % годовых в установленный срок. 12.12.2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение, которым определен срок возврата суммы займа до 15.12.2021 года, а также график выплаты процентов по 17 400 руб. ежемесячно, с выплатой суммы займа в конце срока. Истец указывает, что выплаты процентов производились ежемесячно до марта 2019 года. 04.05.2019 года и 23.05.2019 года в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения. Согласно графику выплаты процентов, указанному в Приложении № 1 к договору № 1-09-12-16 инвестиционного займа от 09.12.2016 года, у ответчика по состоянию на 29.10.2019 года возникло обязательство по выплате процентов в сумме 104 400 руб., данные выплаты не были осуществлены, чем нарушены существенные договорные условия. В п. 3.1 договора инвестиционного займа определен размер неустойки (пени) в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки невозвращенной суммы и уплаченных процентов. Расчет неустойки в сумме 47 606 руб. 40 коп. произведен истцом исходя из нарушения ответчиком обязательств по выплате процентов в сумме 104 400 руб. за период с 16.03.2019 года по 29.10.2019 года (228 дн.) и размера пени 0,2% от за каждый день просрочки.

Никишин Ю.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 76), направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «Стройпроект» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 09.12.2016 года между ООО «Стройпроект» (ранее ООО «Е3 Инвестментс») (заемщик) и Никишиным Ю.Н. (займодавец) был заключен договор № 1-09-12-16 инвестиционного займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 600 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере и в сроки, определенные договором. (п. 1.1)

Согласно п. 2.4 договора инвестиционного займа от 09.12.2016 года, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 40 % годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического зачисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу заемщика.

Факт заключения договора инвестиционного займа № 1-09-12-16 от 09.12.2016 года и получения ООО «Стройпроект» суммы займа в размере 600 000 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, и подтверждается платежным поручением № 11778784861 от 09.12.2016 года. (л.д. 18)

12.12.2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора на новых условиях к договору № 1-09-12-16 инвестиционного займа от 09.12.2016 года, в соответствии с которым п. 2.3 договора изложен в следующей редакции: «возврат суммы займа происходит до 15.12.2021 года», процентная ставка за пользование займом, установленная п. 2.4 договора, равная 40 % годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами, изменению не подлежит и распространяет свое действие на новый срок действия договора, проценты на сумму займа уплачиваются ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца на основании график платежей (17 400 руб. не позднее 15 числа каждого месяца). (л.д. 19-21)

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что выплата процентов производилась ООО «Стройпроект» до марта 2019 года включительно.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение приведенных положений закона, ООО «Стройпроект» доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № 1-09-12-16 инвестиционного займа от 09.12.2016 года после марта 2019 года и своевременной выплаты процентов не представлено.

В связи с неисполнением обязательств, 04.05.2019 года, 24.05.2019 года Никишин Ю.Н. обращался к ответчику с претензией, в которой просил, в том числе расторгнуть договор инвестиционного займа № 1-09-12-16 от 09.12.2016 года. (л.д. 23-31)

Применительно к положениям ст. 452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора № 1-09-12-16 инвестиционного займа от 09.12.2016 года в письменной форме сторонами не заключалась, доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями закона, поскольку невыплата ежемесячных процентов (на момент вынесения решения более 9 месяцев) по договору инвестиционного займа № 1-09-12-16 от 09.12.2016 года влечет для Никишина Ю.Н. такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора № 1-09-12-16 инвестиционного займа от 09.12.2016 года, взыскании с ответчика сумма займа в размере 600 000 руб., процентов за пользование суммой займа в заявленном размере 104 400 руб. за период с 16.03.2019 года и по 15.09.2019 года включительно (17 400 руб. х 6 мес. согласно графику)

Указанно, согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.05.2019 N 305-ЭС19-4408.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд учитывает, что согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 3.2, 3.3 договора № 1-09-12-16 инвестиционного займа от 09.12.2016 года, в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца возврат суммы займа осуществляется в течении 45 дней с момента написания заявления и без выплаты каких-либо процентов, сумма ранее выплаченных процентов удерживается заемщиком из суммы займа, не могут служить основанием для отказа в исковых требований, поскольку расторжение договора обусловлено существенным нарушением ООО «Стройпроект» условий договора, а не инициативой займодавца при надлежащем исполнении ответчиком достигнутых договоренностей.

Согласно п. 3.1 договора № 1-09-12-16 инвестиционного займа от 09.12.2016 года, в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 2.3, заемщик уплачивает пеню в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из буквального толкования, в договоре № 1-09-12-16 от 09.12.2016 года стороны предусмотрели уплату пени за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 600 000 руб. в срок до 15.12.2021 года. При изложенных обстоятельствах, поскольку срок возврата суммы займа определен сторонами до 15.12.2021 года и не наступил, вопрос о расторжении договора № 1-09-12-16 инвестиционного займа от 09.12.2016 года разрешен в рамках настоящего дела и обязательство по возврату суммы займа в размере 600 000 руб. возникает у ООО «Стройпроект» только после вынесения судебного решения, условиями договора № 1-09-12-16 инвестиционного займа от 09.12.2016 года уплата пени за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате процентов не предусмотрена, суд отказывает в удовлетворении требований Никишина Ю.Н. о взыскании договорной пени в размере 47 606 руб. 40 коп. за период с 16.03.2019 года по 29.10.2019 года. При этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, следует обратить внимание на то, что истцом (л.д. 73) расчет неустойки за период с 16.03.2019 года по 29.10.2019 года производился исходя из размера задолженности по процентам в сумме 104 400 руб., тогда как задолженность по уплате процентов возникла у ответчика только 15.04.2019 года в сумме 17 400 руб. и ежемесячно увеличивалась на сумму 17 400 руб. каждое 15 число месяца до 15.09.2019 года. В силу изложенного, представленные расчет не может быть признан обоснованным и положен в основу судебного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 600 руб. 90 коп. пропорционально объему удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 1-09-12-16 инвестиционного займа, заключенный 09.12.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект» и Никишиным Юрием Николаевичем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» в пользу Никишина Юрия Николаевича 600 000 руб., проценты в размере 104 400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 600 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: