Решение по делу № 2-861/2014 ~ М-676/2014 от 07.05.2014

Дело № 2-861/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск                  11 июня 2014 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Булатовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е к О о восстановлении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Е обратился в суд с иском к О о восстановлении права управления транспортными средствами, указав, что решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. прекращено его право на управление транспортными средствами. Основанием для удовлетворения иска явилось, что он с дд.мм.гггг. состоял на учете в наркологическом отделении Б с диагнозом: хронический алкоголизм II степени, что свидетельствовало о его негодности к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья. В настоящее время отпали причины, послужившие основанием для запрещения ему управлять транспортными средствами, он прошел медицинскую комиссию, дано заключение о допуске к управлению транспортными средствами. Просит суд восстановить его право на управление транспортными средствами категории «В» и «С» на основании водительского удостоверения серии №, выданного дд.мм.гггг. О. При этом истец пояснил, что указанное водительское удостоверение сотрудниками О у него не было изъято, так как он его потерял.

В судебном заседании Е исковые требования поддержал. Пояснил, что в связи со снятием с диспансерного наблюдения у врача-нарколога устно обратился в О с просьбой вернуть водительское удостоверение, однако в этом ему было отказано. Кто-то из сотрудников О ему объяснил, что действие его права на управление транспортными средствами прекращено на основании решения суда, поэтому, чтобы восстановить данное право, также необходимо решение суда.

Представитель ответчика - О, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Б - заведующий наркологическим отделением С, действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг., суду пояснил, что Е действительно состоял на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм II степени. Запойная форма пьянства. В течение срока наблюдения выполнял все назначения лечащего врача, соблюдал сроки явок в наркологический кабинет, проходил курсы противорецидивной терапии. В течение - лет у Е алкогольных эксцессов не наблюдалось, что подтверждается его бытовой и производственной характеристиками. В результате лечения у Е сформировалась стойкая, объективно подтвержденная ремиссия, в связи с чем врачебной комиссией дд.мм.гггг. он был снят с диспансерного наблюдения. Ему дд.мм.гггг. была выдана медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством категории «В» и «С».

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. прекращено действие права на управление транспортными средствами Е на основании водительского удостоверения категорий «В» и «С» серии №, выданного О дд.мм.гггг., в связи с наличием у него заболевания: хронический алкоголизм II степени, которое является противопоказанием к управлению транспортными средствами, ухудшение здоровья Е препятствовало безопасному управлению транспортными средствами (л.д. 10-12).

Е прошел медицинскую комиссию и просит восстановить его право на управление транспортными средствами, в связи с отсутствием противопоказаний к управлению ими, что подтверждается письменным заключением врачебной комиссии от дд.мм.гггг. и медицинской справкой серии № от дд.мм.гггг. о допуске к управлению транспортным средством (л.д. 8-9).

Это обстоятельство явилось основанием для его обращения в суд за восстановлением права управления транспортными средствами.

Между тем в данном случае действует внесудебный порядок реализации вышеназванного права Е

Так, ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусматривает три основания прекращения действия права на управление транспортными средствами:

истечение установленного срока действия водительского удостоверения;

ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением;

лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, устанавливающие, в том числе, порядок выдачи водительских удостоверений, получения их взамен утраченных, возврата водительских удостоверений после окончания срока лишения права управления транспортными средствами.

Из положений указанных Правил следует, что после того, как основания прекращения права лица на управление транспортными средствами отпали, подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации производится возврат этому лицу водительского удостоверения в установленном порядке.

Таким образом, органом, который уполномочен решать вопрос о восстановлении ранее прекращенного права управления транспортными средствами, является соответствующее подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а не суд.

При этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен судебный способ защиты права лица, нарушенного незаконным отказом указанного государственного органа в выдаче водительского удостоверения, путем оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений.

По настоящему делу Е не оспаривает действий (бездействия) О, но указывает его в качестве ответчика, предъявляя в исковом порядке требования о восстановлении ранее прекращенного права управления транспортными средствами.

Между тем, никаких доводов о нарушении прав либо угрозе их нарушения О Е не приводит, а в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ лицо только в том случае вправе обратиться в суд, если нарушены либо оспариваются его права, свободы или законные интересы.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Е о восстановлении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категорий «В» и «С» серии №, выданного О дд.мм.гггг., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий                                                                                       Л.В. Ларина