Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2015 ~ М-417/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-454/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года.

Кирилловский федеральный районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

с участием истца Агаева Б.А.оглы,

ответчика Беляева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаева Б. к Беляеву И.А. о взыскании ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Агаеев Б.А.оглы обратился в суд с иском к Беляеву И.А., в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21150, регистрационный государственный номер №, 2006 года выпуска в размере <данные изъяты> коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; услуги юриста по оформлению искового заявления с учетом дополнительного осмотра места ДТП и его фиксации в размере <данные изъяты>; оплату услуг независимого эксперта-оценщика в сумме <данные изъяты>; стоимость проезда из гор. Вологда в гор. Кириллов в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21150, регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ-2111, регистрационный знак № под управлением Беляева И.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, указанные в справке о ДТП, выданной в ГИБДД ОМВД Кирилловского района, а также перечисленные в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного независимым экспертом-оценщиком. В результате независимой оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>( с учетом кузовных работ).

В судебном заседании истец Агаев Б.А. оглы на удовлетворении заявленных требованиях настаивал, указав, что в настоящее время автомобиль он отремонтировал у ИП Летовальцева И.И., уплатив за ремонт <данные изъяты>. В связи с чем ИП Л. указана стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> пояснить не мог. Однако указал, что им за отдельную плату была произведена замена прогнивших порогов автомобиля.

Ответчик Беляев И.А. в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что заявленная Агаевым Б.А.оглы сумма за ремонт автомобиля является завышенной. Фактически истец затратил на восстановление автомобиля <данные изъяты> и в пределах данной суммы согласен нести ответственность за причинение вреда. Свою вину в ДТП признает. Его гражданская ответственность как владельца автомобиля ВАЗ-2111 не была застрахована.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 12.37 часть 2 предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ если вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных выше норм следует, что если вред причинен имуществу потерпевшего и у виновника отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник (п.1 ст.1064 ГК РФ)

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в гор. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № под управлением Агаева Б.А.оглы и автомобиля ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак № под управлением Беляева И.А., риск гражданской ответственности которого не был застрахован. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-2115 причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о.начальника ОГИБДД России по Кирилловскому района, Беляев И.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

На основании договора оценки материального ущерба, причиненного автотранспортому средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., ИП К.. была проведена независимая техническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ-2115 с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. За проведение технической экспертизы Агаевым Б.А.оглы уплачено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Агаевым Б.А.оглы у ИП Л.. были проведены работы по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно предъявленному истцом акту № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному ордеру №, стоимость услуг по ремонту автомобиля ВАЗ-21150 составила <данные изъяты>, при этом перечень проведенных ремонтных работ, связанных с устранением повреждений автомобиля, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в акте не указан.

Согласно представленного ИП Л. по запросу суда калькуляции № с указанием перечня работ, стоимость фактически проведенного ремонта, принадлежащего Агаеву Б.А.оглы автомобиля ВАЗ-2115, составила <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ДПС ГИБДД ОМВ по Кирилловскому району, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Беляева И.А., объяснениями сторон, актом экспертной оценки транспортного средства и актами выполненных работ, квитанцией об оплате услуг по проведению экспертизы, калькуляцией проведенного ремонта.

Из приведенных выше доказательств следует, что ответчик как лицо, виновное в совершении ДТП и не имеющий полиса ОСАГО, должен нести ответственность за причиненный имущественный вред. Оснований для освобождения от выплаты причиненного ущерба не имеется.

При определении размера материального ущерба подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению Агаева Б.А.оглы ИП Л.. проведены работы по восстановлению автомобиля ВАЗ-2115 после ДТП, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> <данные изъяты> При этом перечень проведенных ДД.ММ.ГГГГ работ по замене, ремонту, снятию и установке деталей, узлов, расходных материалов, в том числе и запасных частей соответствует установленным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ повреждениям, полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>. стоимости затраченных на ремонт денежных средств.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> и расходы по проезду истца из г. Вологда в гор. Кириллов в размере <данные изъяты>

Заявленные истцом расходы по оплате услуг юриста подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> исходя из принципа разумности.

В то же время суд полагает, что представленные истцом заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение кузовных работ и акт от ДД.ММ.ГГГГ г. на ремонт автомобиля, проведенные в ООО «ЮК-автосервис» в сумме <данные изъяты> не могут быть принять во внимание как доказательство по оплате ремонта автомобиля. В данных документах отсутствует наименование проведенных ремонтных работ, связанных с устранением повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в учетом размера удовлетворенных требований расходы по госпошлине подлежат удовлетворению с ответчика в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агаева Б. к Беляеву И.А. о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Беляева И.А. в пользу Агаева Б. <данные изъяты> расходов по ремонту; <данные изъяты> расходов по оплате услуг по оценке восстановительной стоимости автомобиля; <данные изъяты> расходы по проезду; <данные изъяты> расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Беляева И.А. в пользу Агаева Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Макарова

Копия верна: Судья В.А.Макарова