Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2021 ~ М-96/2021 от 26.01.2021

           Копия                                                                   50RS0004-01-2021-000155-95

                                                                                                          Дело № 2-349/2021

Р Е Ш Е Н И Е

               Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                             16 марта 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                            Кочновой И.С.

    при секретаре судебного заседания                                    Хлебниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Паршукова В.В. к Радионову В.А. о признании отношений сторон фактическими сложившимися агентскими правоотношениями, о взыскании неосновательного обогащения в силу ненадлежащего исполнения агентского договора,

У с т а н о в и л :

         Истец ИП Паршуков В.В. обратился в суд с иском к Радионову В.А. о признании отношений сторон фактическими сложившимися агентскими правоотношениями, о взыскании неосновательного обогащения в силу ненадлежащего исполнения агентского договора, в котором просил признать отношения сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически сложившимися договорными отношениями, регулируемыми нормами ГК РФ об агентировании, взыскать с Радионова В.А. в пользу Паршукова В.В. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что истец является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности истца как ИП является оказание услуг в сфере перевозки грузов. С 2016 года основным заказчиком работ являлся ООО «Сбербанк Сервис». Для надлежащего исполнения заказанных ООО « Сбербанк Сервис» работ, истец с 2016 года по 2019 год в рамках исполнения своих обязательств по перевозке грузов время от времени привлекал Радионова В.А. для оказания посреднических услуг. Радионов В.А. оказывал услуги в соответствии с поручениями по своему усмотрению. Оказанные услуги и издержки оплачивались Паршуковым В.В. по запросу Радионова В.А. путем перечисления денежных средств на банковскую карту Радионова В.А. либо в наличной денежной форме. Радионов В.А. после получения денежных средств самостоятельно осуществлял расчеты с привлеченными исполнителями. Разница между суммой, полученной ответчиком на исполнение поручения от истца, и стоимостью издержек на привлечение исполнителей, составляла вознаграждение ответчика. Стороны действовали по устной договоренности. В письменной форме агентские правоотношения до ДД.ММ.ГГГГ не оформлялись. Факт оплаты оказанных в марках сложившихся отношений услуг и понесенных агентом издержек подтверждается историей банковских операций Паршукова В.В. в адрес Радионова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ИП Паршуков В.В. и Радионов В.А. заключили агентский договор б/н на привлечение третьих лиц для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, а также оказание услуг по перевозке имущества (груза, оборудования) в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах. Договором установлены следующие обязанности агента : выполнять поручения в период действия договора, в течение трех календарных дней сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения обязательства по договору, при необходимости заключать субагентские договоры без письменного согласия принципала, ежемесячно предоставлять принципалу письменный отчет о ходе выполнения мероприятий в рамках настоящего договора, вместе с отчетом предоставлять подтверждающие отчет документы. Согласно разделу 3 Договора агент обязался оказывать услуги самостоятельно либо с привлечением третьих лиц и нести все издержки, связанные с оказанием услуг по договору, а принципал компенсировать понесенные последним издержки. Вознаграждение агента рассчитывается из расчета 6 руб/км согласно транспортным накладным, но не может превышать <данные изъяты> за весь период действия договора. Согласно п.1.8 договора определен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что в части неисполненных по договору обязательств, он продолжает свое действие до полного их исполнения. В рамках исполнения данного договора истец перечислил ответчику в счет оплаты в полном объеме издержек на услуги водителей и агентского вознаграждения Радионова В.А. <данные изъяты>. Совокупный объем оказанных привлеченными Радионовым В.А. лицами Слядневым Е.М. и Слядневым М.Н. транспортных услуг в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> и был оценен в <данные изъяты>. Факты оказания Слядневыми указанного объема услуг по такой стоимости и не поступления в их адрес оплаты за соответствующий период подтверждается решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ По факту выявления ненадлежащего исполнения обязатеьств со стороны агента Радионова В.А. в части оплаты услуг водителей Слядневых, истцом Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен запрос отчета о расходовании полученных за период с февраля 2018 г. по апрель 2018 г. денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ ввиду неполучения ответа на указанный запрос, направлена досудебная претензия на возврат денежных средств.     Требование о возврате денежных средств оставлено Радионовым В.А. без ответа. Просит признать отношения сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактическими сложившимися агентскими правоотношениями. Просит взыскать с Радионова В.А. в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> - общая сумма перечислений за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минус <данные изъяты> – максимальная сумма агентского вознаграждения = <данные изъяты>). Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ( дата направления претензии ) по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи искового заявления ).

    Истец Паршуков В.В., представитель истца Терентьева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

    Ответчик Радионов В.А., его представитель без доверенности Даурбекова Р.Р. в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что Радионов В.А. получал денежные средства для перевода аванса водителям, для оплаты ГСМ, оплаты хода работ. Перечисленные деньги он сам перечислял по назначению, что подтверждается банковскими выписками. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выплатил водителям <данные изъяты>. Перечисления он производил со своей карты, с карты супруги, а также наличными. Отчетность была в форме транспортной накладной, которую оформляли водители. Эти транспортные накладные передавались Паршукову В.В., а он их передавал в ООО «Сбербанк-Сервис» и получал перечисления. Затем Паршуков В.В. отдавал или перечислял их водителям. Задержки выплаты водителям были в месяц- полтора. Агентским договором была предусмотрена отчетность. Стороны отчитывались устно. Договором предусмотрено, что деньги Паршуков В.В. перечисляет после предоставления отчета, Паршуков В.В. денежные средства перечислял.

    Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

    В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом, согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

По данному делу установлено, что истец Паршуков В.В. является индивидуальным предпринимателем. Видом деятельности истца является, в том числе, деятельность автомобильного грузового транспорта, деятельность транспортная вспомогательная. Согласно представленной в материалы дела копии агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Паршуковым В.В. и Радионовым В.А., по которому Радионов В.А., как агент, принимает на себя обязательства собственными силами и средствами, с использованием своих оборудования и материалов, либо с привлечением третьих лиц, выполнять погрузо-разгрузочные работы, а также оказывать услуги по перевозке имущества \ груза, оборудования \ по указанию принципала в лице Паршукова В.В. ( п. 1.1 договора). Агент действует от своего имени, но за счет принципала. Поручение по договору исполняется агентом на территории следующих административно-территориальных образований РФ с точки отправления из г.Ставрополь : Северо-Кавказский и Южный федеральные округа. Согласно п. 3.1 агент оказывает услуги, указанные в п. 1.1 договора самостоятельно либо с привлечением третьих лиц ( субагентов), несет все издержки, связанные с оказанием услуг по настоящему договору. Размер издержек должен быть предварительно согласован с принципалом. Принципал компенсирует агенту понесенные последним издержки, согласованные с принципалом, в течение 5 дней, после предоставления агентом отчета о выполненной работе, если такая компенсация предусмотрена условиями договора или иных письменных соглашений сторон. За выполнение поручения по договору принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере, установленном договором : из расчета 6 руб/км согласно транспортным накладным, но не более 300 000 рублей за весь период действия договора. В сумму договора входят погрузочно-разгрузочные работы. Выплата агентского вознаграждения принципалом осуществляется ежемесячно, в течении 30 рабочих дней с момента поступления от агента ежемесячного отчета о произведенной работе. ( п. 3.3 договора ).

В материалы дела сведения о прекращении действия агентского договора после ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Из объяснений сторон следует, что аналогичные правоотношения между сторонами, вытекающие из заключенных гражданско-правовых договоров, существовали с 2016 года.

В период действия агентского договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Паршуков В.В. добровольно перечислял денежные средства за исполнение обязательств по условиям заключенного договора Радионову В.А. на счет Радионова В.А. Указанные действия истца по перечислению денежных средств на счет ответчика, периодичность и неоднократность соответствующих перечислений в указанный период само по себе исключает факт ошибки в перечислении денежных средств на счет ответчика.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, применяя положения ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что действующим законодательством установлено императивное правило, согласно которому отчет агента считается принятым принципалом в том случае, если в течение 30 дней со дня получения отчета по нему не поступят возражения. Соответственно молчание принципала в течение срока, установленного для принятия отчета, свидетельствует о том, что агент выполнил поручение принципала полностью. Следовательно, применительно к спорным правоотношениям молчание принципала (агента) имеет правовое значение и свидетельствует об отсутствии замечаний по отчету агента (субагента) и как следствие, о надлежащем исполнении агентом (субагентом) своих обязательств по договору. При этом, судом установлено, и не оспаривалось истцом, что в период действия договора стороны агент отчитывался устно, на основании чего ИП Паршуковым В.В. в адрес Радионова В.А. осуществлялись выплаты. Во исполнение ч. 3 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации договором предусмотрен трехдневный срок, в течение которого принципал должен сообщить агенту имеющиеся возражения, однако ответчик ни в течение указанного срока, ни в предусмотренный законодательством тридцатидневный срок каких-либо возражений, либо уведомлений истцу не направлял. Впервые он представил свои возражения Радионову В.А. в апреле 2020 г.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что перечисленные деньги ИП Паршуковым В.В. Радионову В.А., последний перечислял по назначению в соответствии с агентским договором, что подтверждается банковскими выписками ( л.д. 120-214).

Однако, требования о взыскании вознаграждения в сумме <данные изъяты> истец с ответчика не просит взыскать.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Доказательств несогласия с отчетами и доказательств заявления требований о предоставлении подтверждающих документов в установленный срок, как то предусмотрено ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Таким образом, истец принял устные отчеты об исполнении без замечаний, тем самым согласившись с произведенными Радионовым В.А. в ходе исполнения договора расчетами.

Из имеющихся в деле доказательств, которые признаны судом относимыми и допустимыми, не следует, что со стороны ответчика имело место удержание денежных средств за счет истца, в том числе, на сумму <данные изъяты>.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком за счет истца без каких-либо оснований денежных средств.

        В виду того, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии неосновательного обогащения у ответчика за счет истца в указанный им в исковом заявлении период, соответственно отсутствуют основания, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          В виду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 19 330 рублей 00 коп. возмещению не подлежат.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Индивидуального предпринимателя Паршукова В.В. к Радионову В.А. о признании отношения сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактическими сложившимися договорными отношениями об агентировании, о взыскании неосновательного обогащения в силу ненадлежащего исполнения агентского договора в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                           подпись                                  И.С. Кочнова

Копия верна.

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-121/2021 Волоколамского городского суда Московской области.

Судья: