Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2020 ~ М-1404/2020 от 20.02.2020

№2-2133/2020

УИД №10RS0011-01-2020-001794-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Соснович С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевского К. В. к администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 25 декабря 2019 года Беляевский К.В. на транспортном средстве «<данные изъяты> двигаясь по ул. Лыжной, в районе д. 5 в г. Петрозаводске, наехал на дорожную выбоину. Указанное препятствие находилось на проезжей части и не было обозначено дорожными знаками. Согласно заключению эксперта №336-52 от 10 февраля 2020 года, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) транспортному средству истца причинен ущерб в размере 246689 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба составила 3500 рублей. Кроме того, как указывает истец, им были понесены расходы по осмотру подвески автомобиля в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также по оплате государственной пошлины. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 246689 рублей, расходы по осмотру подвески автомобиля в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем исковые требования были уменьшены. Истец, ссылаясь на обстоятельства изложенные выше, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 117071 рубль, расходы по осмотру подвески автомобиля в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Саакян Г.Н., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их последующего уменьшения.

Ответчик своего представителя для участия в деле не направил, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения.

Третье лицо своего представителя для участия в деле не направило, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. Представлен письменный отзыв.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 декабря 2019 года Беляевский К.В. на транспортном средстве <данные изъяты>, двигаясь по ул. Лыжной, в районе д. 5 в г. Петрозаводске, наехал на дорожную выбоину. Указанное препятствие находилось на проезжей части и не было обозначено дорожными знаками. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 12 «О безопасности дорожного движении» от 10.12.95 г. № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. При этом соответствие состояния дорог правилам удостоверяется актами контрольных осмотров, либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 6 указанного Закона органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством РФ, законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.03 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в соответствии с законодательством РФ. К таким полномочиям относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.10.93г. №221, устанавливает основные требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пункт 3.1.2 ГОСТа устанавливает предельные размеры отдельных просадок, выбоин проезжей части, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с актом, составленным инспектором ГИБДД, выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: выбоины в асфальтобетонном покрытии, длиной 1,45 метра, шириной 2,1 метра, глубиной 0,16 метра.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая административный материал по факту ДТП, суд считает, что именно ненадлежащие дорожные условия – выбоина на проезжей части, не соответствовавшая действующему ГОСТу, препятствовало безопасному движению транспортных средств и привела к ДТП и причинению материального ущерба истцу.

На основании Муниципального контракта <данные изъяты> от 23.05.2019 г., заключенного между Администрацией Петрозаводского городского округа и ООО «ТехРент», последнее обязуется выполнять комплекс работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования и обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа в пределах видов и объемов работ, определенных данным контрактом.

Срок выполнения работ по контракту с 01.07.2019 по 30.06.2024 года.

Согласно приложению №4.1.1 к муниципальному контракту от 23.05.2019 года в июле 2019 года ООО «ТехРент» надлежало выполнить работы по устранению деформаций и повреждений асфальтобетонных покрытий с использованием горячих асфальтобетонных смесей в объеме 100 кв.м., а также ликвидировать локальные разрушения дорожной одежды с использованием щебеночно-песчано-гравийных материалов в объеме 56 кв.м. Указанные работы выполнены ООО «ТехРент» в полном объеме в июле 2019 года. Производство работ на ул. Лыжной, в районе д. 5 не согласовывалось.

Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах именно администрация Петрозаводского городского округа как собственник дороги, в чьем ведении находятся дороги города Петрозаводска, не приняла своевременных мер к устранению данного дефекта, не выполнила ремонтные работы на данном участке дорожного покрытия.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию имущественного вреда вследствие нарушений содержания автомобильных дорог лицами, осуществляющими содержание дорог.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Определением суда от 25 мая 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ИП Каппи О.Ю.

В соответствии с заключением эксперта ИП Каппи О.Ю. № 327-06/20 от 13 июля 2020 года в результате ДТП, произошедшего 25 декабря 2019 года около 23:50 в г. Петрозаводске, в районе дома 5 по ул. Лыжная автомобиль <данные изъяты>, от наезда на выбоину мог получить следующие повреждения: шина колеса переднего левого; шина колеса переднего правого; амортизатор передний правый/левый; амортизатор задний правый/левый; рычаг задней подвески левый нижний поперечный; труба выхлопная средняя; глушитель задний; сайлентблок передний продольного рычага задней подвески правого/левого; рычаг передний правый/левый (повреждены сайлентблоки); сайлентблок рычагов задней подвески.

Транспортное средство не могло получить следующие повреждения: диск колеса передний правый; диск колеса передний левый; диск колеса задний правый; труба выхлопная передняя; подрамник передний.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от 25 декабря 2019 года, составляет 117071 рубль.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять заключению эксперта ИП Каппи О.Ю. № 327-06/20 от 13 июля 2020 года не имеется, поскольку экспертное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств, поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз.

Суд критически оценивает представленное стороной истца заключение ООО «Автотекс» от 10 февраля 2020 года №336-52, учитывая, что заказчиком данного исследования являлся истец, эксперту не разъяснялась установленная законом ответственность.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 15, 1064 ГК РФ, в качестве возмещения причиненного истцу ущерба в его пользу подлежит взысканию стоимость ремонта транспортного средства в сумме 117071 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 3500 рублей, расходы по осмотру подвески автомобиля в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Между тем, учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг и требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей.

Оснований для уменьшения судебных расходов согласно разъяснению, содержащемуся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывающему, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, не имеется. При этом суд не усматривает в действиях истца злоупотребления процессуальными правами, которые могли бы повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части.

В соответствии со ст.ст. 85, 94, 95, 96, 98 ГПК РФ с ответчика Администрации Петрозаводского городского округа за счет казны Петрозаводского городского округа в пользу ИП Каппи О.Ю. подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа за счет казны Петрозаводского городского округа в пользу Беляевского К. В. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 117071 рубль, расходы по оценке ущерба в сумме 3500 рублей, расходы по осмотру подвески автомобиля в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа за счет казны Петрозаводского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя Каппи О.Ю. расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 06.08.2020