Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-760/2014 от 25.08.2014

Дело № 12-760 23.09.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

с участием Тележниковой (Лобановой) О. П. <данные изъяты>,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана д.6, административное дело по жалобе Лобановой О.П. на постановление ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Лобанова О.П., как собственник транспортного средства, была признана виновной в том, что в ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 11 мин. 40 сек., на перекрестке <адрес>, водитель, управляя автомобилем -МАРКА- регистрационный №, не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 «Направление движения по полосам» или разметкой 1.18, выполнив поворот налево, чем нарушил п. 1.3 правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.16 ч.2 КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

В жалобе Лобанова О.П. указала, что она не согласна с постановлением, просит его отменить, поскольку автомобилем ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2, который допущен к управлению данным транспортным полисом ОСАГО. Поэтому постановление подлежит отмене, производство по делу в отношении неё подлежит прекращению.

В суде Тележникова (Лобанова) О.П. на доводах жалобы настаивает полностью. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она за рулем не находилась, автомобиль находился в пользовании Тележникова О.П., который в то время был её сожителем. Брак между ними был зарегистрирован позднее.

В суде свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ торопился на работу, поэтому повернул налево, т.к. образовался затор, который задерживал его. Признает совершенное им нарушение. Жены в тот день в машине не было.

Судья, выслушав ФИО2, свидетеля, изучив материалы к постановлению должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему:

П. 1.3. Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 5.15.1 "Направления движения по полосам". Показывает -число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Знак 5.15.2 "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Статья 12.16 ч.2 КоАП Российской Федерации устанавливает, что поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Ст. 1.5 КоАП Российской Федерации предусматривает, что ч.1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ч.3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Ч.4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из совокупности исследованных доказательств – видеозаписи нарушения (л.д.18), пояснений свидетеля ФИО2, копии полиса к договору об обязательном страховании гражданской ответственности (л.д.7) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 11 мин. 40 сек. водитель, управлявший автомобилем -МАРКА- регистрационный №, принадлежащего Лобановой О.П., совершил на перекрестке <адрес> поворот налево в нарушение требований знака 5.15.2 и таблицы 6.9.3, которые установлены перед перекрестком, и которые запрещают поворот налево на данном перекрестке.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, автомобилем -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ управлял водитель ФИО2, который признал данный факт в суде, который допущен к управлению данного транспортного средства, согласно полису к договору ОСАГО.

Согласно копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17), Лобанова О.П. сменила фамилию на «Тележникова».

Иные достоверные доказательства вины Тележниковой О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП Российской Федерации, отсутствуют.

Изложенное исключает наличие в действиях Тележниковой О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, в том числе её вину в содеянном, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку выводы в постановлении должностного лица о наличии в действиях Тележниковой О.П. нарушения требований правил дорожного движения не соответствуют обстоятельствам дела, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В связи с отменой постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием в действиях Тележниковой О.П. состава административного правонарушения, производство по делу в отношении неё подлежит прекращению на основании требований ст. 24.5 ч. п.2 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Прекратить производство по административному делу в отношении Тележниковой (Лобановой) О.П. за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Л.И.Роготнева.