Решение по делу № 33-7925/2019 от 04.04.2019

Судья Зевайкина Н.А. Дело № 33-7925/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 мая 2019 года

Свердловский областной суд в составе судьи Колесниковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Равис – птицефабрика Сосновская» к Алоян В.М. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

по частной жалобе представителя истца Верещак Е.В. (доверенность № 122/17 от 01.11.2017 на срок до 01.11.2020) на определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 06.03.2019 по заявлению Алоян В.М. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 26.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Равис – птицефабрика Сосновская» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Алоян В.М. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 30814,60 руб.

В обоснование требований указано, что Алоян В.М. была принята на работу в Общество 10.10.2016 на должность продавца, в этот же день с ней заключен договор о полной материальной ответственности. По результатам ревизии, проведенной 01.12.2016, у Алоян В.М. выявлена недостача на сумму 46142,06 руб., с которой она согласилась и частично погасила путем внесения 19.12.2016 в кассу предприятия 15327,46 руб. 31.05.2017 Алоян В.М. уволена на основании п.7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, невозмещенная сумма ущерба составляет 30814,60 руб.

Иск Общества рассмотрен судом в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 26.12.2016 с Алоян В.М. в пользу Общества взыскано в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 30814,60 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1124 руб.

21.02.2019 Алоян В.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно подав заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Заявление мотивировано тем, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку ни копию искового заявления Общества, ни копии определений суда и обжалуемого решения она не получала, не знала о предъявлении к ней Обществом указанного искового заявления, в связи с чем была лишена возможности представить возражения на иск и подтверждающие возражения документы. 30.11.2018 из СМС-сообщения от Сбербанка России узнала об удержании со счета суммы на основании исполнительного производства, в этот же день обратилась в районное отделение службы судебных приставов, где и узнала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства во исполнение решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 26.12.2016. После этого 03.12.2018 обратилась в суд для получения копии решения, повторно обратилась с аналогичным заявлением 29.01.2019, копию решения получила 12.02.2019.

Представитель Общества Гридин А.А. возражал против удовлетворения заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, полагая, что отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока.

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 06.03.2019 заявление Алоян В.М. удовлетворено, ей восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 26.12.2017, постановленное по настоящему гражданскому делу.

С таким определением суда не согласилось Общество, представитель которого по доверенности Верещак Е.В. просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления Алоян В.М. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда. Заявитель жалобы настаивает на отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, полагая, что нарушение судом установленного законом срока направления ответчику копии решения суда не привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, поскольку с решением суда ответчик могла ознакомиться на сайте суда, но по неизвестным причинам этого не сделала.

Относительно доводов частной жалобы возражений не поступало.

Проверив материалы дела в порядке статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

26.12.2017 в судебном заседании была принята и оглашена резолютивная часть решения. Срок для подачи апелляционной жалобы истекал 10.01.2018.

19.02.2019 ответчик обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и с апелляционной жалобой на указанное решение.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно материалам дела, резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 26.12.2017 направлена ответчику 29.12.2017, с нарушением установленного ч.1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ срока. Данное обстоятельство суд обоснованно расценил в качестве уважительной причины пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что нарушение судом срока направления копии решения не препятствовало ответчику подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный для этого срок, поскольку с решением суда ответчик могла ознакомиться на сайте суда, подлежат отклонению, так как в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства о дате размещения резолютивной части решения от 26.12.2017 на сайте суда.

Из имеющейся в материалах дела информации, содержащейся в отчете, сформированном сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 62200014525968, следует, что направленная судом почтовая корреспонденция (копия резолютивной части решения суда) прибыла в место вручения 05.01.2018 (за 5 дней до истечения срока обжалования), а неудачная попытка вручения ответчику корреспонденции имела место 10.01.2018 (в последний день срока обжалования), в связи с чем, даже в случае вручения ответчику копии решения 10.01.2018, это не позволило бы ей подготовить и подать апелляционную жалобу с соблюдением установленного законом срока.

Как видно из материалов дела, о рассмотрении настоящего дела ответчику не было известно, копия резолютивной части решения получена представителем ответчика только 12.02.2019, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование. Отсутствие у ответчика резолютивной части решения препятствовало реализации процессуальных прав, в том числе, права на подачу заявления о составлении мотивированного решения и оформление апелляционной жалобы с соблюдением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе». Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом. Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

При таком положении, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии обжалуемого решения суда в период процессуального срока на его обжалование и о том, что ответчику своевременно было известно о вынесенном решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, основанных на правильно примененных нормах процессуального права, и не могут явиться основанием для отмены определения.

Нарушений процессуальных норм, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены судебного постановления, по материалам дела судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 06.03.2019 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья Колесникова О.Г.