Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2016 ~ М-1677/2016 от 23.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1673/16г.

21 июля 2016года                                                              г. Изобильный

       Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ченцовой С.П.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения ( на правах управления) Ставропольского отделения № к Макарову ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по карте,

УСТАНОВИЛ:

          Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ФИО3, действующая по доверенности, предъявила в суд иск к ответчику ФИО1, согласно которому просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по карте в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>

           Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ФИО3, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

          Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Макаровым <данные изъяты> был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику Макарову <данные изъяты> выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России», также ему был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты. На основании п.п№. "Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО" следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком Макаровым <данные изъяты> производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты>. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

        Ответчик Макаров <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Заявлений о рассмотрении дела без его участия суду не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, в офертно - акцептной форме, в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. По условиям договора Макарову <данные изъяты>. была выдана карта ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита <данные изъяты>.

На основании п.п. № "Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО" следует, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя. Держатель осуществляет оплату сумы обязательного платежа погашения кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчик Макаров <данные изъяты> в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России».

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика Макарова <данные изъяты>. можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком Макаровым <данные изъяты> взятых на себя обязательств, предусмотренных договором на предоставление возобновляемой кредитной линии, является нарушением договора.

       На основании п№Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО" следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на               ДД.ММ.ГГГГ.просроченный основной долг составляет <данные изъяты>, просроченные проценты составляют <данные изъяты>

       Расчет задолженности по кредитной картепо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения ( на правах управления) Ставропольского отделения № просроченного основного долга в размере <данные изъяты> просроченных процентов в размере <данные изъяты>, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <данные изъяты> кредитной карте неустойка составляет <данные изъяты>

Исходя из п. №Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО" следует, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Макаров <данные изъяты>. не просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, соответствующего заявления суду не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика               в пользу ПАО «Сбербанк России» неустойки в размере <данные изъяты>, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1           333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил                   <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Макарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по карте - удовлетворить.

          Взыскать с Макарова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по карте в размере <данные изъяты>

          Взыскать с Макарова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в <данные изъяты>.

        Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья                            А.В. Счетчиков