Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2018 (2-3553/2017;) ~ М-2994/2017 от 30.10.2017

2-540-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года                         г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Дмитриеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлакова М.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Светлаков М.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 61 309,21 руб., убытки по ч.2 ст. 395 ГК РФ в размере 44 769,01 руб., судебные расходы по оплате услуг почты в размере 305,96 руб., по оплате государственной пошлины 3 346 руб., на оформление нотариальной доверенности 1000 руб. исковые требования мотивированы тем, что решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- удовлетворены его исковые требования, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 152 164 руб., штраф в размере 150 000 руб., всего на общую сумму 302 164 руб., решение суда исполнено ответчиком лишь -Дата-.

Считает, что ответчик допустил неправомерное удержание присужденных денежных средств на общую сумму 302 164 руб. и должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и возместить причиненные истцу убытки.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению суда, за период с -Дата- по -Дата-.

Убытки истец обосновывает следующим: присужденные судом денежные средства он планировал разместить на вкладе в ПАО «Быстробанк», за период их неправомерного удержания мог получить доход в виде процентов по вкладу в сумме 105 988,22 руб., просит взыскать убытки в части, превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами: 105 988,22 – 61 309,21 = 44 679,01.

В судебное заседание истец Светлаков М.А. не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду возражения в письменном виде, суть которых сводится к следующему: исполнительный лист поступил в общество от представителя Светлакова М.А. -Дата-, исполнен -Дата- в установленные законом сроки, самостоятельно исполнить решение суда раньше страховая компания не имела возможности, так как истец не представил реквизиты для перечисления денежных средств; требование о взыскании убытков истцом не доказано, в случае удовлетворения иска просят снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, несение судебных расходов истцом не подтверждено.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

В судебном заседании представитель истца Светлакова О.Л. на требованиях иска настаивала, суду пояснила, что ответчик должен был исполнить решение суда после вступления его в законную силу, все необходимые реквизиты для перечисления у ответчика имелись, исполнительное производство – это принудительный порядок исполнения решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, архивных материалов гражданского дела №2-1284/2014, исследовав все доказательства и обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

Как установлено при рассмотрении дела, решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- частично удовлетворены исковые требования Светлакова М.А. к ОАО «Российская государственная страховая компания», с ОАО «Российская государственная страховая компания» в пользу Светлакова М.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 152 164 руб., штраф в размере 150 000 руб. В удовлетворении исковых требований Светлакова М.А. к ОАО «Российская государственная страховая компания» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказано; с ОАО «Российская государственная страховая компания» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» взыскана государственная пошлина в размере 6 221 руб. 64 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме -Дата-, согласно сопроводительному письму, отметке в справочном листе,-Дата- решение направлено стороне, не явившейся в судебное заседание, не обжаловалась, вступило в законную силу -Дата-.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В пункте 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, а не с момента, когда он получил исполнительный лист или обслуживающий должника банк списал денежные средства с его счета.

В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Возражения представителя ответчика о том, что у страховая компания не уклонялась от исполнения решения суда и выплаты указанных в нем денежных сумм, и решение суда не могло быть исполнено по причине отсутствия реквизитов счета Светлакова М.А., судом во внимание не принимается, поскольку решением суда не был определен способ его исполнения путем перечисления в безналичном порядке на счет истца.

Ответчику было известно о наличии и сути спора, направлялась копия иска с приложенными документами, ответчиком представлялись возражения на иск, известны фамилия, имя, отчество, адрес истца, номер телефона, между тем ответчиком не представлено доказательств, что им предпринимались меры к исполнению решения суда – исполнению своих обязательств, но кредитор не принял исполнение.

При таких обстоятельствах, поскольку общими нормами гражданского законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации не исключена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом задолженность, суд приходит к выводу о том, что истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с материально-правовым требованием о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом, решение вступило в законную силу -Дата-.

Исполнено -Дата-, что подтверждается копией платежного поручения № от -Дата-.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму обязательства 302 164 руб. за период с -Дата- по -Дата- в сумме 61 309,21 руб., судом расчет проверен. Он правильный, может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 года от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившей в силу 01.06.15, действовавшей до 03.07.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 83 Постановления N 7, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

До 01.06.2015 года размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (редакция статьи 395 ГК РФ, действующая до 01.06.2015).

С 01.06.2015 года размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Закона N 42-ФЗ).

В дальнейшем, Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ внесены поправки в статью 395 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, пункт 1 статьи 395 изложен в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Согласно статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года, за исключением пунктов 4 и 5 статьи 1 и статьи 3 Федерального закона. Пункты 4 и 5 статьи 1 и статья 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 августа 2016 года.

Соответственно положения статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона N 315-ФЗ вступают в силу с 01.08.2016 года.

При этом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 дней в 2015, 366 дней в 2016), поскольку пункт 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" отменен пунктом 84 постановления Пленума N 7.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 309,21 руб.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 44 679,01 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указывает, что, если бы он разместил денежные средства в размере 302 164 руб. в ПАО «Быстробанк» на вкладе «Пенсионный-пополняемый», то мог бы получить доход в виде процентов по вкладу в сумме 105 988,22 руб., приложив к иску справку ПАО «Быстробанк» от -Дата-.

Проанализировав положения указанных правовых норм, а также положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие общие правила возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что, требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинно-следственную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.

Исследовав обстоятельства дела и имеющиеся в его материалах доказательства, суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что неполучение процентов по вкладу находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика по невыплате истцу денежных средств, поскольку не имеется достаточных оснований полагать, что в случае получения от ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств, они были бы использованы Светлаковым М.А. для вложения на депозит, причем именно с той процентной ставкой, которая указана истцом.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, стороной истца не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Представитель ответчика в своих возражениях просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки, мотивируя тем, что сумму неустойки не соответствует характеру и степени нарушения, последствиям нарушения самого обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из дела видно, что истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Применительно к пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, размер ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленный по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, является минимальным и снижению применительно к статье 333 ГК РФ не подлежит.

Поскольку в рассмотренном деле именно такой размер процентов за пользование чужими денежными средствами и установлен, поэтому этот размер не мог быть снижен ни по заявлению ответчика, ни по инициативе суда.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата-, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 61 309,21 руб.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение таких расходов заявителем представлены квитанции от -Дата-, -Дата- об оплате заказных писем с простыми уведомлениями на общую сумму 305,96 руб.

Вместе с тем, из материалов дела невозможно установить значение отправлений для рассмотрения настоящего дела.

Так, в тексте иска Светлаков М.А. указывает, что обращался в СК «Росгосстрах» с заявлением о возвращении суммы навязанных дополнительных услуг при оформлении полиса ОСАГО, -Дата- Светлаковым М.А. направлено обращение в ФССП по г.Москве, УФССП по г.Москве, Управление делами Президента РФ, копия которого приложена к иску.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов как не связанных с рассмотрением дела надлежит отказать.

Что касается требования истца о возмещении расходов на удостоверение нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку из текста доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, доверенность предусматривает широкий перечень полномочий его представителей, содержит право представлять его интересы во всех судебных, государственных и правоохранительных органах, учреждениях, предприятиях, организациях, вопреки разъяснениям, данным в абз. 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 57,85% от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920,33 руб. – пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Светлакова М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 61 309,21 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 920,33 руб.

В удовлетворении требований Светлакова М.А. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков в размере 44 679,01 руб., почтовых расходов в размере 305,96 руб., расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере 1 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 5 апреля 2018 года.

Судья                            Сутягина Т.Н.