Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4318/2010 ~ М-2261/2010 от 24.05.2010

Дело № 2-14318(2010)                                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

19 августа 2010 года.

Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Дубасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А.В. к ООО «Росгосстрах», Пентегову М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Жуков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Пентегову М.А. о возмещении вреда, причиненного в результате столкновения ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> автомобиля -МАРКА1- №, принадлежащего ему на праве собственности и находящегося под его управлением, с автомобилем -МАРКА2- №, находящегося под управлением ответчика Пентегова М.А. и принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Пентегова М.А., нарушавшего п.п. 13.9 Правил дорожного движения. В результате ДТП его автомобилю причинен ущерб. Автомобиль ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах». Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ОСАГО Пермский филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> ему произвело выплату страхового возмещения в размере -СУММА1-. Не согласившись с результатами данной оценки ущерба, он провел самостоятельно иную оценку, о чем ответчики были уведомлены. По результатам данного осмотра стоимость восстановления автомобиля составила с учетом износа - -СУММА2- и без учета износа - -СУММА3-. За услуги оценки им уплачено -СУММА4-. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» -СУММА5-.. С ответчика Пентегова - -СУММА5- - причиненного имущественного вреда, непокрываемого страховой выплатой; -СУММА6- - расходы на уведомление ответчика телеграммой, -СУММА7- - денежную компенсацию морального вреда; -СУММА8- - расходы по оплате услуг представителя; -СУММА9- - расходы по уплате государственной пошлины.

В последующим увеличил сумму, подлежащую взысканию с ответчиков, потраченных на представителя на -СУММА10-.

В судебное заседание истец и его представитель направили заявления о рассмотрении дела без их участия; на иске настаивали в полном объеме. Доводы, изложенные в представленном иске, поддержали. На рассмотрении дела без участия ответчиков, т.е. в заочном производстве, не возражали.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на что указывает его роспись в судебном уведомлении (расписке). Ходатайств об отложении дела не заявил. Об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание суд в известность не поставил.

Представитель Пентегова М.А. направил в адрес суда ходатайство об отложении дела в связи с его производственной занятостью.

Суд, принимая во внимание согласие истца и его представителя на рассмотрение дела в заочном производстве, т.е. без участия представителя ответчика, и в соответствие со статьями 233-235 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в заочном производстве.

Также признал неявку ответчика Пентегова М.А. и его представителя по неуважительной причине и преследующих цель намеренно затянуть процесс.

Исследовав письменные документы дела, суд находит исковые требования Жукова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие неопреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности … либо на ином законном основании.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 часов на перекрестке <адрес> произошло столкновение автомобилей -МАРКА1- под управлением водителя Жукова А.В. и -МАРКА2- под управлением водителя Пентегова М.А..

Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДТП произошло по вине водителя Пентегова М.А., нарушавшего п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт нарушения Пентеговым М.А. п.13.9 Правил дорожного движения подтвержден Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пентегов М.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ.

Следовательно, действия водителя Пентегова М.А. находятся в причинно-следственной связи данного дорожно-транспортного происшествия, причинившего истцу указанный материальный ущерб.

В соответствии со ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что возмещение вреда производится двумя способами: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.

Под убытками в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушен (упущенная выгода).

Поскольку гражданская ответственность водителя Пентегова М.А. была зарегистрирована в ООО «Росгосстрах», истцу было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-, что подтверждено Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Не согласившись с данной суммой, Жуковым А.В. проведен вторичный осмотр поврежденного транспортного средства.

Ответчики о данном осмотре извещались телеграммами. Возражений в этой части не представили.

Согласно Отчета № о размере компенсации за восстановление транспортного средства истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет -СУММА3-; с учетом износа -СУММА2- (л.д. 11-13).

Суд соглашается с позицией истца о том, что исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума Пермского краевого суда от 06.11.2009 года по делу № 4г-2024/2009 в соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. С учетом подлежащей взысканию со страховой компании суммы, невозмещенная часть ущерба подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда в полном объеме без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поскольку в силу п. 63 Правил износ учитывается при определении страховой суммы, выплачиваемой страховщиком, причинитель вреда несет ответственность по принципу полного возмещения вреда на основании ст. 1072 ГК РФ, согласно которой в случае если страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, гражданин, застраховавший свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Стороной ответчика конкретных доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, не представлено.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, составляет -СУММА11-.

Кроме того, с данного ответчика подлежит взысканию сумма услуг эксперта в размере -СУММА12-, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА13-. И расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА14-.

С ответчика Пентегова М.А. подлежит взысканию размер материального ущерба в части, не покрываемой страховым возмещением по договору ОСАГО в сумме -СУММА5-.

Суд не может согласиться с заявленным истцом требованием о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные интересы истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все расходы, понесенные по делу.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

С ответчика Пентегова М.А. подлежит взыскание стоимости телеграммы, направляемой ответчикам для вторичного осмотра транспортного средства в размере -СУММА6-

В силу ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА14- сомнений не вызывают и подлежат взысканию с данного ответчика в полном объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторона ответчика возражений относительно суммы причиненного ущерба и понесенных судебных расходов возражений не представила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, собранных по настоящему делу письменных доказательств, а также исходя из принципа справедливости, законности и разумности и руководствуясь статьями 194 -198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жукова А.В. к ООО «Росгосстрах», Пентегову М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жукова А.В. -СУММА15- в счет возмещения причиненного материального ущерба и понесенных судебных расходов.

Взыскать с Пентегова М.А. в пользу Жукова А.В. -СУММА16- в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Перми.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление о пересмотре заочного решения.

Судья:         О.Г. Черепанова.