Решение по делу № 2-1170/2016 ~ М-1091/2016 от 07.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием представителя истца – Шульга Я.И.,

ответчика – Калашниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1170 по иску Муниципального унитарного предприятия «Комплекс бытовых услуг» к Калашниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Комплекс бытовых услуг» (далее по тексту МУП «КБУ») обратилось с указанным выше иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23 августа 2013 года между МУП «КБУ» и индивидуальным предпринимателем (на момент подачи иска ответчик индивидуальным предпринимателем не является) Калашниковой Е.А., по результатам открытого аукциона был заключен договор аренды № 210, в соответствии с которым, ответчику было передано в аренду нежилое встроенное помещение № 62/31, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 34,64 кв.м. Согласно п. 3.1. договора, размер арендной платы без НДС за один месяц составляет <данные изъяты> Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, начиная с первого месяца аренды. Между тем, в нарушение положений договора аренды, ответчик с июня по сентябрь 2014 года не вносил арендные платежи. Задолженность за указанный период составила <данные изъяты>. 26.11.2014 Калашникова Е.А. обратилась с заявлением о досрочном расторжении договора аренды. Дополнительным соглашением от 01.12.2014 № 227 о расторжении договора аренды от 23.08.2013 № 210, стороны расторгли договор. Согласно п. 2 дополнительного соглашения обязательства по договору прекращаются с 01.12.2014, при этом арендатор обязуется оплатить задолженность в размере <данные изъяты>. (с учетом пени за просрочку <данные изъяты>.), имеющуюся на момент подписания соглашения, в срок до 20.02.2015. 11.02.2015 ответчику направлено уведомление с напоминанием о погашении задолженности по арендной плате. 25.02.2015 в адрес Калашниковой Е.А. направлена претензия об исполнении обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением от 01.12.2014 № 277. В срок, указанный в претензии, ответчик имеющуюся задолженность перед МУП «КБУ» не погасил, каких-либо возражений по существу заявленной претензии в адрес истца со стороны ответчика также не поступало. В связи с тем, что ответчиком не были соблюдены условия дополнительного соглашения № 277, истец полагает, что вправе требовать в судебном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по дополнительному соглашению, <данные изъяты>. – неустойка за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2015 по 02.11.2016 включительно (расчет взыскиваемой денежной суммы истцом представлен).

В судебном заседании представитель истца, Шульга Я.И., действующая по доверенности от 16.04.2015, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным выше, просила иск удовлетворить.

Ответчик Калашникова Е.А. исковые требования не признала, пояснив, что договорных отношений, согласно договору аренды № 210 от 23.08.2013, между истцом и ответчиком не возникло, поскольку, указанный договор не зарегистрирован в Дудинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, как указано в п. 11.1 данного договора. Кроме того, вызывает сомнение подпись Калашниковой Е.А. в представленной истцом копии договора аренды № 210, поскольку у неё имеется в наличии три экземпляра данного договора, подписанного сторонами, и откуда мог появиться четвертый экземпляр, представленный истцом – не понятно.

Выслушав стороны, опросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 611 ГК РФ, предусмотрена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Положения ст. 614 ГК РФ предусматривают, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Калашниковой Е.А. (арендатор) и МУП «КБУ» (арендодатель) 23 августа 2013 года заключен договор аренды № 210, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое встроенное помещение № 62/31, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 8-15).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на 01 ноября 2016 года, Калашникова Е.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, с 19 апреля 2016 года (л.д. 22-27).

Далее, пунктами 3.1. – 3.2 вышеназванного договора аренды установлено, что размер арендной платы без НДС за один месяц составляет 22516 рублей, при этом арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, начиная с первого месяца аренды (л.д. 9).

Установлено, что условия договора аренды № 210 от 23 августа 2013 года, стороны исполнили, нежилое встроенное помещение по указанному в договоре адресу было передано ответчику, а ответчик, в свою очередь, приняла в аренду во временное владение и пользование данное помещение, которым пользовалась до 01 декабря 2014 года.

01 декабря 2014 года, между МУП «КБУ» и Калашниковой Е.А. заключено дополнительное соглашение № 227 о расторжении договора аренды от 23.08.2013 № 210, согласно которому стороны решили расторгнуть договор аренды на предоставление нежилого встроенного помещения № 62/31, площадью 34,64 кв.м., расположенного <адрес> Кроме того, в пункте 3 дополнительного соглашения указано, что на момент его подписания, арендатор (Калашникова Е.А.) имеет задолженность по оплате арендной платы в размере <данные изъяты>., а также имеется пеня в размере <данные изъяты> Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, которую арендатор обязалась оплатить в срок до 20 февраля 2015 года (л.д. 17).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически в пользовании ответчика арендованное помещение находилось с 23 августа 2013 года до 01 декабря 2014 года, однако, в период с июня 2014 года ответчик перестала вносить арендную плату за пользование арендованным помещением, то есть, в одностороннем порядке отказалась выполнять принятые на себя обязательства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате, следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма задолженности в размере <данные изъяты>., включающая в себя задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., ответчиком также не опровергнута, каких-либо доказательств, свидетельствующих о её меньшем размере, суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2015 года по 02 ноября 2016 года, на сумму <данные изъяты>., исходя из суммы долга в размере <данные изъяты> коп., а также исходя из того, что со 2.02.2015 размер ключевой ставки банка составляет 15%, с 16.03.2015 – 14%, с 5.05.2015 – 12,5%, с 16.06.2015 – 11,5%, с 3.08.2015 – 11%, с 14.06.2016 – 10,5%, с 19.09.2016 – 10,0% (л.д. 16).

Суд соглашается с указанным выше расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и сомнений не вызывает. Какого-либо иного расчета на меньшую сумму, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика Калашниковой Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор аренды № 210 от 23.08.2013 является недействительной сделкой, так как отсутствует его государственная регистрация, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК Российской Федерации), и оснований для применения судом положений ст. ст. 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст. 309 ГК Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Более того, суд считает необходимым отметить тот факт, что 01 декабря 2014 года, между МУП «КБУ» и ИП Калашниковой Е.А. был составлен акт сдачи объекта (помещения № 62/31 общей площадью 34,64 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому, ответчик вернула арендатору арендованное нежилое помещение, что предполагает то обстоятельство, что ранее это помещение было получено в пользование ответчиком Калашниковой Е.А. и использовалось ею по назначению, следовательно, у ответчика перед МУП «КБУ», в рамках договора аренды, возникли определенные права и обязанности, в частности, обязанности по внесению арендной платы.

Довод ответчика о том, что у неё имеется в наличии три экземпляра договора аренды, подписанного сторонами, в связи с чем, вызывает сомнение подлинность представленной истцом четвёртой копии договора, суд находит несостоятельным, так как в судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля ФИО4, работающая в МУП «КБУ» менеджером, которая пояснила, что в действительности, было составлено и подписано сторонами четыре экземпляра договора аренды, при этом три экземпляра было выдано Калашниковой Е.А., на которой лежала обязанность их зарегистрировать, а четвертый экземпляр (сигнальный) остался в МУП «КБУ», потому что, как правило, арендаторы не возвращают зарегистрированные экземпляры договоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Комплекс бытовых услуг» удовлетворить.

Взыскать с Калашниковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комплекс бытовых услуг» (647000, г. Дудинка, ул. Советская, 41, р/с 407002810531000093712, к/с 30101810800000000627, БИК 040407627, ИНН 8401008001, КПП 840101001, ОГРН 1028400001299, ОКПО 57325070, ОКОНХ 90310 Восточно-Сибирский банк Сбербанка России г. Красноярск), задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты>, включающую в себя задолженность по дополнительному соглашению в размере <данные изъяты>, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2016 года.