Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2012 (2-1818/2011;) ~ М-1405/2011 от 31.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* 10 апреля 2012 года

Ленинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михеева П.П. к ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании заработной платы, процентов, единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михеев П.П. обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, единовременного денежного вознаграждения, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что на основании трудового договора * от 1 апреля 2008 года он является работником ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса», состоит в должности ведущего инженера по качеству в отделе управления качеством. Дата начала трудовых отношений 20 ноября 2000г. В соответствии с п. 2.1.3 коллективного договора на 2007-2010г.г., заключённого работодателем и Председателем первичной профсоюзной организацией ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» Б 10 июля 2007г. и зарегистрированного под *, работодатель был обязан каждое полугодие текущего года производить индексацию заработной платы работников, исходя из прогнозируемого на этот период роста потребительских цен в *. Повышение заработной платы проводилось путём увеличения должностных окладов на коэффициент, равный прогнозируемому индексу потребительских цен на товары и услуги. Если реальный индекс потребительских цен по итогам прошедшего полугодия превышал прогнозируемый индекс, разница между индексами компенсировалась при индексации заработной платы работников на следующее полугодие. Пунктом 2.1.3 коллективного договора на 2010-2011гг.г., заключённого работодателем и Председателем первичной профсоюзной организации ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» Б 30 сентября 2010г. и зарегистрированного под *, работодатель обязывался производить индексацию заработной платы работникам, не являющимся производственными рабочими, раз в полгода, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительски товары и услуги за период, предшествующий индексации. Повышение заработной платы должно было производиться в течение года путём применения коэффициента к должностным окладам в размере официального индекса цен на потребительские товары и услуги в виде инфляционной составляющей в структуре заработной платы. Как стало известно истцу, работодатель не осуществлял увеличение его заработной платы в соответствии с ростом индекса. В расчётных листках Михеева П.П. с апреля 2008г. по март 2011г. «инфляционный коэффициент» равнялся 1.0, тогда как индекс потребительских цен в этот период превышал 100 % в отношении к соответствующему месяцу того или иного года. Работодатель, по мнению истца, утаивал реальный размер индексов потребительских цен. Задолженность работодателя по заработной плате составляет 90762 руб. 50 коп. Размер компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, которую должен выплатить Михееву П.П. работодатель составляет 14792 рубля 64 копейки. До настоящего времени ответчиком не начислено и не выплачено истцу единовременное денежное вознаграждение в соответствии с п.3.6 Коллективного договора на 2010-2011гг., п.11.1.1 Положения об оплате труда ОАО «КЗХ «Бирюса» и п.1.2 Положения о выплате единовременного вознаграждения работникам ОАО «КЗХ «Бирюса» по итогам за календарный год. Данное вознаграждение выплачивается при условии наличия у предприятия прибыли. Чистая прибыль ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса»» за 2010г. составила 109941 рубль. Однако, выплат единовременного вознаграждения истцу не производилось. Кроме того, по мнению истца, не выплатив причитающиеся ему суммы заработной платы, работодатель причинил истцу физические и нравственные страдания. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере 90762 рублей 50 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14792 рублей 64 копеек и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также обязать выплатить единовременное денежное вознаграждение, предусмотренное положениями коллективного договора.

В ходе рассмотрения дела Михеев П.П. неоднократно уточнял заявленные исковые требования, окончательно просит взыскать с ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» сумму невыплаченной заработной платы в размере 9503 рубля 18 копеек, невыплаченное выходное пособие в размере 1488 рублей 08 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 666 рублей 81 копейку, средний заработок в размере 3098 рублей 57 копеек, единовременное денежное вознаграждение, предусмотренное п. 3.6. Коллективного договора на 2.6 и Приложение №4 к нему 1858 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Михеев П.П. и его представитель Барахович П.Н., действующий по устному ходатайству, исковые требования с уточнениями поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Истец Михеев дополнительно пояснил, что моральный вред выразился в том, что из-за невыплаты в полном объеме заработной платы, он испытывает нравственные страдания. На его психическом состоянии отражается судебный процесс, в котором он вынужден защищать свои интересы, искать правовое обеспечение своих требований. На иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, супруга получает небольшую заработную плату, он состоит на учете в Центра занятости населения.

Представитель ответчика ОАО «КЗХ «Бирюса» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. Представитель ответчика Рео Н.В., полномочия подтверждены, ранее в судебных заседаниях исковые требования Михеева П.П. поясняла, что истец имеет право на обращение в суд с требованием об индексации заработной платы только за 3 месяца предшествующие дню обращения в суд (31.05.2011г.), то есть за период с 1 марта 2011г. по 31.05.2011г. Его требования об индексации заработной платы до марта 2011г. не подлежат удовлетворению, в связи пуском срока для обращения в суд, поскольку истец не мог не знать, что обязательства по индексации заработной платы по коллективному договору на 2007-2010г. и на 2010-2011г. выполняются не в полном объеме. Михеев П.П. является членом профкома первичной организации ОАО «КЗХ «Бирюса» и участвует в комиссии по коллективным переговорам по выполнению условий коллективного договора и проекта нового договора и был включен в комиссию по проверки выполнения условий коллективного договора. Кроме того, истец не мог не знать о том, что его права нарушены, так как при выплате заработной платы получал расчетные листки, из которых видно, что индексация заработной платы не производилась. В связи с этим его требования о взыскании процентом в порядке ст.236 ТК РФ также не подлежат удовлетворению. Истцу не подлежит выплата вознаграждения по итогам года, так как Михеев П.П. был уволен с завода 15.06.2011г., и на момент начисления и выплаты вознаграждения работником ОАО «КЗХ Бирюса» не являлся. Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (с изменениями и дополнениями) «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» исходя из содержания части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, с 20 ноября 2000г. истец Михеев П.П. состоял в трудовых отношениях с ОАО «КЗХ «Бирюса» сначала в должности инженера в службе персонала, а с 1 февраля 2007г. – инженером по управлению, с 1 апреля 2007г. менеджером по управлению, а с 1 марта 2009г. ведущим инженером по качеству, и уволен 15.06.2011г. в связи с сокращением штата по п.2 ст.81 ТК РФ что подтверждается записями в его трудовой книжке серии АТ-IV *, заявлением о приеме работу от 17.11.2000г., приказом о приеме на работу *-ОП от 17.11.2000г., личной карточкой работника * от 17.11.2000г., трудовым договором * от 1.04.2008г.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Дополнительным соглашением * от 26.02.2009 года к трудовому договору * от 1.04.2008г., заключенным между ОАО «КЗХ «Бирюса» Михеевым П.П., был изменен раздел 4, согласно которому за выполнение обусловленной трудовой функции, предусмотренной настоящим трудовым договором работнику выплачивается: оклад (часовая тарифная ставка) 9500 рублей; районный коэффициент в размере 30 %; процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера приравненных к ним местностями до 30 %; могут устанавливаться премиальные выплаты стимулирующего характера. Размер премии и периодичность выплаты зависит о качества работы работника и финансово-экономического состояния предприятия в соответствии с Положением о премировании; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в порядке, установленном Коллективным договором и ТК РФ. Настоящее соглашение вступает в силу с 1 марта 2009г.

В соответствии с п.2.1.3 условий Коллективного трудового договора на 2010г.-2011г. с целью повышения (сохранения) реального содержания заработной платы работодатель обязуется каждое производить индексацию заработной платы работников производственным рабочим ежеквартально; остальным категориям раз в полгода, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Повышение заработной платы производится путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам/должностным окладам в размере официального индекса цен на потребительские товары и услуги в виде инфляционной составляющей в структуре заработной платы.

Как установлено в судебном заседании истец являлся до момента увольнения членом профкома первичной профсоюзной организации ОАО «КЗХ «Бирюса», принимал участие в коллективных переговорах по выполнению условий коллективных договоров и подготовке проектов новых коллективных договоров. Был включен в комиссию для коллективных переговоров, которая проверяла выполнение условий коллективного договора на 2010-2011г., осуществляла подготовку проекта коллективного договора на 2010-2011г. Таким образом, о невыполнении работодателем условий коллективного договора в части индексации заработной платы ему было известно.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку начисления индексации заработной платы не производилось и не начислялось, суд считает, что требования истца о взыскании индексации подлежат удовлетворению за период трех месяцев, предшествующих обращению истца в суд с исковыми требованиями (31.05.2011г.).

Согласно п. 2.1.4 условий коллективного договора на 2010-2011г. заработная плата работникам ОАО «КЗХ «Бирюса» выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 27 числа аванс, 12 числа окончательный расчет за истекший месяц.

В соответствии со сводным индексом потребительских цен на товары и услуги по * рост потребительских цен с января 2010г по июнь 2011г. составил 107,9%, что подтверждается сведениями Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по * от 30.12.2010г. * согласно которого сводный индекс потребительских цен по отношению к декабрю 2009г. составил 107,9 процента, Суд считает необходимым принять во внимание данный размер процентов, поскольку индексации заработной платы в ОАО «КЗХ «Бирюса» в 2010г. не производилось.

Таким образом, требования истца об индексации заработной платы подлежат удовлетворению за период с февраля 2011г. по июнь 2011г.

Так, согласно представленного истцом расчетного листа заработная плата с учетом листка нетрудоспособности за февраль 2011г. составила 21980 руб. 69 коп. х 107,9 (коэффициент ) = 1736 руб. 47 коп.; за март 2011г. - 22593 руб. 60 коп. х 107,9 (коэффициент) = 1784 руб. 89 коп.; апрель 2011г. – 23088 руб. х 107,9 (коэффициент) = 1823 руб. 95 коп.; за май 2011г. – 21469 руб. 27 коп. х 107,9 (коэффициент) = 1696 руб. 07 коп.; за июнь 2011г. – 7165 руб. 71 коп. х 107,9 (коэффициент) = 566 руб. 09 коп.

Таким образом, в пользу с ответчика подлежит взысканию в пользу Михеева П.П. заработная плата в размере 7607 руб. 57 коп.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы он обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец просит взыскать компенсацию за период с 15.06.2011г. по 24.02.2012г. в сумме 666 руб. 81 коп. Данные требования истца подлежат удовлетворению частично исходя из расчета с 16.06.2011г., поскольку днем увольнения истца являлся 15.06.2011г., по 24.12.2012г. Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составил с 3.05.2011г. – 8,25%, с 26.12.2011г. по 24.02.2012г. – 8%.

Суд считает необходимым произвести следующий расчет компенсации: за период с 16.06.2011г. по 25.12.2011г. – 7607 руб. 57 коп. х 8,25% х 196 дней (как просит истец) : 300 = 410 руб. 05 коп.

С 26.12.2011г. по 24.02.2012г. - 7607 руб. 57 коп. (5871 руб.) х 8,25% х 61 день (как просит истец) : 300 = 127 руб. 62 коп.

А всего: 537 руб. 67 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено в судебном заседании Михеев П.П. был уволен приказом от 15.06.2011г. по п.2 ст.81 ТК РФ, ему было начислено и выплачено работодателем выходное пособие за 3 месяца.

Согласно п.2 ст.139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные положениями об оплате (премировании) работников организаций, и др.

Данное положение закреплено и в Положении «Об особенностях порядка исчисления заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. (с изменениями и дополнениями).

Согласно материалов дела фактически начисленная заработная плата истца при увольнении согласно представленных представителем ответчика расчетных листов составила за период с июня 2010г. по май 2011г. - 234550 руб. 50 коп., отработано 1605, 02 часов, а именно: июнь 2010г. – 15125 руб. 77 коп. – 95 час.; июль 2010г. – 23408 руб. – 176 час.; август 2010г. – 21280 руб. – 160 час.; сентябрь 2010г. – 14896 руб. – 112 час.; октябрь 2010г. – 22293 руб. 40 коп. – 160 час.; ноябрь 2010г. – 4241 руб. 92 коп. – 16 час.; декабрь 2010г. – 18419 руб. 13 коп. – 144 час.; январь 2011г. – 23996 руб. 38 коп. – 120,02 час.; февраль 2011г. (с учетом индексации) – 18434 руб. 14 коп. – 111 час.; март 2011г. – 24378 руб. 49 коп. (с учетом индексации) – 175 час.; апрель 2011г. (с учетом индексации) – 24911 руб. 95 коп. – 168 час.; май 2011г. (с учетом индексации) – 23165 руб. 34 коп. – 168 час.

Среднечасовая заработная плата составила 146 руб. 14 коп. (234550 руб. 52 коп. : 1605,02 часа)

Выходное пособие за первый месяц составило: 146 руб. 14 коп. х 176 часа = 25720 руб. 64 коп. Выплачено истцу 25164 руб. 48 коп., взысканию в его пользу подлежит 556 руб. 16 коп.

Выходное пособие за второй месяц составило: 146 руб. 14 коп. х 168 часа = 24551 руб. 52 коп. Выплачено истцу 24020 руб. 64 коп., взысканию в его пользу подлежит 530 руб. 88 коп.

Выходное пособие за третий месяц составило: 146 руб. 14 коп. х 184 часа = 26889 руб. 76 коп. Выплачено истцу 26308 руб. 32 коп., взысканию в его пользу подлежит 581 руб. 44 коп.

А всего: 556 руб. 16 коп. + 530 руб. 88 коп. + 581 руб. 44 коп. = 1668 руб. 48 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.3.1 Положения об оплате труда ОАО «КЗХ «Бирюса», предусмотрены единовременные поощрительные выплаты.

Согласно п.1.2 Положения о выплате единовременного вознаграждения (ЕВ) работникам ОАО «КЗХ «Бирюса» по итогам работы за календарный год начисление и выплата ЕВ производится при условии прибыльной работы предприятия за истекший календарный год. Размер фонда ЕВ утверждается Советом директоров по представлению генерального директора. Единовременное вознаграждение состоит из двух частей: базовой (постоянной) – 60% от общей суммы ЕВ и бонусной (переменной) – 40% от общей суммы ЕВ.

В соответствии со ст.48 ФЗ «Об акционерных обществах» п.14.2.14 Устава ОАО «КЗХ «Бирюса» утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, отчетов и прибылях и убытках общества, а также распределение прибыли и убытков общества по результатам финансового года, относится к компетенции общего собрания акционеров.

Годовое собрание акционеров состоялось 29.06.2011г., на котором рассматривался вопрос об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках ОАО «КЗХ «Бирюса», а также распределение прибыли и убытков Общества по результатам 2010 финансового года. Указанное решение общего собрания акционеров решением Арбитражного суда * от 11.11.2011 года признано законным.

В соответствии с п.1.2 Положения о выплате единовременного вознаграждения 11.07.2011г. генеральный директор ответчика вышел с представлением в Совет директоров о включении в повестку дн заседания Совета директоров вопроса о выплате единовременного вознаграждения работникам ОАО «КЗХ «Бирюса» по итогам 2010г. 4.10.2011г. состоялось заседание Совета Директоров ОАО «КЗХ «Бирюса» по итогам 2010г., на котором был утвержден размер фонда единовременного вознаграждения в размере 3000000 руб.

Согласно приказа генерального директора ОАО «КЗХ «Бирюса» * от 24.10.2011г. произведено начисление единовременного вознаграждения работникам ОАО «КЗХ «Бирюса» по итогам 2010г.

В соответствии с п.2.1 Положения о выплате единовременного вознаграждения (ЕВ) работникам ОАО «КЗХ «Бирюса» по итогам работы за календарный год расчет ЕВ производится только работникам ОАО «КЗХ «Бирюса», проработавшим полный календарный год и состоящим в трудовых отношениях с работодателем на момент выплаты ЕВ.

Истец уволен 15.06.2011г., таким образом, на момент начисления и выплаты вознаграждения он работником ОАО «КЗХ «Бирюса» не являлся, в связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в данной части по указанным основаниям.

Однако, суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку начисление единовременного вознаграждения производилось за период 2010г., когда истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, заседание Совета директоров ОАО «КЗХ «Бирюса», на котором обсуждался вопрос о рассмотрении годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчет о прибылях и убытках Общества, а также рекомендациях по распределению прибыли (убытков) Общества по результатам 2010г. финансового года состоялось 26.04.2010г. в период работы истца. Суд считает, что требования истца о взыскании Единовременного вознаграждения подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с разделом 3 Положения о выплате единовременного вознаграждении (ЕВ) работникам ОАО «КЗХ «Бирюса» по итогам года за календарный год единовременное вознаграждение состоит из двух частей: базовой (постоянной) – 60% от общей суммы ЕВ и бонусной (переменной) 40% от общей суммы ЕВ. Бонусная (переменная) часть является дополнительной к базовой. Целью выплаты этой части является материальное стимулирование и поощрение: весомого трудового вклада в достижение положительных результатов работы; здорового образа жизни, самообразования. При распределении бонусной части устанавливается следующий порядок: 10% работникам, у которых в течение календарного года не было отсутствий на работе по причине болезни; 10% работникам, которые не находились и не использовании дополнительный оплачиваемый отпуск, связанный с обучением в образовательных учреждениях; 20% нормативный размер доли начисления за профессиональный вклад в достижение положительных результатов работы подразделения и предприятия в целом.

В судебном заседании установлено, что истец в течение 2010г. на амбулаторном либо стационарном лечении не находился, дополнительный оплачиваемый отпуск, связанный с обучением не использовал. Кроме того, Михеев П.П. неоднократно поощрялся руководством предприятия за достижение положительных результатов работы предприятия, проявленную инициативу, успешное выполнение дополнительных заданий, о чем свидетельствуют приказы о поощрении

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию единовременное вознаграждение в следующем размере:

3000000 руб. (сумма для выплаты единовременного вознаграждения работникам предприятия).

3000000 руб. х 60% = 1800000 руб. базовая (постоянная) часть ЕВ

3 00000 руб. х 40% = 1200000 руб. бонусная (переменная) часть ЕВ

1800000 руб. : 1614 чел. (количество работников) = 1115 руб. 24 коп. – базовая часть каждому работнику.

1200000 руб. : 1614 чел. = 743 руб. 49 коп. – бонусная часть.

743 руб. 49 коп. х 20% (в связи с отсутствием листков нет трудоспособности, не использование дополнительных оплачиваемых отпусков) = 148 руб. 70 коп.

743 руб. 49 коп. х 20% (за профессиональный вклад) = 148 руб. 70 коп.

Таким образом, в пользу истца подлежит взыскание единовременное пособие в сумме 1412 руб. 64 коп. ( 1115 руб. 24 коп. + 148 руб. 70 коп. + 148 руб. 70 коп.)

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании истец пояснил, что из-за невыплаты в полном объеме заработной платы, он испытывает нравственные страдания. На его психическом состоянии отражается судебный процесс, в котором он вынужден защищать свои интересы, вынужден искать правовое обеспечение своих требований. При этом у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, супруга получает небольшую заработную плату, он состоит на учете в Центре занятости населения. Суд признает причинение действиями ответчика, связанных с невыплатой в полном объеме заработной платы нравственных страданий истцу.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования в этой части явно завышены. Принимая во внимание степень вины ответчика и характер нарушений трудовых прав работника, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащей возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда равным 1500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 669 руб. 05 коп. (449 руб. 05 коп. за требования имущественного характера + 200 рублей за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «КЗХ «Бирюса» в пользу Михеева П.П. заработную плату в размере 7607 рублей 57 копеек, проценты – 537 рублей 67 копеек, выходное пособие – 1668 рублей 48 копеек, единовременное вознаграждение – 1412 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда 1500 рублей, а всего 12726 рублей 36 копеек.

Взыскать с ОАО «КЗХ «Бирюса» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 669 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в *вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд *.

Судья И.Ю.Волгаева