Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2013 от 28.10.2013

Мировой судья Цепляев Б.В.                                         № 11-58/2013

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» декабря 2013 года                                                         пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Криваль А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Тимофеева А.В., Тимофеевой А.А. на решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 15 августа 2013 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Аида» к Тимофееву А.В., Тимофеевой А.А. о взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аида» (далее по тексту в т.ч. ООО «Аида») обратилось в суд с исковым заявлением к Тимофееву А.В., Тимофеевой А.А. о взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги. Иск мотивирован тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> На основании заключенного между ООО «Аида» и администрацией Муезерского городского поселения договора, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аида» оказывает услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, содержанию и текущему ремонту. Договор об оказании услуг с ответчиками не заключен. В нарушение ст.ст.153, 155 ЖК РФ, ответчики не исполняли обязанность по полной и своевременной оплате коммунальных услуг, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> В добровольном порядке сумма задолженности ответчиками не уплачена. Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по плате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ООО «Аида» своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Тимофеев А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признал в части, пояснил, что не согласен с требованием истца в части взыскания задолженности за содержание общего имущества, поскольку согласно перечню обязательных работ по дому никакие работы по содержанию не проводились.

Ответчик Тимофеева А.А., в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Мировой судья постановил решение о частичном удовлетворении иска, взыскал в равных долях с Тимофеева А.В., Тимофеевой А.А. в пользу ООО «Аида» задолженность по плате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого, взыскал с Тимофеева А.В., Тимофеевой А.А. в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого, в оставшейся части иска отказал.

С таким решением мирового судьи не согласны ответчики Тимофеев А.В., Тимофеева А.А.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене, изменении решения мирового судьи. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что соответствующих актов нарушения качества оказания услуг или выполнении работ, составленных в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, не могли составить, поскольку ООО «Аида» не реагировала на заявления с просьбой дать письменные разъяснения по коммунальным услугам, которые исправно оплачивали: «содержание», «капитальный ремонт», «текущий ремонт», «аварийное тех. обслуживание т.о.», что именно входит в эти понятия, что фактически производится, или производилось, будет производиться, кем установлены тарифы по данным услугам. Не понятно, за что производили ежемесячную оплату при оказании этих услуг ООО «Аида», к письменному ответу просили приложить копии необходимых документов. В силу отсутствия реакции ООО «Аида» на заявления, учитывая полное отсутствие необходимой информации по оказываемым услугам, не могли выразить письменную претензию к ООО «Аида», составить акт о некачественном оказании услуг, с приведением в нем конкретных работ по содержанию/ремонту многоквартирного дома, которые не были исполнены ООО «Аида» в рассматриваемых периодах. Не располагали перечнем услуг, которые ООО «Аида» должна была выполнять, а ответчики оплачивать. Акты о выполненных работах по содержанию многоквартирного дома не предусмотрены нормативными документами в области оказания коммунальных услуг гражданам, возможно не имеют какого-либо значения при принятии судьей решения. Подписей ответчиков за прием работ, выполненных ООО «Аида» в актах нет. Не согласны с тем, что ООО «Аида» выполняла работы, указанные в актах, подписи других жильцов дома, не имеют отношения к рассмотрению дела. ООО «Аида» необходимо было получать подписи за выполненные работы от тех жильцов, с которыми у организации имеются какие-либо недопонимания. В Перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса не видно для какого именно дома он предназначается. В Перечне приведено больше наименований услуг, чем отражается в представленных истцом копиях актов о выполненных работах, и принятых судом в качестве доказательств о том, что работы по содержанию многоквартирного дома оказывались. В актах приводятся лишь такие виды оказываемых по Перечню услуг, как уборка наледи и снега возле подъезда, посыпка песком, мытье лестничных маршей, тогда как сам Перечень состоит из пяти альбомных страниц.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не представлено.

Истец ООО «Аида» в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Ответчики Тимофеев А.В., Тимофеева А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.5 ст.153 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв.постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с 1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, что исключает возможность принудительного заключения договора.

В соответствии с п.3 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке присоединенной сети.

В соответствии с подп.«а» п.28 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с п.15, п.16 «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», утв.постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с п.4.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в т.ч, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками, что ответчики Тимофеев А.В., Тимофеева А.А. являются собственниками квартиры на праве совместной собственности, расположенной по адресу: <адрес>. На основании заключенного ООО «Аида» и администрацией Муезерского городского поселения договора, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аида» оказывает услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, содержанию и текущему ремонту. Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не исполняли обязанность по полной и своевременной оплате за коммунальное обслуживание квартиры, в результате чего за указанный период образовалась задолженность: за водоснабжение в сумме <данные изъяты>, водоотведение в сумме <данные изъяты> отопление в сумме <данные изъяты> капитальный ремонт в сумме <данные изъяты>, текущий ремонт в сумме <данные изъяты>, содержание в сумме <данные изъяты>, всего (с учетом перерасчета в сумме <данные изъяты>, произведенной оплаты в сумме <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>

Установив указанные обстоятельства, исходя из того, что фактов ненадлежащего содержания многоквартирного дома не установлено, доказательств ненадлежащего качества услуг и работ, отраженных в соответствующем акте нарушения качества в оказании услуг или выполнении работ, составленном в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, а также доказательств, того, что ответчики, как собственники, а также другие собственники жилых помещений в доме принимали решение на общем собрании собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (текущий ремонт), суду не представлено, мировой судья пришел к обоснованным выводам о том, что отсутствие договора на содержание, эксплуатацию и коммунальное обслуживание квартиры в письменном виде не освобождает ответчиков от исполнения обязанности по плате за коммунальные услуги, заявления ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку в них не указано, какие работы по содержанию согласно перечня обязательных работ истцом не исполнены, тогда как представленные истцом доказательства, акты о выполненных работах, указывают на то, что работы по содержанию многоквартирного дома оказывались.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> в равных долях.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 ГПК РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения, принимая также во внимание, что иные доказательства, с достоверностью опровергающие доводы истца, стороной ответчика не представлены.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение мирового судьи является законным, обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального права, мировым судьей исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка. Процессуальных нарушений, в том числе обеспечивающих соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам. Оснований для отмены, изменения решения мирового судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 15 августа 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Тимофеева А.В., Тимофеевой А.А. - без удовлетворения.

Судья                            В.Л.Варламова

    Мотивированное апелляционное определение в порядке ст.ст.199, 327 ГПК РФ составлено 09 декабря 2013 года.

Судья                                                                                            В.Л. Варламова