Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-54/2014 от 05.02.2014

Судья Клепча С.Н.                                                    4А-54/2014

Судья Терешкин О.Б.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Заместитель председателя Курганского областного суда Мочегаев Н.П., рассмотрев в городе Кургане 6 марта 2014 г. жалобу Попова А.О. на постановление судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 26 ноября 2014 г., решение судьи Курганского областного суда Курганской области от 26 ноября 2014 г. по административному делу по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 26 ноября 2013 г. Попов А.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...> год.

Решением судьи Курганского областного суда Курганской области от 24 декабря 2013 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора в Курганский областной суд, Попов А.О. выражает несогласие с судебными постановлениями и просит их изменить, исключив вывод о нарушении пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, а также назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 2.1.2 ПДД при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, <...> г. в <...> час. <...> мин. Попов А.О., управляя автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <...>, двигался по объездной дороге <адрес> в сторону <адрес>. При возникновении опасности для движения со стороны автомобиля ВАЗ-2112 под управлением ФИО8 водитель Попов А.О. не принял возможных мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечил должного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил его съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП пассажиру ФИО9 были причинены телесные повреждения, расцененные как легкий вред здоровью по признаку его расстройства до <...> дня. В момент ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-2114 под управлением Попова А.О. ФИО10 не была пристегнута ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями потерпевшей ФИО11 Попова А.О., протоколом об административном правонарушении № от <...>; справкой о дорожно-транспортном происшествии от <...> г.; схемой места совершения административного правонарушения от <...> г.; заключением эксперта обособленного подразделения ГКУ «<...>» № от <...> г. в отношении ФИО12

Судьями сделан правильный вывод о том, что в действиях Попова А.О. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данный вывод основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и является правомерным, обжалуемые судебные постановление и решение являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы о причинения вреда здоровью ФИО13 совместными действиями как заявителя, так и водителя ФИО14. во внимание приняты быть не могут, поскольку не опровергают выводов судов о противоправности поведения самого Попова А.О., совокупность допущенных нарушений Правил дорожного движения которого привели к последствиям в виде причинения среда здоровью потерпевшей ФИО15

Также не принимается во внимание довод жалобы о том, что при назначении административного наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, поскольку судьей административное наказание назначено с учетом положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые явились бы правовыми основаниями для отмены или изменения судебных постановлений, не имеется, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2013 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2013 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░16 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░░░